23ºC Chișinău
Luni 15 octombrie 2018

Un cinci puternic. De ce Moldova rămâne un stat capturat?

Liderul Partidului Democrat Vladimir Plahotniuc, învinuit de opoziție că ar fi capturat cele mai importante instituții ale puterii, a declarat că alegerile prezidențiale din anul 2016 și recentele alegeri locale din Chișinău resping ideea despre „stat capturat”, pentru că ele au fost câștigate de reprezentanți ai opoziției. Într-un interviu recent, Plahotniuc mai afirmă că „astăzi nu există un singur pol al puterii în Republica Moldova”, pentru că ea este deținută de forțele politice de dreapta, de stânga și de centru. NM a discutat cu câțiva experți și a identificat cinci contraargumente principale care pun la îndoială logica liderului coaliției de guvernare.

Democrații controlează în continuare toate trei ramuri ale puterii

Controlul Partidului Democrat asupra instituțiilor de stat doar s-a consolidat după victoria socialistului Igor Dodon la alegerile prezidențiale din anul 2016 și nu a slăbit deloc din cauza victoriei la alegerile pentru funcția de primar al municipiului Chișinău de către reprezentantul opoziției extraparlamentare Andrei Năstase, consideră experții. Democrații dețin majoritatea parlamentară pe care au alcătuit-o, mai au guvernul. Și suficiente pârghii pentru a influența justiția și a autoritățile locale.

Partidul Socialiștilor și președintele Dodon ar fi putut pretinde la „unul dintre polurile puterii”, despre care Plahotniuc vorbește în interviul său, însă, în pofida opoziției declarative, ei au venit de mai multe ori în ajutorul puterii, menționează experții. Potrivit expertului politic IDIS Viitorul Ion Tăbârță, în realitate, nu se știe cât de reală este opoziția PSRM față de partidul de la guvernare. „În mod declarativ, PSRM luptă ori se opune puterii. Însă dacă urmărim acțiunile lor, ei sunt, mai degrabă, aliați ai democraților”, consideră el.

Potrivit lui, ideile lui Plahotniuc sunt doar o încercare de a demonstra și populației, și partenerilor externi că în Moldova este democrație și opoziție reală. „Dacă e să urmărim adevărata opoziție, ea se află în afara parlamentului. În parlament, practic, nu a rămas opoziție, există doar un număr mic de deputați care au rămas în fracțiunile lideral-democraților, liberalilor și comuniștilor. Toate celelalte forțe de opoziție se află în afara parlamentului”, a explicat Tăbârță.

newsmaker.md/rom/noutati/radu-suprema-cum-holdingul-media-al-democratilor-nu-mediatizeaza-alegerile-din-chi-37237

 

Fostul Reprezentant Permanent al Moldovei pe lângă Consiliul Europei, analistul politic Alexei Tulbure consideră că fenomenul „stat capturat” s-a manifestat și în timpul recentei campanii electorale din Chișinău. „În locul Silviei Radu, acest stat capturat a adunat semnături în susținerea ei. Tot el a permis televiziunilor lui Plahotniuc să renunțe la reflectarea campaniei electorale și, astfel, să evite monitorizarea din partea CCA, pe de altă parte însă, să participe activ în campanie și să-l promoveze pe unul dintre candidați. Acestea sunt dovezi directe ale statului capturat”, susține Tulbure. În opinia sa, una după alta, lăsate fără atenția organelor competente, încălcările din partea PDM doar confirmă capturarea statului.

PDM continuă să controleze majoritatea primăriilor

Partidul Democrat continuă să controleze aproximativ 600 de primării din cele 850 care există în Moldova. Adică, cel puțin două treimi din numărul total al acestora. Însă după alegerile locale din anul 2015, democrații au mărit cifra inițială de mai mult de două ori: în anul 2015, candidații din partea PDM au câștigat alegerile în doar 287 de localități.

newsmaker.md/rom/noutati/aceasta-nu-este-o-tara-ci-o-inchisoare-interviu-cu-viorel-furdui-director-executiv-33492

În ultimul timp, au devenit obișnuite știrile despre intimidarea aleșilor locali de toate nivelurile de căte autoritățile centrale și PDM. Potrivit datelor investigației efectuate de organizația Promo-Lex, 20 la sută din reprezentanții organelor puterii locale chestionate s-au plâns de intimidare și amenințări. Consilierii municipali ai „Partidului Nostru” din Bălți chiar au declarat greva foamei, timp de patru zile, în semn de protest împotriva intimidării din partea structurilor de forță.

Competențele primarului de Chișinău sunt limitate

Deși, conform Constituției, autoritățile locale funcționează în baza principiilor de autonomie și decentralizare, în realitate, competențele primarului capitalei sunt limitate. Noul primar Andrei Năstase va conduce Chișinăul doar un an, el nu are susținerea consiliului municipal, care este împuternicit să ia decizii în cele mai importante probleme de administrare a orașului. În plus, toate deciziile primarului vor trece prin filtrul Cancelariei de Stat, care controlează legitimitatea hotărârilor autorităților locale. Astfel, orice decizie a primarului poate fi contestată în instanță.

Alexei Tulbure este de părere că, permițându-i lui Năstase să câștige alegerile din capitală, democrații au considerat că, în acest mod, va fi mai simplu să-l discrediteze. „Plahotniuc a considerat că implicarea sa în împiedicarea lui Năstase de a câștiga l-ar fi costat mult prea scump din punct de vedere politic. El a decis: să devină Năstase primar și noi îl vom distruge din punct de vedere al reputației, administrativ și politic”, a precizat expertul. Potrivit lui, și guvernarea și-a început această muncă. „Drept exemplu, poate fi menționată distrugerea coordonată a cinematografului „Gaudeamus” ori decizia recentă a Curții de Apel cu privire la cafeneaua Guguță. Și acesta este doar începutul”, consideră Tulbure.

Dodon nu are putere și colaborează cu Plahotniuc în cele mai importante probleme

Potrivit afirmațiilor lui Ion Tăbârță, ideea lui Plahotniuc precum că administrația prezidențială se află în mâinile opoziției de stânga provoacă bănuieli. „Noi nu știm adevărata esență a relațiilor dintre socialiști și Dodon, pe de o parte, și PDM, pe de altă parte. Orice ar spune liderii PDM, Dodon a devenit președinte cu susținerea Partidului Democrat”, a menționat expertul.

Alexei Tulbure este mult mai categoric. „Exemplul lui Dodon nici nu este relevant. Noi ne-am convins, după alegerea lui Dodon, că acesta este un proiect al lui Plahotnuc și tot statul a lucrat pentru victoria acestuia”, este de părere Tulbure.

Ba mai mult, majoritatea parlamentară și guvernul, care sunt controlate de către Partidul Democrat, au reușit să stabilizeze administrarea țării evitând șeful statului și să-l lipsească de posibilitatea de a influența politica statului, a spus analistul.

Amintim că, potrivit deciziei Curții Constituționale, speakerul sau prim-ministrul pot îndeplini atribuțiile președintelui și semna decrete în locul președintelui, dacă acesta refuză s-o facă.

Președintele și PSRM-ul proprezidențial au reacționat apatic la decizia Curții Constituționale, limitându-se la noi amenințări în adresa majorității de la guvernare.

 

„Statul capturat” și „societatea capturată”

Răspunsul la întrebarea, de ce victoria unuia dintre principalii oponenți ai guvernării nu contravine ideii despre „statul capturat”, în opinia lui Ion Tăbârță, se ascunde în diferența dintre aceste două noțiuni. „Când vorbim despre stat capturat, avem în vedere, în primul rând, cum funcționează instituțiile statului. Deocamdată, în Moldova, nu se poate vorbi despre „societate capturată”, care presupune că majoritatea cetățenilor nu este în stare să facă o alegere conștientă. Mai ales când este vorba despre Chișinău, unde cetățeanul își poate forma o opinie care nu este supusă atât de mult manipulărilor, precum e în afara capitalei”, a precizat Tăbârță.

Că Năstase a câștigat în condițiile unui stat capturat a fost menționat și de Alexei Tulbure: „Din cauza nepopularității Partidului Democrat și a lui Plahotniuc, aceștia nu sunt în stare să-și înainteze propriul candidat, chiar și în condițiile unui control total asupra statului”.

În opinia experților, la dorință, autoritățile l-ar fi putut împiedica pe candidatul opoziției să câștige alegerile din capitală, însă nu s-au decis din considerente pragmatice. „Dacă Plahotniuc ar fi organizat contestarea rezultatelor alegerilor, aceste rezultate ar fi fost anulate, în pofida a orice. Pur și simplu în acest caz, statului capturat i s-ar fi ordonat „Stai jos!”. Plahotniuc a considerat că îi va fi mai simplu să-l discrediteze pe Năstase decât să anuleze rezultatele votului poporului”, a explicat Alexei Tulbure.

Și Ion Tăbârță consideră că, cu susținerea instituțiilor capturate, patrtidul de la guvernare ar fi putut influența rezultatele alegerilor, însă anularea acestora ar fi fost prea de tot. Potrivit lui, autoritățile au nevoie de păstrarea legitimității aparente, de aceea nu sunt gata să facă un asemenea pas.

Plahotniuc va trebui să depună nenumărate eforturi pentru a schimba opinia creată în Moldova despre „statul capturat”, consideră analistul politic Anatol Țăranu. Totodată, el a menționat că, formal, Plahotniuc are dreptate susținând că rezultatele alegerilor prezidențiale și locale resping ideea aceasta, deoarece „aceste alegeri au fost câștigate de către candidații din opoziție, care susțineau că alegerile vor fi falsificate”.

În opinia experților, interviul lui Plahotniuc este o încercare de a folosi rezultatele alegerilor locale, nefavorabile pentru democrați, pentru a anula ideea despre „statul capturat”. „Democrații încearcă să profite pe seama înfrângerii lor în Chișinău și Bălți. Politologii lor încearcă să inventeze un mesaj care va aduce partidului anumite bonusuri”, a concluzionat Ion Tăbârță.

Autor: Evghenii Ceban

Партнерские ссылки