Адвокат из Великобритании Джеймс Рамсден, представляющий интересы мэра Оргеева Илана Шора в иске против компании Kroll, утверждает, что выводы Kroll о краже миллиарда из молдавских банков бездоказательны, а расследование предвзято. При этом Рамсден не исключает «определенной степени» вины Шора «за ошибки, которые позволили осуществить мошенничество». Но идея этого мошенничества, по мнению английского адвоката, принадлежит не Шору.
Британский адвокат Джеймс Рамсден выступил 8 февраля с видеообращением, которое транслировал портал privesc.eu. В видеообращении адвокат Шора представил резюме своего отчета о банковской краже в Молдове.
Рамсден отметил, что отчет компании Kroll, которой Нацбанк Молдовы поручил расследовать «кражу века», практически полностью сосредоточен на Илане Шоре, при том, что «существуют убедительные доказательства причастности к мошенничеству других известных людей». Адвокат в этой связи указал на то, что компания Kroll не учла обвинительные приговоры, вынесенные молдавскими судами экс-премьеру Владимиру Филату и бизнесмену Вячеславу Платону.
Джеймс Рамсден считает, что «бездоказательные выводы и намеренная утечка [обнародование] отчетов Kroll свидетельствуют о политической подоплеке» этого дела. «Правительство, средства массовой информации и эксперты расценили аналитический отчет Kroll как реальное расследование», — отметил Рамсден. По его словам, это привело общественность к неверным выводам и стало поводом для манипуляций.
В пользу того, что отчет Kroll носит предвзятый характер, по мнению Рамсдена, говорит тот факт, что Kroll проигнорировал доказательства, собранные молдавскими правоохранительными органами и подтвержденные судами.
Рамсден при этом отметил, что не исключает «определенной степени» вины Шора «за ошибки, которые позволили осуществить мошенничество». В то же время, по его словам, нет достоверных доказательств того, что именно Шору принадлежала идея мошенничества, и именно он был конечным бенефициаром украденных денег.
Британский адвокат также напомнил, что Илан Шор сотрудничал со следствием и давал показания, но Kroll не использовал эти данные. По словам Рамсдена, давая показания, Шор рассказал, что до августа 2013 года Banca de Economii фактически был государственным и его контролировал бывший тогда премьер-министром Владимир Филат.
«В отчете Kroll нет анализа этих фактов, а также доказательства того, что решения выдавать сомнительные кредиты принимали с 2009 года», — отметил Рамсден. По его мнению, это также свидетельствует о предвзятом подходе к расследованию банковской кражи.
В декабре 2017 года, напомним, Национальный банк Молдовы опубликовал краткое содержание второй части расследования, которое провели финансовые детективы Kroll, о мошенническом выводе денег из трех молдавских банков. Согласно выводам Kroll, координировала и руководила кражей группа компаний Илана Шора.
Конечные бенефициары кражи по-прежнему неизвестны. Имени бизнесмена Вячеслава Платона, которого в прошлои году приговорили к 18 годам тюрьмы за вывод денег из Banca de Economii, в отчете нет. Шор свою вину отрицает и считает, что на Kroll «зря потратили миллионы долларов». Адвокаты Шора подали иск против компании Kroll в Верховный суд Лондона.
Суд столичного сектора Буюканы, напомним, 21 июня 2017 года приговорил Шора к семи с половиной годам лишения свободы. Судья Андрей Никулча переквалифицировал обвинение: вместо мошенничества в особо крупных размерах Шора обвинили в нанесении ущерба в особо крупных размерах путем обмана или злоупотребления доверием. При этом первая статья предусматривает наказание от восьми до 15 лет, а вторая — штраф от 1350 до 2350 условных единиц или лишение свободы на срок до трех лет. Также Шора осудили за отмывание денег в особо крупных размерах. До вынесения окончательного приговора суд отпустил Шора на свободу под судебный контроль.
Приговор первой инстанции обжаловали в Апелляционной палате и Илан Шор, и прокуратура, которая просила для Шора 19 лет тюрьмы.
