-5ºC Кишинёв
Вторник 18 декабря 2018

«Он показал неуважение к обществу и к заключенным камеры № 9». Как суд убеждали оправдать обвиняемых в смерти Андрея Брагуцы

Адвокаты полицейских и сокамерников Андрея Брагуцы потребовали оправдать своих подзащитных. Адвокаты утверждают, что драку в СИЗО спровоцировал сам Брагуца, а прокуроры не представили убедительных доказательств того, что его избиение сокамерниками на глазах полицейских привело к смертельным травмам. Об этом адвокаты обвиняемых заявили на очередном заседании по делу.

На судебном заседании в суде сектора Центр 24 сентября продолжились прения сторон. На них выступили адвокаты полицейских и сокамерников Андрея Брагуцы, который скончался после избиения в камере СИЗО. Один из сокамерников Брагуцы позже утверждал, что полицейские не только наблюдали за избиением, но и сами били Брагуцу.

newsmaker.md/rus/novosti/ubiystvo-na-kameru-chto-nado-znat-o-dele-andreya-bregutsy-34323
 

Адвокаты сокамерников и адвокаты полицейских выстроили абсолютно одинаковую линию защиты. И те, и другие утверждали, что Брагуца вел себя неадекватно и сам спровоцировал драку.

Адвокат сокамерника Брагуцы Адриана Гогу заявил, что прокурор не предоставил суду убедительных доказательств того, что именно сокамерники нанесли Брагуце травмы, которые судмедэксперт зафиксировал на его теле. Адвокат также утверждал, что действия Гогу и других обвиняемых нельзя квалифицировать как пытки, так как обвиняемые не намеревались наказывать Брагуцу. «Брагуца первый затеял конфликт с Гогу и начал драться», — заявил адвокат.

Все адвокаты также утверждали, что обвиняемые не могли знать о психическом расстройстве Брагуцы, указывая на то, что этого не заметили и «два компетентных врача, (которые осматривали Брагуцу)». «Как Гогу мог знать об этом?», — обратился к суду с вопросом адвокат.

Он заявил, что все доказательства прокурора основываются на предположениях, и в таких условиях его клиента следует оправдать.

Адвокат другого сокамерника Брагуцы Андрея Бологана начал свою речь с вопроса: «Почему государство закрывает глаза на то, что Брагуца нарушил закон и попал в тюрьму из-за своего неадекватного поведения». «Он показал неуважение к обществу, в том числе к заключенным камеры №9 (в этой камере Брагуцу избивали. — NM). Это он ударил по двери, после чего она заблокировалась. Он не давал сокамерникам спать. Именно агрессивное поведение Брагуцы спровоцировало то, что произошло», — заявил адвокат.

Полицейские, напомним, заявляли, что пытались остановить избиение Брагуцы, но не могли попасть в камеру, так как дверь заклинило.

Комментируя видеозапись избиения Брагуцы в камере, показанную во время судебного разбирательства, адвокат отметил, что видео не сопровождается звуковой дорожкой, поэтому то, что Бологан указывал пальцем на Брагуцу, не доказывает, что его подзащитный велел сокамерникам силой удерживать Брагуцу на полу.

Адвокат полицейского Игоря Орбу также отметил, что его клиент не мог знать о психическом расстройстве, которым страдал Андрей Брагуца. «Игорь Орбу вызвал скорую, врачи приехали и сказали, что он симулирует», — сказал адвокат. И добавил, что в камеру №9 Брагуцу поместили «не для того, чтобы его там пытали».

Большинство адвокатов также указывали, что Брагуца мог вести себя так неадекватно не из-за психического расстройства, а под воздействием наркотиков. «Мы не знаем, был ли он под воздействием наркотиков, ведь он отказался пройти тест на содержание наркотических веществ», — сказала адвокат полицейского Аурела Исаки Людмила Бологан.

Она также заявила, что в этой ситуации следует винить тех, у кого были полномочия принимать решения, тех, кто поместил больного человека под арест, а не ее клиента, у которого не был таких полномочий. При этом Людмила Бологан, как и другие адвокаты обвиняемых, настаивала на том, что драку затеял Брагуца, который «атаковал сокамерника Думитру Табуряну».

По словам Бологан, Аурел Исаки даже рискнул жизнью, когда вошел в камеру, чтобы навести порядок, так как по видеонаблюдению он не видел Брагуцу.

«Мне жаль, что семья Андрея Брагуцы сейчас проходит через все это, но мы должны исходить из доказательств, которые есть в деле», — заявила Бологан и, как и другие адвокаты обвиняемых, попросила оправдать ее клиента.

Начальник отдела по борьбе с пытками Генпрокуратуры Ион Каракуян, который замещал ведущего это дело прокурора Руслана Лупашку, комментируя после заседания суда заявления адвокатов, сказал, что это их мнение, а обвинение представило суду достаточно доказательств вины обвиняемых.

Адвокат семьи Брагуца Вадим Виеру сказал, что нужно основываться на доказательствах, которые есть в деле, и отметил, что «суд установил последовательность событий минута в минуту».

newsmaker.md/rus/novosti/vsya-problema-v-tom-chto-on-byl-na-popechenii-gosudarstva-ofis-narodnogo-advokata-35016
 

«Я напомню, что к делу приобщили и доклад омбудсмена, который подтверждает те данные, которые содержатся в обвинительном акте, и которые предоставляли и мы», — отметил Виеру.

Четырех сокамерников Брагуцы и трех полицейских обвиняют по ст. 166 (1) УК РМ «Пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение» (части a, b, c, d). Никто из них свою вину не признал.

На судебном заседании 21 сентября прокурор Павел Лупашко потребовал приговорить сокамерников Брагуцы Думитру Табуряну к 13 годам тюрьмы, Адриана Гогу — к 11 годам, Станислава Мирчу — к 9 годам и Андрея Бологана — к 11 годам тюрьмы.

Для полицейских Игоря Орбу и Аурелия Шаптебой прокурор потребовал по 9 лет тюрьмы, а для Аурела Исаки — 8 лет и один месяц.

На следующем заседании суда, которое состоится 29 сентября, участникам процесса предоставят право на реплику, а обвиняемые выступят с последним словом.

Автор : Александра Батанова

Партнерские ссылки