Минюст Молдовы разработал проект поправок в Уголовный кодекс, которые декриминализируют некоторые экономические преступления, в том числе в банковской сфере. Уголовную ответственность за такие преступления минюст предлагает заменить добровольным возмещением ущерба. Эксперты не исключают, что это позволит избежать тюрьмы виновным в краже миллиарда, в том числе мэру Оргеева Илану Шору. Корреспондент NM Александра Батанова разбиралась, так ли это и зачем нужны эти поправки.
О чем законопроект
Проект предполагает внесение поправок в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс о правонарушениях. Поправки выводят за рамки уголовной ответственности 48 видов экономических преступлений. За их совершение будут наказывать не тюрьмой, а добровольным возмещением нанесенного ущерба. Но уйти от уголовной ответственности смогут только те, кто впервые совершил преступление.
В законопроекте также оговаривается, что под декриминализацию могут подпасть только те преступления, которые не были совершены с помощью психологического или физического давления, не повлекли за собой ущерб жизни и здоровью человека и не были совершены преступной группой или организаций.
Статьи УК, которые авторы проекта предлагают декриминализировать, включают преступления в сфере кредитования и управления банками, а также связанные с незаконным доступом к компьютерной информации или перехватом информационных данных.
Так, проект предусматривает освобождение от уголовной ответственности в случае получения кредита, ссуды или страхового возмещения путем обмана (ст.238 УК). Избежать тюрьмы смогут и лица, незаконно выдавшие кредит (ст. 239) или мошеннически руководившие банком, инвестиционной или страховой компанией (ст. 2391).
Под действие нового закона в случае его принятия попадут также «присвоение, незаконное отчуждение, сокрытие заложенного, замороженного имущества, а также имущества, взятого в лизинг, арестованного или конфискованного, и умышленная несостоятельность».
Авторы проекта считают, что эти нововведения позволят значительно улучшить инвестиционный климат в стране. Они указывают, что молдавский Уголовный кодекс гораздо более жесткий, чем в европейских странах, и утверждают, что уголовное наказание за преступления, о которых говорится в законопроекте, «может привести к долгосрочным негативным последствиям для государства», говорится в пояснительной записке к проекту.
Что так и что не так
Эксперты Центра юридических ресурсов, которые провели юридическую оценку проекта, считают допустимыми послабления при наказании за преступления, которые не представляют опасности для общества, с оговоркой, что эти послабления должны быть обоснованными и оправданными.
При этом они считают недопустимым освобождение от уголовной ответственности, если преступление связано с преступной схемой: например, если речь идет об ответственных лицах, «вовлеченных в преступное кредитование, мошенническое управление банками и др.».
Комментируя освобождение хакеров от уголовной ответственности, в Центре отметили, что хакеры чаще всего действуют по заказу или в интересах юридических лиц. А юридическое лицо каждый раз сможет найти нового исполнителя, поэтому преступление всегда будет оставаться безнаказанным (от уголовной ответственности предлагается освободить тех, кто ранее не совершал преступлений).
Партнер юридической компании Brodsky Uskov Looper Reed&Partners Руслан Усков, в свою очередь, сравнил тюремный срок за хакерство с «отрубанием рук за воровство». По его мнению, в этом случае достаточно обойтись штрафом. Он отметил в беседе с NM, что «сейчас у нас действует немного советская модель: чуть что — в тюрьму». Эксперт считает, что поправки, о которых идет речь, были разработаны под влиянием общемировых трендов и давлением зарубежных партнеров.
К тому же, добавил он, большинство статей, которые декриминализирует проект, нерабочие, то есть по ним не выносили судебных решений. В пример он привел статью о «мошенническом управлении банком». В уголовном процессе, пояснил Усков, важно доказать преступный умысел, а доказать преступный умысел лица, управлявшего банком, довольно сложно. «Если, конечно, этот человек не посвящал в свои планы третьих лиц, которые дали показания в суде», — отметил юрист. Поэтому эта и подобные статьи нерабочие, но их часто используют в коррупционных целях, запугивая бизнесменов и оказывая на них таким образом давление, добавил Руслан Усков.
При чем здесь Шор
Тем временем Наццентр по борьбе с коррупцией, проводивший экспертизу законопроекта, в своем заключении отметил, что в проекте «не указаны факторы риска и риски коррупции».
Глава Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча среди таких рисков видит и тот, что виновные в краже миллиарда из банковской системы страны могут избежать наказания. Например, по мнению эксперта, может избежать тюрьмы Илан Шор. Его действия, считает Грибинча, подпадают под статью о «мошенническом управлении банком». Но учитывая, что суд первой инстанции переквалифицировал обвинение, то же самое может сделать и Апелляционная палата, полагает эксперт. Таким образом, ответственность Шора может ограничиться возмещением материального ущерба.
Суд столичного сектора Буюканы, напомним, 27 июня 2017 года приговорил Шора к семи с половиной годам лишения свободы. Дело вел судья Андрей Никулча, который переквалифицировал обвинение: вместо мошенничества в особо крупных размерах Шора обвинили в нанесении ущерба в особо крупных размерах путем обмана или злоупотребления доверием. При этом первая статья предусматривает наказание от восьми до 15 лет, а вторая — штраф от 1350 до 2350 условных единиц или лишение свободы на срок до трех лет. Также Шора осудили за отмывание денег в особо крупных размерах.
Как рассказал NM один из авторов законопроекта Владислав Кырлан, документ уже готов и ждет подписи министра юстиции. После этого проект (полную версию можно посмотреть здесь) направят в правительство, а затем в парламент.
