Антикоррупционная прокуратура обвиняет кишиневского судью Олега Мельничука в извлечении выгоды из влияния, сообщает Ziarul de Garda со ссылкой на пресс-службу ведомства. По данным deschide.md, речь идет взятке в сумме €100 тыс. Сам Мельничук заявил журналистам, что ничего не знает об уголовном деле.
Портал deschide.md, ссылаясь на свои источники, сообщил о наличии в Антикоррупционной прокуратуре уголовного дела, открытого по заявлению агента по торговле недвижимостью, а в прошлом судебного исполнителя Виорела Стоянова. По данным издания, уголовное дело связано с неким объектом недвижимости по улице Киевской, снесенным по решению суда столичного сектора Рышкановка, где работает Мельничук.
Стоит отметить, что сын Виорела Стоянова Рамиро был единственным собственником снесенных в марте 2017 года новостроев, расположенных перед Дворцом культуры профсоюзов.
Олег Мельничук сообщил журналистам, что ничего не знает об уголовном деле. «Не знаю ничего такого. Не знаю ничего об этом. Меня не вызывали в прокуратуру. Не знаю», — цитирует Мельничука zdg.md.
В Антикоррупционной прокуратуре, в свою очередь, подтвердили наличие уголовного дела. «Есть уголовное дело открытое по подозрению в извлечении выгоды из влияния. Он фигурирует в качестве обвиняемого. Он знает о своем статусе», — рассказала пресс-секретарь Антикоррупционной прокуратуры Анастасия Михэлчану.
Напомним, судья Олег Мельничук, которого подозревают в незаконном обогащении, ушел в отпуск по уходу за ребенком. Согласно решению ВСМ, полномочия судьи Олега Мельничука приостановлены с 25 октября 2017 года по 1 марта 2019 года.
Олег Мельничук — первый молдавский судья, против которого начато уголовное преследование по статье УК «незаконное обогащение». В июле 2017 года Высший совет магистратуры одобрил проведение уголовного расследования по делу Мельничука по факту представления ложных данных в декларации о доходах. Сначала судью задержали после обысков в его доме и офисе. По истечении трех суток Мельничука освободили, так как ВСМ, который в таких случаях решает судьбу судей, отказался продлевать арест. Прокурор тогда отметил, что в этом нет необходимости, так как уже собрана необходимая для суда доказательная база и нет опасности повлиять на ход расследования.
