21ºC Кишинёв
Суббота 21 апреля 2018

«Весь процесс вы вели себя с Лучинским, как Пилат с Христом». Репортаж NM с заседания суда

На очередном заседании суда по делу экс-депутата парламента от ЛДПМ Кирилла Лучинского прокурор потребовал приговорить его к 6,5 годам тюрьмы. По словам прокурора, показания свидетелей и приложенные к делу доказательства подтверждают вину экс-депутата в отмывании денег. Лучинский и его адвокаты между тем настаивают, что убедительных доказательств вины нет. Они утверждают, что прокурор и сам не верит в виновность Лучинского.

В суде Буюкан 15 марта состоялись судебные прения по делу Кирилла Лучинского. Прения сторон длились около шести часов. 

Сначала выступил прокурор Еуджен Рурак, который в течение часа зачитывал обвинительное заключение, отметив, что все показания свидетелей, заявления Лучинского и доказательства, приложенные к материалам дела, подтверждают виновность Кирилла Лучинского в отмывании денег и подаче ложных деклараций о доходах. Рурак рассказал о банковских переводах на общую сумму $440 тыс. со счетов фирм, принадлежащих мэру Оргеева Илану Шору, на счет фирмы IPA International, бенефициаром которой являлся Лучинский. По информации прокуратуры, эти деньги были выведены из Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank.

Прокурор потребовал приговорить Лучинского к 6,5 годам тюрьмы с лишением права занимать определенные должности сроком до четырех лет, к штрафу в сумме 27,5 тыс. леев и конфискации имущества на сумму $440 тыс.

«У прокурора нет никаких доказательств»

Адвокат Лучинского Георгий Ульяновский заявил, что все, что сказал прокурор — это фикция. «У прокурора нет никаких доказательств», — подчеркнул адвокат. В течение часа он представлял аргументы в защиту своего клиента. Ульяновский спросил, почему из всех экономических агентов, с которыми у Илана Шора были экономические отношения с 2012 по 2014 год, прокуратура выбрала именно Кирилла Лучиснкого. Адвокат заявил, что уголовное дело против его клиента было отправлено в суд незаконно. Он обратил внимание суда на то, что отмывание денег — это второстепенное преступление, то есть ему должно предшествовать основное преступление. Ульяновский отметил, что прокуратура в суде не предоставила доказательств совершения основного преступления, к материалам дела не был приложен приговор мэра Оргеева Илана Шора, хотя защита об этом ходатайствовала.

«В ходе судебного разбирательства выяснилось, что обвинение, предъявленное Лучинскому, сформулировано не конкретно и не соответствует процедурным нормам. Это нарушает его право быть информированным», — сказал Ульяновский.

Адвокат отметил, что Лучинского необходимо оправдать по всем статьям, так как в его действиях не было состава преступления, а его фундаментальные права были нарушены. Он заявил, что уголовное преследование Лучинского началось незаконно, когда он был депутатом парламента, и подтверждающие это документы есть в материалах дела.

Ульяновский привел пример из своей судебной практики, когда в Унгенах мужчину приговорили за убийство супруги, но ее труп не нашли. Когда спустя несколько лет дело рассматривала Высшая судебная палата, его супруга объявилась и рассказала, что муж ее так достал, что она ушла утром на работу и уехала на заработки за границу. В этом контексте адвокат призвал судью Елену Кожокарь помнить, что в ее руках судьба человека.

Адвокат Лучинского Корина Стратан заявила, что поддерживает своего коллегу. Она обратила внимание суда на несовершенство доказательной базы, представленной прокурорами, а особенно на то, что как доказательство вины Лучинского прокуратура использует не заверенные никем банковские выписки, полученные неизвестным путем. Она обратила внимание судьи на то, что уголовные дела против 16 судей (дело «Ландромат») Антикоррупционная прокуратура завела из-за того, что эти судьи выносили решения на основании незаверенных документов. «Сейчас та же Антикоррупционная прокуратура сама приходит в суд с незаверенными выписками. Суд рискует, когда принимает их к рассмотрению», — подчеркнула адвокат.

Стратан отметила, что подлинность этих выписок вызывает вопросы. Адвокат также рассказала, что аудит, заказанный Лучинским в аудиторской компании, сертифицированной Нацбанком, опровергает версию прокуратуры о том, что компании IPA International были перечислены именно те деньги, которые были выведены из Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank. Стратан потребовала от суда оправдать Лучинского.

Кирилл Лучинский заявил, что сам изучил каждую страницу своего дела и может сказать, что нет никакой связи, демонстрирующий, что деньги из незаконно выданных кредитов были переведены ему. «Я понятия не имею, откуда эти деньги. Разве смогли доказать, что я знал о происхождении этих денег? Я обсуждал это с тем, кто мне их переводил? Нет! Это говорит о том, что у меня не было прямого намерения», — сказал Лучинский, отметив, что в этом деле есть только «общественное мнение».

«Самое интересное, что Антикоррупционная прокуратура и НЦБК приходят в суд с этим общественным мнением и вынуждают суд вынести подходящее решение. Надо определиться — решения принимаются на основании общественного мнения или на основании законов?», —сказал Лучинский.

«В душе вы понимаете, что он невиновен, но умываете руки»

Прокурор Еуджен Рурак, которому предоставили право на реплику, назвал «иллюзорными» все аргументы защиты. «Если защита сомневается в подлинности банковских выписок, ничего не мешало им опровергнуть их подлинность, послать запросы», — сказал Рурак.

Он также заявил, что прокуратура доказала вину Лучинского, как и то, что именно он был бенефициаром компаний IPA International и Toast Deluxe. «Иначе, зачем бы он возвращал кредит, полученный Toast Deluxe», — заявил прокурор.

«Потому что под залогом был мой дом», — ответил Лучинский.

«А как вы допустили, чтобы ваш дом оказался в залоге?», — продолжал Рурак.

«Такими были экономические отношения», — сказал Кирилл Лучинский.

Его адвокат Георгий Ульяновский заявил, что прокурор сам не верит в виновность Лучинского. «Весь процесс вы вели себя с Лучинским, как Пилат с Христом. Я убежден, в душе вы понимаете, что он невиновен. Но вы умываете руки, чтобы у вас не было проблем с вашими шефами, и хотите, чтобы суд со всем этим разбирался», — сказал Ульяновский.

Он добавил, что если Понтий Пилат отдал Иисуса Христа его в руки своих врагов фарисеев, то прокурор отдает Лучинского в руки суда, который, согласно Конституции, является независимым и равноудаленным.

«Я надеюсь, что при вынесении приговора суд покажет, что Молдова — не Понтий Пилат, и вокруг не фарисеи. Надеюсь, что суд будет руководствоваться законом», — заявил адвокат.

После этого прокурор подал ходатайство о продлении домашнего ареста Лучинского, однако Ульяновский заявил, что суд не может рассматривать это ходатайство, после того как судебное расследование было закрыто, это нарушение уголовно-процессуального кодекса.
«Вы должны или заново открыть судебное расследование, или не рассматривать ходатайство», — сказал Ульяновский судье Елене Кожокарь.

Когда Кожокарь все же решила рассматривать ходатайство, Ульяновский заявил ей отвод. Ходатайство об отводе рассмотрели в течение часа и отклонили его, после чего участники процесса вернулись в зал заседаний. Кирилл Лучинский выступил в суде с последним словом, в котором выразил надежду на справедливый приговор. Судья удовлетворила ходатайство прокурора и продлила домашний арест Лучинского на 30 дней.

Приговор Кириллу Лучинскому суд вынесет 4 апреля.

newsmaker.md/rus/novosti/dumayu-prigovor-uzhe-gotov-pochemu-kirillu-luchinskomu-prodlili-domashniy-arest-36088
 

Кирилла Лучинского, напомним, задержали 25 мая 2017 года. С 27 мая он находится под домашним арестом. По версии прокуроров, экс-депутат, будучи управляющим и конечным бенефициаром компаний Toast Delux SRL и IPA International Project Agency, отмывал деньги через офшоры. Лучинского также подозревают в том, что он не указал в декларации о доходах владение компанией, которая фигурирует в деле о банковской афере.

Кирилл Лучинский неоднократно заявлял, что не считает себя виновным и что его компании не занимались отмыванием денег. Он настаивал на том, что в его деле нет необеспеченных кредитов, а все долги он вернул. Он также удивлен тем, что в его деле появился Banca de Economii (бывший глава админсовета BEM — Илан Шор ), с которым, по словам Лучинского, у него нет никакой связи.

Автор : Александра Батанова

Партнерские ссылки