Суббота 16 декабря 2017
$ 17.2229 20.372

Визит вовнутрь. Виктор Чобану о внутриполитических итогах первой зарубежной поездки президента

Визит Игоря Додона в Москву и его встреча с президентом России Владимиром Путиным вызвала ажиотаж в молдавских СМИ и в соцсетях. Эксперт ВИКТОР ЧОБАНУ считает, что полемика, спровоцированная заявлениями Додона в Кремле, подтвердила: о более удобном для себя президенте Владимир Плахотнюк и мечтать не мог. 

Ожидания от первого зарубежного визита Игоря Додона в статусе президента и от его встречи с Путиным были явно завышенными. Первая встреча всегда носит скорее ритуальный характер и не предполагает конкретных существенных результатов. Их, собственно, и не было. А вот разорвавшихся информационных бомб было предостаточно. 

Чего стоит комментарий Игоря Николаевича в ответ на путинский подарок с намеком (карту Молдавского княжества ХVIII века), что, мол, жаль, что по Бухарестскому миру Россия установила границу не по Сирету, а только по Пруту. Уже одного этого высказывания было достаточно, чтобы взорвать автохтонное общественное мнение и с новой силой возобновить сколь излюбленные, столь и бесконечные на берегах Бычка дискуссии об «исторической правде», которой, отметим, не существует в принципе. 

Окрыленный успехом (согласитесь, не каждый день и не каждому будет подыгрывать сам Путин), Игорь Николаевич решил развить успех и выдал несколько экспромтов на тему «молдавского языка». Все эти фейерверки должны были, видимо, закрепить достигнутые ранее победы в виде лишения гражданства экс-президента Румынии, спецоперации по замене языкового регистра RO на MD на официальном президентском сайте и упразднении флага ЕС на здании администрации президента. 

Додону, безусловно, удалось закрепиться на отвоеванном плацдарме молдовенизма. Только пятачок мал и имеет тенденцию постоянно уменьшаться. И уж совершенно точно, что, располагаясь на нем, невозможно стать президентом всех молдаван.

Дальше — больше. Посчитав, видимо, что он выиграл выборы именно благодаря удачно смешанному коктейлю из молдовенизма, православия и пророссийскости, слегка разбавленного социалистической риторикой, Додон анонсировал аннулирование Соглашения об ассоциации с ЕС. С оговоркой: если социалисты выиграют следующие парламентские выборы и сформируют большинство. Если — ключевое слово в этом случае. 

В ответ на покушение на соглашение незамедлительно последовала моментальная и весьма резкая отповедь координатора всея Молдовы и по совместительству председателя Демпартии Владимира Плахотнюка, а за ней — реакция управляемого из здания на бульваре Кантемира премьер-министра Павла Филипа. Смысл комментариев сводился к тому, что «мы здесь главные по евроинтеграции и никому не позволим свернуть нас с единственно верного пути». Скорость их реакций оставила ощущение домашней заготовки. 

Желая того или нет, но Додон объективно подыграл Плахотнюку, весь смысл политического бизнеса которого состоит в продаже партнерам по развитию идеи «последнего редута» на пути русской экспансии. 

И тут очень кстати появляется «плохой парень» Додон, который хочет увести нас в дикие калмыцкие степи, и «хороший парень» Плахотнюк, готовый защитить нас от находящихся на подступах к молдавской столице русских танков. 

Игра, конечно, виртуальная, но все еще неплохо продающаяся на экспорт. Вот только в ней Игорю Николаевичу никак не отводится роль победителя, на что ему и указали. Выборы, вполне вероятно, будут не через год, а гораздо раньше, да и правила игры к тому времени изменят. 

При смешанной избирательной системе, которая, как ожидается, скоро придет на смену существующей, социалисты никак не наберут больше нынешнего результата, а координатор всегда наберет большинство, причем не важно каким способом. 

И надо понимать, что если даже большинство наших сограждан в соцопросах выступают за Евразийский союз, это вовсе не значит, что они готовы туда вступать и там жить. Это такой социологический нюанс, для знатоков штучка, как говаривал великий сатирик. 

Как бы то ни было, сценарий и смысл грядущих предвыборных баталий, когда бы они ни начались, очевиден и не нов. Сводится он к борьбе внешнеполитических векторов.

Автор — политический обозреватель, публицист

Партнерские ссылки