Инициатива президента Майи Санду провести веттинг адвокатов вызвала острую реакцию юридического сообщества. Санду объяснила свое предложение «злоупотреблениями» и связями адвокатов с криминалом. А Союз адвокатов назвал эту идею посягательством на независимость профессии и политическим давлением. Рассказываем, что не так с веттингом адвокатов.
Что предложила Санду
Майя Санду в интервью «Realitatea» высказала мнение о необходимости распространить процедуру внешней оценки профессиональной этики и неподкупности (веттинг) и на адвокатов. Она обосновала это тем, что адвокаты, как и другие участники системы правосудия, должны быть «честными людьми и должны «доказывать источники своих доходов».
Президент сослалась на «злоупотребления», совершаемые при участии некоторых адвокатов и не исключила, что они «стали частью преступных группировок». При этом Санду не пояснила, что что имеет в виду, говоря о веттинге адвокатов, и признала, что не является «большим специалистом в этом вопросе», поэтому намерена обсудить «реформу адвокатуры» с экспертами.
Веттинг судей и прокуроров, напомним, представляет собой сложную систему, в которой местные и иностранные эксперты, собранные в специальные комиссии, проверяют доходы и расходы, декларации об имуществе и другие аспекты, связанные с профессиональной деятельностью судей и прокуроров. Этот процесс долго согласовывали и готовили вместе с внешними партнерами Молдовы. Как в это вписать проверку адвокатов, непонятно. Получить комментарий по этому поводу в аппарате президента не удалось: к моменту публикации этого материале там не ответили на запрос NM. Мы опубликуем ответ, как только его получим.
Почему адвокаты возмутились
Адвокатское сообщество крайне негативно отреагировало на инициативу Санду. Союз адвокатов, как орган, гарантирующий независимость профессии, выступил с официальным заявлением, в котором выразил серьезную обеспокоенность этой инициативой.
В частности, Союз обратил внимание, что адвокатура по закону является независимой и автономной профессией, а внешняя оценка адвокатов не предусмотрена ни одним действующим законодательным актом. Следует отметить, что молдавское законодательство также не предусматривало веттинг судей и прокуроров, однако парламент в 2021 году принял законы, позволяющие такую проверку.
Союз адвокатов, кроме прочего, призвал администрацию президента предоставить конкретные доказательства высказанных Санду обвинений в «злоупотреблениях адвокатов». Союз также запросил списки адвокатов, предположительно входящих в преступные группировки, или информацию о делах, где было оказано незаконное влияние на судебные решения. Союз отметил, что на сегодняшний день президентская администрация не предоставила никакой фактической информации.
Кроме того, адвокаты напомнили, что Молдова подписала международные конвенции, в частности, Конвенцию Совета Европы о защите профессии адвоката. Эти документы гарантируют автономию профессии и обязывают государство предотвращать любое политическое вмешательство в ее деятельность.
Почему веттинг судей и прокуроров возможен, а адвокатов — нет?
Адвокат из правозащитной организации Promo-LEX Вадим Виеру считает, что «веттинг не предназначен для представителей свободных профессий». Он напомнил, что «веттинг — это исключительная процедура, придуманная для очищения государственной системы от представителей судебной власти, не соответствующих финансовой и профессиональной этике, — судей и прокуроров». «Именно они принимают решения от имени государства, именно у них есть власть принуждения. Адвокат не является государственным служащим. Адвокат — это свободная профессия. Мы не принимаем решения от имени государства, напротив, наша конституционная роль — защищать гражданина от злоупотреблений государства», — подчеркнул правозащитник.
И добавил: «Если уж следовать этой логике — почему только адвокаты? Разве среди нотариусов, судебных исполнителей или арбитражных администраторов нет коррупции? Конечно, есть. Избирательное нацеливание только на адвокатов показывает, что цель здесь — не „очищение“, а контроль».
Кроме того, Виеру считает, что «независимость адвоката — не прихоть и не привилегированное право, а фундаментальная гарантия для клиента, что его будут защищать честно. «Под благовидным предлогом „борьбы с коррупцией“ этот веттинг (который неизбежно будет контролировать политически назначенная комиссия) превратится в идеальное оружие для устранения любого неудобного адвоката», —считает адвокат Promo-LEX.
В то же время экс-депутат и бывший член правящей партии PAS Олеся Стамате полагает, что президент, скорее всего, не имела в виду, что адвокаты должны пройти ту же проверку, которую сейчас проходят судьи и прокуроры. Стамате предположила, что президент «неудачно выразилась» и «не это имела в виду».
Свое мнение она объяснила тем, что веттинг адвокатов — это «нонсенс», поскольку он выражает фундаментальное недоверие к результатам основной реформы правосудия — веттинга судей и прокуроров. «Весь смысл очищения судебной системы состоит в том, чтобы создать механизм, который сможет эффективно расследовать и наказывать коррупцию во всех других секторах, включая адвокатуру. Предлагать отдельный веттинг для адвокатов — значит признать провал основной реформы еще до ее завершения», — отметила Стамате.
Более вероятно, по ее словам, что президент таким образом подготовила почву для возвращения к законопроекту о поправках в закон «Об адвокатуре», который Санду отказалась подписывать после того, как адвокатское сообщество объявило забастовку.
Что за поправки
Парламент прошлого созыва в июле этого года принял поправки в закон, регулирующий деятельность Союза адвокатов. Поправки вызвали резкое недовольство среди адвокатов и правозащитников, поскольку они, по мнению профессионального сообщества, подрывают независимость адвокатуры и усиливают влияние государства на ее деятельность.
Суть изменений заключается в двух основных положениях. Во-первых, в состав ключевых органов самоуправления адвокатуры — Лицензионной, Дисциплинарной и Апелляционной комиссий, согласно поправкам, должны входить представители, назначаемые министерством юстиции. Эти представители, как утверждается, будут из академической среды или гражданского общества; они должны обладать юридической квалификацией и безупречной репутацией. Официально необходимость этого объяснили необходимостью повысить прозрачность и беспристрастность работы комиссий. Однако адвокаты увидели в этом вмешательство исполнительной власти в профессиональное самоуправление, поскольку именно эти комиссии решают, кто получит адвокатскую лицензию, а кто будет наказан за дисциплинарные нарушения.
Во-вторых, поправки вводят трехлетний запрет на повторное избрание в комиссии для адвокатов, ранее уже занимавших в них должности. Это объяснили необходимостью ротации кадров и предотвращения формирования постоянных групп влияния. Но многие юристы считают, что подобное ограничение не нужно, так как порядок выборов и сроки полномочий членов комиссий уже урегулированы уставом Союза адвокатов.
После принятия парламентом этих поправок Союз адвокатов объявил всеобщую забастовку: с 15 по 25 июля адвокаты приостановили оказание юридической помощи и участие в судебных заседаниях. А 29 июля Санду вернула в парламент на пересмотр принятые поправки. В интервью NM 30 июля президент сказала, что власти хотят предложить более серьезный закон, чем тот, который она отправила на пересмотр.
«Нам нужно время и консультации. Но мы хотим предложить или изменить закон более серьезно, чем пытались до этого. (…) Я говорила, что и адвокатскую деятельность необходимо реформировать, и высказала опасения по поводу коррумпированности некоторых адвокатов. (…) Многие органы должны заниматься этой проблемой. В том числе учреждение, которое представляет всех адвокатов, должно заниматься тем, чтобы сохранить имидж и соблюдать неподкупность и корректность в адвокатской профессии», — сказала президент.
Проблемы в адвокатском сообществе есть, но веттинг — не решение
Среди адвокатов, отметим, действительно есть те, кто способствует коррупции в судебной системе. К примеру, совсем недавно, 22 октября, столичный суд сектора Буюканы признал адвоката виновным по двум эпизодам извлечения выгоды из влияния. Он получал от клиентов тысячи евро, утверждая, что может повлиять на прокуроров и судей по делам, связанным с вождением в нетрезвом виде и уклонением от тюремного заключения. Суд приговорил его к реальному тюремному сроку и лишил права заниматься адвокатской деятельностью на пять лет.
Несколькими месяцами ранее Национальный центр борьбы с коррупцией раскрыл коррупционную схему, в которую были вовлечены адвокат, два посредника и прокурор из Единецкого района. Группа, по версии следствия, получила около 500 тыс. леев за оказание влияния на прокурора с целью прекращения уголовного преследования по делу о незаконной миграции.
Вадим Виеру, говоря о коррупции среди адвокатов, отметил любопытную статистику: более 90% адвокатов, осужденных за коррупцию или торговлю влиянием в последние годы, — это бывшие прокуроры, судьи или сотрудники силовых структур. «Что это показывает? Что коррупция не зарождается в адвокатуре. Она рождается внутри государственной системы. И эти коррумпированные представители системы, будучи уволенными, переходят в адвокатуру и продолжают эту практику. Государственная система экспортирует своих коррупционеров к нам, а затем само государство говорит: „Ай-ай-ай, адвокаты коррумпированы, давайте их проверим“. Это — абсурд», —считает правозащитник.
По его словам, «адвокатами, которые передают взятки, должны заниматься правоохранительные органы. Неэффективность правоохранительных органов в поимке и доказывании таких преступлений не должна оборачиваться против всей профессии через введение политического контроля. Если прокуроры не могут (или не хотят) выполнять свою работу, решение не в том, чтобы уничтожить независимость защиты», — настаивает он.
«У Союза адвокатов уже есть законные фильтры, не допускающие в профессию скомпрометированных судей и прокуроров, уволенных за коррупцию или нарушения этики. У нас есть Комиссия по этике и дисциплине. Да, она, возможно, работает не идеально, но она существует, и ее можно укрепить. Решение — усилить внутренние механизмы профессионального самоконтроля, а не передавать контроль политическим структурам», — уверен Виеру.
Председатель Центра юридических ресурсов Молдовы (CRJM) Илие Киртоакэ назвал веттинг всех адвокатов чрезмерной мерой, поскольку, «в отличие от судей или прокуроров адвокаты не осуществляют публичную власть, они являются гарантией права на защиту». Однако он считает, что некая форма веттинга могла быть оправдана, если бы проверку проходили только те, кто занимает ключевые должности в этических, дисциплинарных и лицензионных комиссиях Союза адвокатов. По его словам, сами адвокаты отмечают высокий уровень коррупции и отсутствие честности в этих структурах.
При этом он сослался на данные опроса CRJM за июнь 2025 года, согласно которым доверие адвокатов к справедливости решений Комиссии по этике резко снизилось: только 54% считают ее решения справедливыми по сравнению с 82% в 2023 году.
«Проверка, основанная на объективных критериях и нацеленная прежде всего на выявлении необоснованных доходов, повысила бы доверие к Союзу адвокатов. Она бы ответила на требования, сформулированные самими адвокатами: больше прозрачности, ответственности и внутренней чистоты», — считает Киртоакэ.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
