Раскол в судейском корпусе может привести к двоевластию в судебной системе страны, когда параллельно будут действовать два Высших совета магистратуры (ВСМ). Сегодня на общем собрании судей будут выбирать новых членов ВСМ, при этом действующий состав не собирается сдавать полномочия. Главной причиной конфликта называют готовящуюся реформу юстиции и интересы разных политических групп. NM с помощью судей из конфликтующих лагерей пытался разобраться в том, что происходит.
Захват судебной власти?
Судейский корпус страны раскололся на две части. Одна из них выступила против Высшего совета магистратуры (осуществляет самоуправление судебной системой) и потребовала провести внеочередное общее собрание судей. Несмотря на отказ ВСМ созвать собрание, 27 сентября его все-таки провели и проголосовали за отставку шести членов ВСМ, избираемых судьями (еще трех членов выбирает парламент, а министр юстиции, генпрокурор и глава ВСП входят туда по праву).
Пять членов ВСМ не признали свою отставку и оспорили законность собрания в суде. Суд первой инстанции иск отклонил. После этого депутаты парламента Серджиу Литвиненко и Александр Слусарь попросили Генпрокуратуру проверить законность собрания, а также законность решений Апелляционной палаты (АП) и Высшей судебной палаты (ВСП), которые предписали провести это собрание. Прокуроры начали проверку по двум статьям — о захвате судебной власти и принятии незаконных решений.
В свою очередь, несколько судей пожаловались в Наццентр борьбы с коррупцией (НЦБК) на и.о. председателя ВСМ Дорела Мустяцэ, обвинив его в том, что он, несмотря на решение собрания судей, созывает заседания совета.
Где тут закон
Премьер-министр Майя Санду, а также министр юстиции Олеся Стамате заявили, что собрание судей было незаконным. Госсекретарь минюста Николай Ешану, комментируя ситуацию в Facebook, отметил, что у него создается впечатление, что либо «большинство судей понятия не имеют, как интерпретировать закон», либо это «сознательное нарушение закона».
Незаконным собрание считают и в ВСМ. Там, кроме прочего, сомневаются, что на собрании был кворум. По словам Дорела Мустяцэ, запрошенные ВСМ оригиналы документов о регистрации участников собрания совет так и не получил. Также ВСМ не получил решение управляющего органа собрания, который отклонил протест ВСМ об отставке шести членов совета.
Председатель АП Бельц Александр Георгиеш, который был председателем собрания судей 27 сентября, напротив, уверен, что законными были и собрание, и решения АП и ВСП, которые позволили его провести. Отвечая на обвинения Мустяцэ, Георгиеш сказал, что, по его сведениям, «протокол собрания отправили в секретариат ВСМ». «Не знаю, почему господин Мустяцэ его требует. Это уже его не касается, так как собрание судей отозвало его мандат члена ВСМ», — добавил Георгиеш.
Другое мнение высказал в разговоре с NM один из судей, настоявший на анонимности. Он считает собрание судей незаконным. По его мнению, также не было законных оснований для отставки членов ВСМ. Он считает сомнительными и решения АП и ВСП о проведении собрания.
Что происходит
По мнению того же собеседника, такая ситуация в судейском корпусе возникла из-за вмешательства политики. По его словам, одни политики поддерживают действующий ВСМ, другие пытаются создать новый. Судья связывает это с проектом реформы юстиции, которую летом начал готовить минюст.
Судья Ион Маланчук в свою очередь, считает, что полной картины происходящего нет ни у кого. По его словам, есть несколько версий конфликта между ВСМ и частью судейского корпуса: «борьба за власть в системе, желание под видом изменений продвигать своих людей, страх потерять должность и сопротивление из тени любым изменениям, действительное желание изменений к лучшему». При этом, как считает Ион Малачук, реальными могут быть все эти версии, потому, что система состоит из разных людей.
«Наиболее очевидная версия, которая обычно ближе всего к истине, заключается в том, что этот конфликт выгоден тем, кто хочет помешать любым изменениям в системе и сохранить существующий статус-кво», — отметил Маланчук. По его мнению, у разгоревшегося конфликта несколько причин, и за ним стоит сразу несколько «заинтересованных групп».
В свою очередь, глава АП Бельц Георгиеш считает, что происходящее связано с проблемами, которые накопились в системе юстиции. Он подчеркнул, что настаивал на проведении внеочередного общего собрания, потому что хочет, чтобы «ВСМ был гарантом независимости судей». «Я тоже баллотируюсь в ВСМ, и думаю, [что после выборов членов ВСМ], положение дел изменится», — добавил он.
Судья Янна Талмач, которая также баллотируется в ВСМ, сказала NM, что не считает происходящее конфликтом, а просто «расхождением в мнениях». Она связывает произошедшее с тем, что «судьи не уверены в том, что [ВСМ] их защищает». По словам Янны Талмач, многих судей незаслуженно «обижают, очерняют и обвиняют в коррупции, хотя не все судьи коррумпированы».
По мнению судьи Иона Маланчука, мотивацией для «выступления против каких-либо изменений» могла стать и готовящаяся переаттестация судей. «Ни один судья не хочет, чтобы его оценивали», а судебные органы «в целом консервативные», отметил он. «Но опять же, стоит избегать упрощенного подхода. Некоторые судьи могут быть против аттестации, потому что у них из-за этого могут быть проблемы, другие (и я надеюсь, что они составляют большинство среди тех, кто выступил против ВСМ), не против самой аттестации, но обеспокоены тем, как она будет проходить», — пояснил Маланчук.
Все не так просто
При этом Ион Маланчук обеспокоен тем, как этот конфликт развивается, в частности, «радикальными решениями, которые вызывают вопросы об их законности», и отсутствием диалога между сторонами.
Об этом говорил и собеседник NM, настоявший на анонимности. Его удивило, что организаторы общего собрания судей не признаются в своем участии в этом. По его словам, частично к этому имеет отношение Ассоциация судей, которая заняла странную позицию. «Почему они раньше молчали? Когда началось уголовное преследование Домники Маноле, или когда Майя Санду назвала нас коррумпированными, или когда ВСМ назначил Корнелиу Гурина судьей КС?», — задался вопросами собеседник.
Он также указал на другие нестыковки в происходящем: к примеру, среди тех 87 судей, которые обратились в ВСМ, с требованием провести собрание, не было судей Александру Цуркана, Корнелиу Гузуна и Геннадия Павлюка. Несмотря на это, их фамилии были среди тех 53 судей, которые обжаловали в АП отказ ВСМ созвать собрание.
Участие в собрании судей представителей АП Кагула собеседник связывает с тем, что инстанция дискредитировала себя, затянув на семь месяцев рассмотрение дела Илана Шора. В то же время собеседник считает, что далеко не все судьи, которые «воюют» с ВСМ, боятся переаттестации.
К чему это может привести
И.о. главы ВСМ Мустяцэ сказал NM, что ВСМ «не признает никаких выборов и продолжит работать в нормальном режиме». Глава АП Бельц Георгиеш от каких-либо прогнозов развития ситуации воздержался, отметив лишь, что члены ВСМ должны уйти в отставку и вернуться к работе в судах. Георгиеш также считает, что министр юстиции и новый генпрокурор не смогут не признать выборы нового состава ВСМ на общем собрании судей. Он подчеркнул, что, согласно Конституции, никто не может не признавать решения суда (речь идет о решениях АП и ВСП, которые обязали ВСМ провести общее собрание).
Собеседник NM, настоявший на анонимности, в свою очередь, считает, что, если в Молдове появятся два ВСМ, ситуацией могут воспользоваться политики. «Если у нас будет два ВСМ, то Венецианская комиссия решит, что в системе хаос, и тогда переаттестация грозит всем 400 судьям. Тут все будет зависеть от тех, кто войдет в эту комиссию по оценке судей», — считает собеседник. Также он отметил, что дестабилизация ситуации в судебной системе происходит в преддверии президентских выборов.
В свою очередь, Янна Талмач напомнила, что в Молдове уже был прецедент с двоевластием летом этого года. «В конце концов все разрешилось. Я надеюсь, что и в этом случае все можно будет решить с помощью диалога», — отметила она.
Есть ли выход
Судья, настоявший на анонимности, считает, что единственный выход из сложившейся ситуации — созыв Высшим советом магистратуры общего собрания судей и добровольный уход членов ВСМ в отставку. «Независимо от того, как было организовано это собрание, тот факт, что столько судей проголосовали за отставку членов ВСМ, говорит о недоверии. Они несут ответственность за положение дел в системе», — считает судья.
С этим мнением солидарен и глава Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча. По его словам, сама ситуация говорит о том, что «доверие судей к действующим членам ВСМ очень низкое», поэтому они вряд ли могут представлять судей. «Я вижу выход из этого тупика в объявлении членами ВСМ об отставке и организации новых выборов. Но не завтра. Новые выборы должны пройти в соответствии с четкими и прозрачными правилами, и в них должны участвовать все судьи, а не только небольшая их часть. Выборы должны быть организованы в соответствии с законом, то есть нынешним ВСМ, а не группами судей или судом», — написал Грибинча в Facebook, комментируя сложившуюся ситуацию. Решения прошедшего общего собрания судей об отзыве членов ВСМ и организации выборов новых членов ВСМ, по его мнению, «не основаны на законе».
Ассоциация Vocea Justitie тоже считает единственным выходом из ситуации — созыв Высшим советом магистратуры общего собрания и инициирование на нем вотума доверия/недоверия членам ВСМ. И если собрание проголосует за вотум недоверия, ВСМ должен организовать новые выборы. При этом нынешний состав ВСМ должен продолжать работу до избрания новых членов, чтобы «не ставить под угрозу процесс отправления правосудия и не создавать ситуацию хаоса в обществе».
