Правительству не стоит спешить с отменой некоторых налоговых льгот для бизнеса, принятых предыдущей властью, считает совладелец кишиневского ресторана Smokehouse Дэвид Смит. Он написал для NM колонку, в которой объяснил, почему снижение НДС для ресторанов и отелей, а также снижение ставки взноса в соцфонд — это хорошие меры, которые вывели из тени часть ресторанного бизнеса, повысили зарплаты в секторе и запустили в экономику дополнительные деньги.
Я — владелец малого бизнеса. В большинстве стран таких, как я, называют основой экономики. В Молдове я просто член уменьшающейся и анемичной группы предпринимателей, пытающихся выжить. Знаю очень много людей, которые бросили свой бизнес в Молдове и уехали за границу. Они основали компании в Великобритании и Германии, и теперь являются основой экономики этих стран.
Возможно, именно потому, что я не из Молдовы, а переехал сюда семь лет назад, у меня есть особый взгляд на это. Возможно, нет. В любом случае я хотел бы адресовать это послание новому правительству под руководством Майи Санду, чтобы побудить их при разработке новой политики учитывать малый бизнес и десятки тысяч рабочих мест, которые мы представляем.
В частности, я хотел бы поговорить о налогах. В прошлом году правительство Демпартии совершенно неожиданно приняло налоговую реформу, состоящую из трех частей. Они сделали это среди ночи, без всяких консультаций. Некоторые считают, что эту реформу надо отменить, так как многое в ней противоречит программе с МВФ. На мой взгляд, тот факт, что это было сделано неправильно, не означает, что это была плохая реформа. Давайте пройдемся по пунктам.
1. Снижение НДС для ресторанов и гостиниц
Эта реформа снизила ставку НДС для ресторанов до 10%. Это была идея Ассоциации ресторанов Молдовы (MAR), сформулировал ее Центр политик и реформ (CPR Moldova) и подписали многие бизнес-ассоциации, включая Молдавский альянс малых предприятий, который я возглавляю. Зачем было снижать ставку с 20% до 10%? Есть несколько причин. Для начала надо сказать, что это международная норма, ее поддержали в ЕС, а за образец взяли опыт Румынии. Следует понимать, что у ресторанов и гостиниц — одна из самых низких маржинальных прибылей (разница между выручкой и затратами. — NM). Зачастую успешный ресторан приносит не более 8-12% прибыли (до уплаты налогов). Многие продукты питания рестораны покупают с 8% НДС, то есть при уплате ресторанами своего НДС по ставке 20% им возвращают только 8%. Получается, что в отрасли с самой низкой маржинальной прибылью вы платите необычно высокие налоги.
Есть обходной путь — вовсе не платить налоги. Это было настолько обычным явлением в ресторанном бизнесе, что мой бухгалтер, узнав, что мы будем работать по закону и не надо вести двойную бухгалтерию, согласилась на меньшую зарплату. Все официанты знают, как работать без фискальных чеков, и все знают, что взятки инспекторам снимают вопрос любого потенциального штрафа. Поэтому снижение НДС до 10% — это еще и борьба с коррупцией.
Попросив снизить НДС, рестораторы хотели начать платить налоги, чтобы больше не платить взятки. Вы можете спросить — почему бы просто не начать платить налоги? Я могу вам ответить как ресторатор, который всегда честно платил налоги, — это экономически невыгодно. Снижение ставки НДС принесло хорошие плоды: я знаю владельцев ресторанов, которые отказались от двойной бухгалтерии. Возврат к прежней ставке не только убьет эти ростки хорошего, но будет сигнализировать о еще большей нестабильности, которая сама по себе болезненна.
Нестабильность — это невозможность планировать на длительный срок. Приведу пример моего ресторана Smokehouse. Когда снизили ставку НДС, мы инвестировали в оборудование для 20 линий пива и системы смешивания азота. Это стоило огромных денег, мы взяли кредиты на длительное время, которые могли себе позволить благодаря сэкономленным на НДС деньгам. Эти деньги не были потеряны для экономики — мы их вложили и заплатили с них налоги. Но, если НДС вернут к 20%, нам будет очень трудно погасить кредиты, и наша компания не сможет расширяться. Это будет экономической потерей.
2. Снижение ставки взноса в соцфонд для работодателей
Мой бизнес создает 25 рабочих мест. В рамках налоговой реформы снизили налоги на заработную плату. Таким образом, общая налоговая нагрузка при зарплате около 5 тыс. леев снизилась с 45% до 32%. При этом и тот, и другой показатель — очень высокие для такой низкой зарплатной базы (сравните это, например, с Германией, где максимальная ставка составляет 45% для зарплаты свыше €55 тыс.). Я не могу говорить об общих тенденциях, но я знаю, что, когда в Молдове снизили ставки этих налогов, мои сотрудники получили повышение зарплаты. Это означает, что они могут потратить больше денег, которые уходят в экономику.
Прежняя ставка налога на зарплату была настолько жесткой, что многие работодатели платили зарплату в конвертах. Это делает бесправными работников, которые работают без контракта и социальных гарантий. Власти пытались бороться с этим явлением, и одной из наиболее эффективных мер стала более реалистичная ставка налога на зарплату для работодателей.
Меня очень беспокоит, что будет, если эту ставку повысят, как уже сообщил минфин. В этой ситуации у тех, кто, как и я, честно платит налоги, будет два варианта: снизить зарплату или повысить цены. Повысить цены нереально, так как конкуренты будут использовать нелегальные методы, чтобы справиться с ситуацией. И это сделает нас неконкурентоспособными. Как насчет сокращения зарплаты?
Кроме того, что я считаю, что моя команда заслуживает свои зарплаты, я хочу, чтобы они увеличивались. Представьте себе такой разговор с работником: «Извини, но твою зарплату придется снизить. Компания будет платить вам ту же сумму, просто больше будет идти в пенсионный фонд и фонд здравоохранения». Люди, учитывая уровень пенсий и ситуацию в здравоохранении, наверняка, спросят: «Какая пенсия? И какое здравоохранение? Я все равно плачу врачам».
Люди должны понимать, за что они платят налоги. И нет смысла объяснять повару, у которого зарплата около 5 тыс. леев, почему он платит 45%, а IT-специалист, у которого зарплата $1.5 тыс., платит 7%. Нынешняя система облагает большими налогами бедных и меньшими богатых. Возврат к прежнему налоговому режиму только увеличит этот разрыв.
3. Налоговая амнистия
Налоговая амнистия меня никак не коснулась, потому что я честно плачу налоги. Любой закон, принятый, условно говоря, среди ночи, без консультаций с общественностью, который позволяет лицам, уклоняющимся от налогов, и преступникам легализовать свои доходы, не помогает Молдове. Надо ли этот закон отменить? Да. Национальная игра Молдовы в последние 25 лет — уклонение от уплаты налогов. Речь об огромных деньгах. Имеет ли смысл попытаться вернуть эти деньги в легальное поле? Конечно. Но я, например, не поверил в честные намерения предыдущего правительства в этом вопросе. Возможно, у нового правительства это получится лучше.
Но урок трехпроцентной амнистии не только в том, что она была подарком богатым и коррумпированным. Амнистия была частью налоговой реформы, и, когда против амнистии выступили международные партнеры (США, ЕС) и гражданское общество, они говорили в целом о реформе, забывая, что в ней были и хорошие меры, о которых я говорил в 1 и 2 частях. Очень важно, чтобы новое правительство не выплеснуло вместе с водой ребенка. Это не только негативно скажется на малом бизнесе и работниках, но и обрадует коррумпированных чиновников, ждущих перезапуска своих старых схем.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
