Одним из итогов 2014 года стал диагноз молдавским СМИ: несвободны, небеспристрастны и используются в политических целях. Наиболее отчетливо это проявилось во время избирательной кампании — многие телеканалы, газеты и онлайн-ресурсы открыто, в том числе в новостях, агитировали за одни партии и критиковали другие. Эксперты говорят, что сейчас ситуация в СМИ мало отличается от той, что была при коммунистах. Решать проблему, которая обрела угрожающий масштаб, они предлагают через законодательный запрет политикам владеть аудиовизуальными средствами массовой информации.
Парламентские выборы 2014 года стали для молдавских медиа экзаменом, который, судя по выводам экспертов, был провален. Во всех отчетах о мониторинге СМИ, представленных до и после выборов гражданской «Коалицией за свободные и честные выборы» и Координационным советом по телевидению и радио (КСТР), красной нитью проходит главная мысль: в избирательную кампанию почти все СМИ занимались не информированием аудитории, а агитацией за одни партии и против других. Часто агитация содержалась в новостях и даже выдавалась за новости.
Так, согласно отчету, на телеканалах Prime, Canal 2, Canal 3 и Publika TV (все с национальным покрытием и входят в General Media Group, которая считается подконтрольной зампреду Демпартии Владимиру Плахотнюку) Демократическая партия, ее лидеры и члены упоминались только в позитивном или нейтральном контексте. В целом же во время избирательной кампании новости о Демпартии в период с 20 октября по 30 ноября, согласно отчету КСТР, занимали 16% эфирного времени молдавских телеканалов.
Общественный телеканал Moldova 1 (также с национальным покрытием) в последнюю неделю до выборов был признан регулятором рынка, симпатизирующим партиям власти: демократам и либерал-демократам. В отчете «Коалиции» говорилось, что канал благоволил премьеру Юрие Лянкэ.
Симпатий к Либерально-демократической партии Молдовы (ЛДПМ), согласно отчетам КСТР и «Коалиции за свободные и честные выборы», не скрывали еще три телеканала: принадлежащий депутату от ЛДПМ Кириллу Лучинскому канал TV7, подконтрольный бизнесмену Илану Шору телеканал Euro TV, а также канал N4, совладельцем которого, по данным NM, является президент Sun Communications Александр Сырбу (ему принадлежат 80% канала, а еще 20% поровну поделили его сын Еуджен Сырбу и некий Андрей Борщевич). КСТР по итогам мониторинга последней предвыборной недели (23-30 ноября) оштрафовал все три канала за нарушение регламента ЦИК по освещению избирательной кампании.
Кабельный телеканал Jurnal TV (считается подконтрольным бизнесменам Виктору и Виорелу Цопа) тоже много эфирного времени посвящал Демпартии и лично Владимиру Плахотнюку. Но всегда упоминал о них в негативном контексте. Другой кабельный телеканал — Accent TV (его контролирует бывший депутат и бывший член Партии коммунистов Григорий Петренко) симпатизировал оппозиционным социалистам и партии Patria, по спискам которой господин Петренко пробовал переизбраться в парламент.
Единственным телеканалом, к которому у КСТР и независимых экспертов не было претензий, оказался телеканал Pro TV (принадлежит компании Central European Media Enterprises).
Печатная пресса, информационные онлайн-ресурсы и радиостанции также проявляли пристрастность, освещая избирательную кампанию. В целом же обнародованные КСТР и «Коалицией за свободные и честные выборы» отчеты ясно показали — молдавские СМИ разделены по принципу политической принадлежности. Более того, исходя из этого они освещают или не освещают те или иные события. К примеру, перед выборами многие телеканалы рассказали, а газеты и онлайн-медиа написали об изъятии оружия, взрывчатки, бутылок с «коктейлями Молотова» у неизвестных злоумышленников, которые готовили сразу после выборов «насильственный захват власти» и «кровавый Майдан». Упомянули и о задержанных, среди которых активисты Antifa и «Социального форума» Павел Григорчук и Михаил Амерберг. Но как только выборы прошли, эта тема перестала интересовать большинство телеканалов.
Эксперты, политики и члены КСТР объясняют почти полное отсутствие в стране независимых и беспристрастных СМИ тем, что владельцы используют медиа в целях, очень далеких от журналистских. «У политиков есть интересы на медиарынке, некоторые из них владеют СМИ»,— констатирует исполнительный директор Ассоциации независимой прессы (API) Петру Маковей. С ним согласен и экс-глава КСТР, а ныне член совета Мариан Показной, по словам которого в СМИ отсутствует «внутренний плюрализм». Молдавские СМИ сегодня, говорит господин Показной, являются не четвертой властью, а «инструментом в руках политиков».
Примечательно, что КСТР не способен повлиять на ситуацию. В предвыборную кампанию регулятор выписывал каналам-нарушителям штрафы в размере 5,4 тыс. леев, а те оспаривали их в судах. Предложение наказать телеканалы более серьезно, лишив их права показа рекламы, не набрало в КСТР нужного количества голосов.
Эксперты, сравнивая нынешнюю ситуацию в СМИ с временами правления коммунистов, отмечают, что изменилось лишь количество информационных ресурсов и телеканалов. «Появилось больше СМИ, но, с другой стороны, появились медиахолдинги, которые принадлежат политическим лидерам и партиям. При коммунистах одна правящая партия контролировала общественное телевидение Moldova 1 и позже телеканал NIT. Cейчас политики умудряются очень креативно контролировать общественное мнение и прессу — просто покупают ее»,— говорит депутат-либерал Корина Фусу, занимавшая в парламенте прошлого созыва пост зампреда комиссии по науке, культуре, образованию и СМИ.
С госпожой Фусу согласен и Петру Маковей, по словам которого увеличение числа СМИ — единственное достижение за последние пять лет. Качество информации, говорит он, осталось на том же уровне: зачастую информация по-прежнему подается из одного источника. «Да, была либерализация медийного рынка, появились новые вещатели, новые порталы и газеты, но большинство из них были изначально задуманы как средства манипулирования общественным мнением»,— говорит эксперт.
Глава КСТР Дину Чокан полагает, что ситуация, наоборот, изменилась в лучшую сторону. «Как показывают отчеты международных и европейских организаций, например «Репортеров без границ», Молдова поднялась на несколько пунктов по уровню свободы слова. Это связано в том числе и с появлением новых телеканалов»,— говорит господин Чокан. Впрочем, и он признает, что проблемы есть. Решать их, по его мнению, нужно через ужесточение санкций для нарушителей. «Санкции должны быть более жесткими, чтобы совет мог назначать их не по нарастающей, как сейчас, а пропорционально тяжести нарушения»,— уверен глава КСТР.
Ему вторит Петру Маковей: «У КСТР нет рычагов влияния. В нашем случае штрафы очень маленькие, политики, которые стоят за радиовещателями, их не боятся и готовы их оплатить, но не менять свою политику вещания».
Корина Фусу уверена, что необходимо изменить законодательство в сфере СМИ. «Нужно внести ясность и раскрыть реальных владельцев молдавских медиа. Через это прошли многие страны. Люди должны знать, кому какое телевидение принадлежит. В ЕС, например, запрещено, чтобы политические партии или лидеры владели аудиовизуальными СМИ — у них могут быть только печатные. Даже это будет большим шагом вперед»,— говорит госпожа Фусу. По ее словам, таким новшествам противятся демократы и либерал-демократы.
