Максим Андреев, NewsMaker

Покушение, которого не было. Как «киллеров» Плахотнюка дважды приговорили и один раз оправдали

Весной 2017 года медийное пространство Молдовы буквально взорвала новость о предотвращении покушения на тогдашнего лидера Демпартии Владимира Плахотнюка. И хотя кадры оперативной съемки были неубедительными, шестерых несостоявшихся «киллеров» приговорили к внушительным тюремным срокам. Спустя почти пять лет подсудимых оправдали. NM рассказывает, как дело развалилось в суде, и почему трех из семи подсудимых признали виновными в «организации нелегальной миграции».

2022 год. «Наличие преступления не подтвердилось»

Надежда Копту / NewsMaker

14 января 2022 года Апелляционная палата (АП) Кишинева опубликовала решение по делу о так называемом покушении на Плахотнюка (решение АП приняла на заседании в ноябре прошлого года). Троих подсудимых — Валерия Заболотного, Дмитрия Шевченко и Степана Кирова полностью оправдали.

«Наличие преступления не подтвердилось», — говорится в решении суда.

Еще троих — Ивана Кожокаря, Василия Драгулю и Игоря Мельника оправдали по обвинению в соучастии в убийстве, но признали виновными в «организации нелегальной миграции». Речь идет о двух гражданах Украины Павле Коркишко и Ярославе Мищуке, которым в 2017 году Кожокарь, Драгуля и Мельник помогли добраться до Кишинева. Украинцев «нанял» Юрий Пархоменко, показания которого изменили ход дела в 2021 году (подробнее об этом мы расскажем ниже).

Кожокарю оставили в силе приговор первой инстанции, согласно которому его приговорили к пяти годам лишения свободы. При этом судьи отметили, что он уже провел в тюрьме №13 358 дней — с 10 апреля 2017 по 2 июля 2018. Судьи АП сократили срок содержания на 150 дней и постановили освободить его в зале суда. За оставшиеся 208 дней в заключении судьи постановили выплатить Кожокарю компенсацию 10,4 тыс. леев (по 50 леев за каждый день в тюрьме).

Драгуле тоже оставили в силе приговор первой инстанции, отметив, что «с учетом времени под арестом наказание считается отбытым». Суд первой инстанции, напомним, назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

А Мельника Апелляционная палата приговорила к 4,7 годам лишения свободы, учтя при этом, что с 7 апреля 2017 года по 11 ноября 2021 года он находился под арестом.

2017 год. Задержание и «легендарное видео»

О предотвращении покушения на Плахотнюка 7 апреля 2017 года сообщило МВД Украины. Во время обысков у подозреваемых правоохранители обнаружили четыре гранатомета, два пистолета с глушителем и несколько раций. Вскоре молдавские правоохранители обнародовали кадры «оперативной съемки», на которых трое мужчин, сидя на корточках, рисовали на земле схему покушения. При этом на заднем плане видно, как женщина выбивает ковер, а другая — гуляет с ребенком. Несмотря на наличие свидетелей, «киллеры» обсуждают уязвимые места в офисе Плахотнюка.

Затем история стала обрастать самыми разнообразными подробностями. При этом молдавские правоохранители утверждали, что заказчиком покушения был Григорий Карамалак, известный в криминальных кругах под кличкой Болгар, а украинские — что покушение «курировали российские спецслужбы». В украинских СМИ и вовсе появилась версия о том, что к покушению имеет отношение оппозиционный политик Ренато Усатый.

В октябре того же года расследование завершили и передали в суд. При этом дело Юрия Пархоменко решили рассматривать отдельно. На этапе следствия он признал вину и согласился дать показания против остальных фигурантов дела. По версии следствия, Заболотный и Киров наняли Пархоменко, чтобы тот спланировал покушение. Пархоменко обратился за помощью к гражданину Украины Александру Адамовичу. По информации прокуроров, Адамович — лидер украинской группировки, которая специализируется на заказных убийствах. Адамович дал Пархоменко нескольких помощников, а для самого покушения наняли Коркишко и Мищука. В последний момент они якобы передумали и сообщили обо всем правоохранителям. В уголовном деле они проходили как свидетели. Плахотнюк тоже проходил по делу свидетелем: от статуса потерпевшего он отказался.

2018 год. Обвинительные приговоры, показания Плахотнюка и дела против судей

В январе 2018 года Пархоменко приговорили к пяти годам и четырем месяцам лишения свободы. Мотивировочный приговор Пархоменко опубликовали в конце марта. В приговоре процитировали свидетельские показания Плахотнюка. Он предположил, что намерение его ликвидировать связано с его деятельностью, во время которой он «многократно поддерживал действия госорганов, направленные на борьбу с преступностью».

Остальным шестерым обвиняемым приговоры вынесли в ночь со 2 на 3 апреля: Заболотному — 20 лет тюрьмы, Кирову — восемь лет, Мельнику — шесть лет, Шевченко — 11 лет, Драгуле — три года, Кожокару — пять лет. Суд первой инстанции отметил, что прокуроры Денис Ротару и Татьяна Видрашку «не представили достаточно весомых доказательств» того, что Драгуля, Кожокарь и Мельник участвовали в подготовке покушения. Их признали виновными только в «организации незаконной миграции».

Прокуроры остались недовольны приговором и обжаловали его в Апелляционной палате. Для Заболотного они попросили 24 года тюрьмы, для Кирова и Мельника — по 14, для Шевченко и Кожокаря — по 13 и для Драгули — 11. Прокуроры настаивали, чтобы Драгулю, Кожокаря и Мельника признали виновными, в том числе, в подготовке к убийству.
В Апелляционной палата дело попало на рассмотрение судейской коллегии, в которую входили Любовь Брынзэ, Людмила Оуш и Галина Москальчук. Позднее, в 2019 году, Оуш подала жалобу в Высший совет магистратуры (ВСМ), в которой пожаловалась на давление (копия жалобы есть в распоряжении NM).

«Как только мы получили это дело, председатель АП Ион Плешка и вице-председатель Юрий Иордан стали часто приходить к нам и требовать, чтобы мы ускорили рассмотрение, отменили приговор первой инстанции и признали их виновными по всем статьям обвинения […]», — написала Оуш.

Кроме того, она утверждала, что Плешка установил «жучки» в ее кабинете и в кабинете Брынзы, чтобы подслушивать их. По словам Оуш, подслушав разговоры, Плешка понял, что они не собираются подчиняться его требованиям, и «организовал» уголовное дело против Брынзэ и Оуш. Обеих задержали 23 октября 2018 года по делу о коррупции (в 2021 году их оправдали). Через неделю после задержания Оуш и Брынзэ дело «киллеров» распределили судье АП Светлане Балмуш. Однако Плешка передал дело судье Оксане Робу, объяснив это тем, что Балмуш находится на больничном. (Плешка отметим, обвинения Оуш отвергал).

В итоге приговор киллерам в Апелляционной палате вынесли судьи Оксана Робу, Игорь Мынэскуртэ и Михаил Дьякону. Они согласились с доводами прокуроров о том, что Драгуля, Мельник и Кожокарь участвовали в подготовке убийства. И ужесточили приговоры всем шестерым обвиняемым: Заболотному — с 20 лет лишения свободы до 23, Кирову — с восьми до 13, Мельнику — с шести до 14, Шевченко — с 11 до 13 лет, Драгуле — с трех до 11, Кожокарю — с пяти до 12 лет.

NM

2020 год. Отмена приговора

Летом 2020 года в деле «киллеров» произошел неожиданный поворот. Высшая судебная палата (ВСП) полностью отменила приговор и отправила дело на пересмотр в первую инстанцию. Судьи Владимир Тимофти, Виктор Бойко, Надежда Тома, Анатолий Цуркан и Елена Кобзак пришли к выводу, что в АП не вникли в суть дела, а просто «перечислили аргументы из апелляционных жалоб прокуроров». Жалобы адвокатов судьи АП проигнорировали, но в Высшей судебной палате доводы адвокатов посчитали обоснованными.

В ВСП раскритиковали АП за то, что приговор основывается только на показаниях Юрия Пархоменко, Павла Коркишко и Ярослава Мищука. Коркишко давал показания только в первой инстанции, а в АП его показания зачитывал прокурор. Таким образом, свидетелю невозможно было задать уточняющих вопросов. Кроме того, судьи ВСП отметили, что в первой инстанции Коркишко рассказал, что из всех подсудимых знаком только с Шевченко и Мельником. Также Коркишко отметил, что люди, помогавшие ему пересечь границу, не знали, зачем он едет в Кишинев, и не присутствовали на его встречах с Пархоменко.

Судьи ВСП также подчеркнули, что при рассмотрении дела в первой инстанции прокурор Татьяна Видрашко отказалась от того, чтобы заслушать свидетельские показания Мищука. Несмотря на это, в приговоре АП сослались показания Мищука, данные во время следствия. Судьи ВСП отметили, что, после того как прокурор отказалась от показаний, их больше нельзя было использовать в судебных решениях.

«Из показаний свидетелей, которые они дали во время следствия и в судебных инстанциях, следует, что подсудимые не были хорошо знакомы друг с другом», — отметили судьи ВСП. Также они посчитали, что не доказано, что подсудимые входили в организованную преступную группировку. «Не каждую группу, которая совершила совместное преступление, можно считать организованной», — подчеркнули в ВСП. Судьи решили, что не могут исправить ошибки, которые допустила Апелляционная палата, и поэтому вернули дело на пересмотр.

2021-2022. Пересмотр и оправдательный приговор

Пересмотр затянулся почти на полтора года. Дело рассматривала коллегия в составе Сильвии Гырбу, Дениса Бэбэлэу и Марчела Жуганарь. Кульминация наступила в октябре 2021 года во время допроса свидетеля Пархоменко. Он заявил, что дал показания под давлением.

«Вывозили ночью на допросы в прокуратуру. […] Да что рассказывать, книжку можно написать, как на меня давили. [Экс-начальник тюрьмы № 13 Игорь] Пынтя ко мне каждое утро приходил. Говорил, какие показания надо дать. […] В той камере бегали крысы, краской воняло, невозможно было дышать», — рассказывал Пархоменко.

Он также заявил, что не готовил никакого покушения, а самого Плахотнюка «ни разу не видел». Прокурор Джульетта Девдер попросила у судей время, чтобы проверить его показания, а спустя полтора месяца сообщила, что в прокуратуре не нашли оснований, чтобы завести дело о давлении на Пархоменко.
В свою очередь Заболотный рассказал свою версию событий. Он отметил, что виделся с Пархоменко в 2016-2017 годах всего несколько раз. Тот предлагал помочь с финансированием спортсменов. (Заболотный является зампредом фонда помощи ветеранам спорта IFAVIS, который возглавляет Карамалак). По словам Заболотного, весной 2017 года Пархоменко стал настойчиво предлагать ему встретиться. На встрече Пархоменко сообщил, что занимался инсценировкой покушения на Плахотнюка. «Он [Пархоменко] сказал: «Через тебя хотят подобраться к Карамалаку». Пархоменко предупредил, что нужно сваливать. [Сказал]: «И за тобой, и за мной идут по пятам», — рассказал Заболотный. По его словам, эта встреча произошла накануне его отъезда в командировку, и у него не было времени, чтобы обдумать слова Пархоменко или обратиться к правоохранителям. После возвращения Заболотного задержали. Он отметил, что его неоднократно пытались заставить дать показания против Карамалака, но он отказался. «Вся прокуратура [пыталась надавить], включая бывшего хозяина тюрьмы Пынтю», — рассказал он.

В итоге, приняв к сведению все новые обстоятельства, судьи решили оправдать всех шестерых подсудимых по обвинению в покушении на «умышленное убийство» Плахотнюка. Апелляционная палата вынесла приговор 11 ноября 2021 года.

Надежда Копту / NewsMaker

***

Эта статья написана в рамках проекта «Укрепление правового государства и обеспечение прозрачности судебной системы», реализуемого ОО «Юристы за права человека» при поддержке Национального фонда за демократию, который никоим образом не влияет на предмет и содержание публикуемых материалов.

 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Игорь Чекан/NewsMaker

Господин Никто против Чебана. Как PAS планирует брать мэрию Кишинева с малоизвестным кандидатом

Предложение столичной организации PAS выдвинуть в мэры Кишинева нынешнего мэра Ставчен Александру Ворнику стало для многих сюрпризом. Ранее в партии власти называли более известные имена. И хотя кандидатуру Ворнику пока не утвердили официально и до местных выборов больше года, эксперты уже говорят об особой стратегии PAS на этих выборах. О том, зачем правящей партии выдвигать малоизвестного кандидата против столичного градоначальника Иона Чебана (если он будет баллотироваться), да еще более чем за год до выборов — в материале NM.

Кандидат-«сюрприз»

«В следующем году мы увеличим число мэрий, возглавляемых представителями PAS. И главное. — представитель PAS должен возглавить мэрию Кишинева. У столицы должен быть проевропейский мэр», — заявил лидер PAS Игорь Гросу на юбилейном съезде партии по случаю ее десятилетия, прошедшем 14 июня. Уже на следующий день, 15 июня, территориальная организация PAS в Кишиневе объявила о выдвижении в мэры столицы мэра Ставчен Александру Ворнику, который уже поблагодарил коллег за оказанное доверие.Правда, речь пока о предложении. Для официально выдвижения его кандидатуру должно утвердить постоянное бюро партии.

Инициатива о выдвижении Ворнику стала для многих сюрпризом. В апреле министр образования и вице-председатель PAS Дан Перчун говоря о возможных кандидатах от партии в мэры столицы, называл имена министра инфраструктуры Владимира Боли и министра окружающей среды Георге Хаждера.

Перчун сказал, что PAS рассматривает несколько кандидатур, но окончательное решение на этот счет еще не приняли. Боля в интервью Ziarul de Gardă отметил, что выбор партийного кандидата на пост столичного мэра — долгий процесс, который должен завершиться голосованием внутри политформирования, А Хаждер, отвечая на вопросы журналистов, сказал, что ему необходимо сосредоточиться на проблемах Днестра и продолжении реформы Moldsilva. В итоге PAS, вероятно, решила не выдвигать фронтменов партии, а сделала ставку на местного избранника.

Столица остается для PAS стратегической целью. Но партии власти до сих пор не удавалось выиграть выборы в Кишиневе. Мэр Чебан первый раз выиграл выборы в 2019 году. Тогда он во втором туре обошел кандидата от блока ACUM (PAS+Платформа DA) Андрея Нэстасе. На прошлых местных выборах, в 2023 году, от PAS баллотировался депутат Лилиан Карп. Он набрал 28,23% и проиграл Чебану в первом же туре.

Чебан достаточно последовательно критикует правящую партию. И использует мэрию Кишинева, в том числе, как политичпский трамплин в общенациональную политику. Выиграв первый раз выборы мэры, Чебан покинул Партию социалистов (ПСРМ) от которой баллотировался, а позже создал свою партию — «Национальное альтернативное движение» (MAN), которая позиционирует себя как проевропейская.

Судя по национальным выборам, Кишинев — проевропейски ориентированный город, поэтому велика вероятность, что основная борьба во втором туре выборов развернется между Чебаном и кандидатом от PAS. Однако эксперты допускают и другие сценарии.

Кандидат «с земли»

Александру Ворнику первый раз стал мэром кишиневского пригорода Ставчены в 2019 году. Тогда он баллотировался от блока ACUM (PAS + Платформа DA) и набрал во втором туре 53,84%, обойдя кандидата от Либеральной партии. В 2023 году он выиграл с первого тура набрав 78,73% голосов избирателей. В PAS Ставчены называют «витриной», а Ворнику — примером того, как следует управлять европейским городом.

Видимо, поэтому партия решила выдвинуть его на пост столичного мэра, предполагает доктор политических наук Анжела Колацки. «В PAS решили руководствоваться тем, что местные выборы — не политические. Люди выбирают не партию, а конкретного человека. Поэтому там, по всей видимости, сделали ставку на кандидата „с земли“», — предположила эксперт.

Но, по ее мнению, такая стратегия несет много рисков, так как выборы мэра небольшого населенного пункта и мэра столицы сильно отличаются: «В Кишиневе все-таки сохраняется элемент политики».

Ворнику — человек в столичной политике малоизвестный. И теперь от партии власти зависит, какой имидж ему создадут за оставшийся год до намеченных на осень 2027-го местных выборов. Традиционно PAS сохраняет интригу дольше, теперь же имя потенциального кандидата назвали заблаговременно. «Возможно, они пока что будут тестировать этого кандидата. Посмотрят на реакцию общественности, на то, какое впечатление он создает. Не исключаю, что они могут поменять кандидата», — считает Колацки. Более того, эксперт допускает, что в борьбу может включиться и более сильный кандидат от других политформирований, но называть конкретные имена пока еще очень рано.

Кандидат-«громоотвод»

Политический аналитик Ян Лисневски и вовсе предполагает, что Ворнику — отвлекающий кандидат, «громоотвод для Чебана». «На выборах в столице или ставишь на 100-процентную победу или выдвигаешь кандидата, который не будет мешать другому удобному кандидату. Учитывая, что PAS и MAN в Кишиневе претендуют на один и тот же электорат, я допускаю, что Ворнику нужен для отвлечения Чебана от реального кандидата, которого партия власти будет поддерживать из тени», — считает Лисневский.

Он предполагает, что ближе к избирательной гонке мы увидим другого, по-настоящему сильного кандидата, которого противопоставят Чебану без прямой связи с партией власти. «И у этого кандидата будет все: и фотографии с Майей Санду, и встречи с европейскими партнерами», — заключил эксперт.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: