Румынская ритейл-сеть Dedeman, которая специализируется на строительных материалах, отказалась от планов строительства в Кишиневе торгового центра. В Dedeman это объяснили «бюрократическими препонами», с которыми компания столкнулась, пытаясь реализовать проект. В мунсовете говорят, что коммерческий центр Dedeman создал бы серьезные транспортные проблемы, а идти на уступки компания не хотела. Эксперты полагают, что решение Dedeman связано, кроме прочего, с состоянием молдавской экономики, но отмечают, что уход кампании станет тревожным сигналом для иностранных инвесторов.
Компания Dedeman сообщила о своем решении отказаться от планов строительства в Кишиневе торгового центра в пресс-релизе, разосланном СМИ 20 октября. В нем говорится, что впервые компания объявила о выходе на молдавский рынок в 2014 году. В августе 2015 года Dedeman заключила контракт с молдавской компанией Piele S.A., владеющей зданиями давно бездействующего завода «Искож». Стороны договорились, что более 50 зданий и строений 1950-1960-х годов будут снесены, а на их месте Dedeman построит коммерческий центр с парковкой на 460 мест для клиентов и на 50 мест для сотрудников.
Компания рассчитывала инвестировать в проект €20 млн и создать 200 рабочих мест, не считая возможных контрактов на аутсорсинг.
В пресс-сообщении компании также говорится, что в 2015 году мэрия Кишинева отказалась выдать градостроительный сертификат для реализации проекта торгового центра. В мэрии объяснили, что для этого необходимо внести изменения в Генеральный градостроительного план Кишинева. По информации компании, она выполнила все требования столичных властей, но это не помогло получить разрешение на строительство.
Юрист адвокатского бюро Hanganu, Tanase & Partenerii Андрей Бивол, представляющий компанию Piele, рассказал NM, что проект магазина Dedeman обсуждали на публичных слушаниях, он прошел все инстанции — от архитектурного управления мэрии до пожарной службы. Затем, по словам адвоката, проект вновь попал в мэрию, и после проволочки в несколько месяцев, в декабре 2016 года его передали в комиссию мунсовета по строительству, архитектуре и земельным отношениям.
Однако проект не набрал нужного числа голосов: из десяти членов комиссии за проголосовали пять (для утверждения необходимо шесть). По словам Бивола, против проекта активно выступали социалисты и коммунисты: они говорили, что появление Dedeman увеличит импорт и навредит местным производителям.
План строительства тем не менее не отвергли окончательно: проект завис на неопределенной стадии. Dedeman продлил на несколько месяцев контракт с молдавскими партнерами, но в октябре в компании решили, что ждать бессмысленно и начали процедуру расторжения сделки. Проект более полутора лет проходил различные этапы согласования в столичной администрации, отметил Бивол.
Одним из мунсоветников, выступавших против строительства магазина Dedeman, был социалист Александр Одинцов. В беседе с NM он подчеркнул, что его претензии не были связаны с опасностями для местного рынка: его беспокоила транспортная перегруженность развязки рядом с местом запланированного строительства на Измаильской, 99.
«У нас круг рядом с Табачным комбинатом — самый сложный транспорт узел Кишинева. Через него проходят все связи между Рышкановкой, Чеканами, Ботаникой и Центром», — пояснил Одинцов. По его словам, сначала необходимо решить вопрос с новой развязкой, а потом уже говорить о строительстве там крупного объекта с «высокой транспортной притягательностью». По оценкам Одинцова, торговый комплекс уровня Dedeman может привлекать до 500 автомобилей в час.
Мунсоветник рассказал, что уже есть план новой развязки, но она затрагивает территорию планируемого строительства, а чуть сместить его Dedeman не хочет. По словам Одинцова, компания также не учла замечания комиссии и участников общественных слушаний. Представители румынской компании и их партнеров, добавил мунсоветник, не хотели садиться за стол переговоров и «шли вперед, как носороги», а их главным аргументом были «инвестиции». При этом, отметил Одинцов, строительство магазина — не прямая инвестиция, и не принесла бы добавочную стоимость в экономику Молдовы.
Мэр Кишинева Дорин Киртоакэ, отстраненный от должности на время уголовного расследования, комментируя решение Dedeman, заявил, что мунсоветникам-социалистам, коммунистам, народным европейцам и членам «Нашей партии» удалось «прогнать инвестора». «Мэрия год назад передала вам проект решения. Сколько раз вы отказывались рассматривать и голосовать за него, чтобы Dedeman мог начать инвестировать и строить? Вы так же морочите голову многим другим, включая Kaufland. Надеюсь, они выдержат», — написал Киртоакэ в Facebook.
Между тем, по словам адвоката Piele, двое мунсоветников от Либеральной партии, входящих в комиссию, также не поддержали проект.
В министерстве экономики и инфраструктуры сообщили, что пока не получили официальное уведомление от Dedeman о приостановлении сделки, поэтому от комментариев воздерживаются. На вопрос, обращались ли представители Dedeman или Piele за помощью в минэкономики, там ответить не смогли.
Доктор экономических наук Татьяна Ларюшина считает, что у решения компании Dedeman есть и вполне объективные причины. «На молдавском рынке сложно ждать стремительный рост. Кроме того, Dedeman, как ритейлер строительных материалов, ориентируется, в том числе, и на рынок недвижимости, а он в Молдове давно перезрел и перегрелся, еще после 2008 года», — отметила эксперт.
Тем не менее она уверена, что уход Dedeman станет «тревожным сигналом» для всех иностранных инвесторов. «Компания справедливо сделала акцент на громоздкой, бюрократизированной и неэффективной организации рынка: барьеры, взятки, высокий уровень коррупции и т.д. […] Это сигнал не только игрокам этого сегмента рынка, но и всем иностранным инвесторам, которых и так не очень много. И они не особо спешат к нам, особенно прямые инвесторы, которые готовы здесь что-то строить, развивать технологии и т.д.», — считает эксперт.
По ее мнению, молдавской экономике нужна «настоящая реформа публичной администрации» и эффективные чиновники, которые «будут готовы слушать прямых участников рынка, а не обслуживать интересы партийного руководителя».
