Экс-глава Конституционного суда (КС) Владимир Цуркан решил оспорить решение КС о своем смещении с должности, аргументируя неправомерность этого решения статьями из Административного кодекса. Исходя из этого, законность решения КС может определить суд общей юрисдикции. NM вместе с экспертами разбирался, так ли это, и зачем Владимиру Цуркану эта «юридическая акробатика».
На что ссылается Цуркан
Экс-глава КС Владимир Цуркан 4 мая зарегистрировал в КС предварительное заявление, в котором оспорил «индивидуальный административный акт» Конституционного суда о смещении его с должности главы КС. В пресс-службе КС NM сообщили, что в своем заявлении Цуркан ссылается на положения Административного кодекса, которые касаются «беспристрастности» (ст.25), «понятности и прозрачности действий органа публичной власти» (ст.32) и «участников административного производства» (ст.44).
Также Цуркан ссылается на статью 49 ч.1, в которой перечислены лица, не имеющие права участвовать в административном производстве, статью 87 о доказательствах и статью 94, которая касается заслушивания участников административного производства. В ней сказано, что до принятия административного решения человек, которого оно касается, вправе высказать аргументы по этому поводу.
NM не удалось узнать у Владимира Цуркана, почему он аргументировал свое заявление положениями Административного кодекса и почему принял решение оспаривать свою отставку с должности главы КС. Он не ответил на звонки корреспондента NM.
Что говорят эксперты
«В Украине была похожая ситуация»
Собеседник NM, знакомый с ситуацией, отметил, что КС рассматривает административные акты, только чтобы определить их соответствие форме и процедурным нормам. В то же время, по его мнению, Цуркан может считать решение о смешении его с должности индивидуальным административным актом, а такие акты могут рассматривать суды общей юрисдикции. По мнению собеседника NM, Цуркан в первую очередь обратился в КС, так как Конституционный суд «не мог закрыть ему доступ к правосудию», но это произошло.
Депутат от PAS Сергей Литвиненко считает, что действия Цуркана не соответствуют юридическим нормам, но, так как они исходят от «правящей партии и главы юридической комиссии, их нельзя не принимать всерьез». Об этом Литвиненко написал в Facebook.
По его мнению, если КС отклонит заявление Цуркана, и если суд общей юрисдикции примет решение в его пользу, он может снова возглавить КС. Если же суд не выскажется в его пользу, он может обжаловать решение в Апелляционной палате.
«Это юридическая акробатика. Решение о смещении с должности Цуркана — это конституционный акт, исходящий из полномочий КС. В Украине была похожая ситуация, и там приняли решение, что в административном суде нельзя оспаривать акт Конституционного суда», — отметил в беседе с NM Сергей Литвиненко.
Он также сказал, что обратится в КС, чтобы запросить интерпретацию 3 части 136 статьи Конституции (касается избрания главы КС) , или попросит КС проверить конституционность положений Административного кодекса и разъяснить, могут ли быть его положения поводом для оспаривания решений КС.
Lex specialis derogat legi generali
Экс-глава Конституционного суда Александр Тэнасе в комментарии NM отметил, что решение о назначении и отставке председателя КС является индивидуальным административным актом, который принимает пленум КС на основании закона «О Конституционном суде».
«В этом законе есть всего одна статья, касающаяся избрания председателя КС. Согласно ст. 7, председателя КС избирают на трехлетний срок тайным голосованием большинством голосов судей КС. Если при повторном голосовании кандидаты набирают равное число голосов, председателя избирают с помощью жеребьевки. Закон не содержит никаких специальных процедур или ограничений при отставке председателя КС. Пленум КС может отправить его в отставку в любой момент, без объяснений и специальных процедур», — отметил Тэнасе.
Он также обратил внимание на то, что Конституционный суд — это коллегиальный орган, который наделен «исключительным дискреционным правом избирать своего лидера, и столь же дискреционным правом отправлять его в отставку». Единственное требование закона — это принятие решения большинством голосов, уточнил экс-глава КС.
«Сам по себе тот факт, что решение о назначении или отставке председателя КС является административным актом, никоим образом не означает подсудность этого акта судам общей юрисдикции. В случае коллизии законов существует общепринятый принцип права — Lex specialis derogat legi generali, который утверждает приоритет специального закона над общим», — пояснил эксперт.
По его словам, принимая специальный закон, законодатель стремится уточнить и при необходимости модифицировать нормы общего закона применительно к конкретным ситуациям. Исходя из этой общепринятой логики, отметил Тэнасе, закон «О Конституционном суде» — это специальный закон по отношению к Административному кодексу, поэтому, чтобы понять, законна ли процедура отставки, надо обратиться именно к этому закону.
«Статья 26 закона «О Конституционном суде» четко определяет, что принятые Конституционным судом акты оглашают на пленуме, их нельзя обжаловать, они являются окончательными и вступают в силу со дня принятия. Исходя из вышесказанного, однозначно, что это решение КС неподсудно судам общей юрисдикции», — заключил Тэнасе.
«Происходящее доказывает, насколько важна эта должность»
Глава Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча, в свою очередь, обратил внимание на тот факт, что Цуркана сместили с должности решением КС, и аннулировать такое решение может только сам Конституционный суд. «Административный кодекс не предусматривает отмену решений судов, если закон устанавливает другие способы регулирования. В нашем случае применяется закон «О Конституционном суде» и Кодекс о конституционной юрисдикции», — сказал эксперт.
Он также отметил, что решение о смещении Цуркана было принято тайным голосованием, и судьи не должны обосновывать, почему они голосовали за его отставку. «Они же не обосновывали, почему голосовали за его назначение главой КС, хотя тогда голосование тоже было тайным. В законе о КС не указано, как смещается с должности председатель КС, но его сместили с должности решением КС, а оно окончательное и обжалованию не подлежит. Все происходящее лишь доказывает, насколько важна эта должность», — подчеркнул Грибинча.
Он считает, что заявление Цуркана КС отклонит так же, как отклонил заявление Домники Маноле, которая осенью прошлого года пыталась оспорить назначение Цуркана. «В том постановлении суд ссылался на то, что решение КС окончательное и не подлежит обжалованию, так же, как и сейчас», — заключил Грибинча.
***
Напомним, на заседании 23 апреля большинство членов Конституционного суда проголосовали за смещение Владимира Цуркана с должности главы КС. На этом же заседании они проголосовали за назначение на эту должность Домники Маноле. При этом Цуркан остается судьей КС.
Домника Маноле в тот же день на брифинге заявила, что вотум недоверия Владимиру Цуркану стал реакцией на «разговор, поставивший под сомнение независимость КС». Маноле сказала, что судьи КС не будут мириться с попытками постороннего вмешательства в их деятельность: «КС не потерпит политического вмешательства. Мы призываем политиков отказаться от звонков судьям с рекомендациями и вопросами. Это вредит КС и судьям».
Говоря о «звонках судьям», Маноле имела в виду разговор Цуркана с президентом Игорем Додоном, после того как КС приостановил действие первого «антикризисного пакета» правительства. Об этом разговоре 10 апреля рассказал сам Додон в эфире видеоплатформы «Президент отвечает». Додон сообщил, что Цуркан ему сказал, что выступает за то, чтобы этот «антикризисный пакет», принятый правительством под свою ответственность, оставили в силе. Позже, отметим, КС признал неконституционным этот «пакет» из-за нарушения процедур его принятия.
