На заседании 7 мая, после долгих обсуждений и двух часов в совещательной комнате, Конституционный суд постановил, что соглашение о российском кредите на €200 млн противоречит Конституции. В ходе обсуждения вопроса о российском кредите, глава юридической комиссии парламента, депутат ПСРМ Василий Боля заявил, что КС нарушил закон о Конституционном суде и «превысил полномочия».
Мотивированное решение КС опубликует на сайте в течение 5 дней.
Сергей Литвиненко/facebook
В рассмотрении вопроса о российском кредите не участвовал судья КС Эдуард Абабей. Он взял самоотвод в связи с тем, что приходится родственником министру финансов Сергею Пушкуцэ, который, согласно письменной позиции, направленной правительством в КС, вел переговоры о подписании кредитного соглашения с Россией.
Напомним, что первым запрос в КС подал депутат от парламентской группы «Pro Moldova» Сергей Сырбу. Он сделал это 23 апреля. В тот же день КС сместил с должности председателя Владимира Цуркана и назначил на его место Домнику Маноле. Вечером 23 апреля Конституционный суд под председательством Маноле принял к рассмотрению запрос Сырбу и приостановил действие кредитного соглашения с Россией. Отметим, что парламент ратифицировал это соглашение тоже 23 апреля.
Комментируя заявление Сырбу, Боля заявил, что КС нарушил закон о Конституционном суде, когда приостановил вступление в силу кредитного соглашения с Россией. Он подчеркнул, что действие соглашения приостановили на основании обращения Сырбу, но он об этом не просил.
«Вопреки запросу депутата Сырбу, который просил приостановить действие решения правительства о кредите, суд рассмотрел приостановку закона № 57(решение парламента о ратификации кредита). Без ясной мотивации, Конституционный суд превысил полномочия и приостановил решение парламента, а не решение правительства, как просил автор запроса», — заявил Боля.
Депутат от партии «Действие и солидарность» Сергей Литвиненко обратился в КС 24 апреля, а депутат от партии «Достоинство и правда» Дину Плынгэу 27 апреля. Литвиненко попросил проверить некоторые положения кредитного соглашения, а Плынгэу попросил проверить само соглашение и проект о ратификации кредитного соглашения.
Василий Боля назвал аргументы депутатов, подавших запросы, политическими и сказал, что они не доказывают несоответствие кредитного соглашения положениям Конституции.
«Парламент считает эти заявления политически мотивированными», — заявил Боля.
Как ранее писал NM, самые острые споры при обсуждении российского кредита в парламенте вызвала статья 7, пункт 2 кредитного соглашения, где говорится о том, что правительству придется взять на себя и просроченные долги по одобренным государством займам молдавских компаний перед российскими банками. В ходе дискуссий власти так и не прояснили этот вопрос: зачем нужен этот пункт в договоре, и какие кредиты молдавские компании могут просить у российских банков.
Между тем парламент утвердил поправку к кредитному соглашению, предложенную депутатом от Демпартии Думитру Дьяковым. Она предусматривает, что положения статьи 7 применяются после вступления в силу кредитного соглашения, а кредиты российских банков для частных молдавских компаний сможет гарантировать только парламент. Оппозиция тогда назвала соглашение политическим и опасным для страны. За ратификацию соглашения о предоставлении российского кредита проголосовали 56 депутатов.
