Лидера партии «Действие и солидарность» (PAS) Майю Санду вызвали 12 октября в прокуратуру после того, как PAS подала туда заявление против лидера Демократической партии Владимира Плахотнюка за узурпацию власти в Молдове (ст. 339 УК РМ). Санду назвала это частью спектакля и давлением на нее. Глава Генпрокуратуры Эдуард Харунжен заверил NM, что это не так.
Лидер партии «Действие и солидарность» (PAS) Майя Санду получила приглашение в прокуратуру после того, как PAS подала туда заявление против лидера Демократической партии Владимира Плахотнюка за узурпацию власти в Молдове (ст. 339 УК РМ)
Прокурор Денис Ротару, пригласивший Майю Санду в прокуратуру, предупредил ее о том, что в соотвествии с 311 ст. УК РМ она может понести уголовную ответственность за заведомо ложный донос. Эта статья предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 650 условных единиц (32,5 тыс. леев), неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 180 до 240 часов или лишения свободы на срок до двух лет.
Майя Санду после встречи с прокурором назвала приглашение в прокуратуру частью спектакля и напомнила, что на ее заявление, поданное против президента Молдовы Игоря Додона, прокуроры реагировали иначе.
«Это попытка запугать меня. Вспомним, когда я подала заявление против Игоря Додона, мне просто ответили, без этого спектакля, а сейчас они пошли дальше, потому что тут речь идет о [Владимире] Плахотнюке. Они хотят, чтобы я отказалась от заявления», — объяснила Майя Санду.
Санду рассказала, что прокуратура на основании ее заявления начала уголовное расследование, а она получила статус свидетеля в этом деле. 13 октября Санду снова придет в прокуратуру, чтобы дать показания.
Спустя час после визита Санду Генпрокуратура распространила пресс-релиз, в котором говорится, что приглашение на допрос — необходимая мера в подобных случаях. В сообщении отмечается, что Санду отказалась представлять дополнительную информацию по своему заявлению и настояла на том, чтобы ее пригласили для дачи показаний 13 октября.
В сообщении прокуратуры сказано, что уведомление лица об ответственности — обязательная мера, а не опциональная. Это предусмотрено ч.7 ст. 263 Уголовно-процессуального кодекса РМ. В ней говорится, что «лицу, которое заявляет донос или жалобу… разъясняется ответственность за заведомо ложный донос, о чем делается отметка в протоколе или, в зависимости от обстоятельств, в доносе или жалобе с подтверждением ее подписью лица, заявившего донос или жалобу».
Генеральный прокурор Эдуард Харунжен пояснил NM, что людей, подавших заявление, приглашают в прокуратуру не для того, чтобы запугивать, а для того, чтобы сообщить им о нормах закона.
«Уголовное право знают только те, кто с ним работает. Уведомление лиц, участвующих в уголовном процессе на разных этапах процесса, — это обязанность следственного органа», — подчеркнул генпрокурор.
Он также объяснил, почему в случае заявления, поданного против Игоря Додона, Майю Санду не вызывали в прокуратуру и не предупреждали об отвественности «за заведомо ложный донос».
«При получении жалобы или доноса прокурор изучает их с точки зрения того, вытекают ли из них разумные подозрения о преступлении. Если подозрения есть, жалобу доводят до процессуальных стандартов и начинается второй этап — рассмотрение жалобы по существу. Если разумных подозрений нет, и в жалобе указаны факты, которые по сути не являются преступлением, человеку аргументированно отвечают, что жалоба не может служить основанием для доследственной проверки», — пояснил генпрокурор.
Напомним, что в августе этого года PAS подавала в Генпрокуратуру заявление на президента Игоря Додона, в котором сообщалось о двух преступлениях, совершенных, по мнению PAS, главой государства.
Речь шла о ст. 337 УК «Измена Родине» и ст. 346 «Умышленные действия, направленные на разжигание национальной, этнической, расовой или религиозной вражды, дифференциации или розни». В сентябре Санду пришел ответ из прокуратуры, в котором говорилось, что Додона нельзя привлечь к отвественности по тем поводам, которые указала в своем заявлении Санду.
В заявлении PAS против Владимира Плахотнюка отмечается, что на парламентских выборах 2014 года Демпартия набрала 15,8% голосов, получив 15 мандатов, теперь же у нее парламентское большинство, а вместе с партией-сателлитом — и конституционное.
В документе также говорится, что существует достаточно доказательств того, что переход большинства парламентариев в Демпартию произошел в результате шантажа, физического и психологического давления, подкупа и с помощью других противозаконных методов.
