Максим Андреев, NewsMaker

Нацбанк: введен спецнадзор в Moldova Agroindbank, Moldindconbank, Victoriabank (ДОПОЛНЕНО)


Национальный банк Молдовы (НБМ) 11 июня ввел специальный надзор в Moldova Agroindbank, Moldindconbank, Victoriabank. Соответствующую информацию подтвердили NM в пресс-службе Нацбанка. Спецнадзор введен на три месяца на основания ст. 37¹ и первой части ст. 38 Закона о финансовых учреждениях. По словам главы экономической комиссии парламента Штефана Крянгэ, спецнадзор введен в связи с опасениями по поводу структуры акционеров этих банков, а также по поводу вывода из них денег. 

В пресс-службе Нацбанка уточнили, что введение спецнадзора позволит получить более детальную информацию о деятельности этих банков. «Введение спецнадзора положительно отразится как на клиентах банков, так и на менеджменте и акционерах, так как Нацбанк будет более тесно сотрудничать с банком»,— сказала NM пресс-секретарь НБМ Родика Телеука.

Спецнадзор вводится в случае, если установлено, что банк, его акционер или руководители нарушили Закон о финансовых учреждениях, нормативные акты Нацбанка, условия лицензии или требования разрешения, утверждения, трастовые обязательства; обязанности, предусмотренные законодательством о предупреждении и борьбе с отмыванием денег и финансированием терроризма, проверка исполнения которых входит в компетенцию Национального банка; если акционеры или руководители ставят под угрозу интересы вкладчиков или приняли участие в рискованных или сомнительных операциях, если не представили отчеты, представили отчеты с опозданием, с недостоверными данными пруденциальных банковских показателей или нарушили другие требования, предусмотренные нормативными актами НБМ, не выполнили исправительные меры, установленные регулятором. Также специальный надзор вводится в случае неустойчивого финансового положения банка.

Специальный надзор осуществляется созданной с этой целью комиссией, состоящей не более чем из пяти работников Национального банка, один из которых исполняет должность председателя комиссии и один — заместителя председателя.

Комиссия должна будет анализировать финансовое положение банка с тем, чтобы понять, есть ли основания для введения специального управления (спецуправление Нацбанк ввел в конце прошлого года в трех проблемных банках — в Banca de Economii, Banca Sociala, Unibank). Также комиссия должна наблюдать за порядком деятельности админсовета, исполнительного органа и руководителей банка по установлению и применению мер, необходимых для исправления нарушений и недостатков.

Кроме того, в рамках режима спецнадзора сотрудники Нацбанка могут давать рекомендации о приостановлении или отмене решений руководящих органов банка, противоречащих требованиям предосторожности или ведущих к ухудшению финансового положения банка; о внесении изменений/дополнений в систему управления банком, в реализуемые им стратегии, процессы и механизмы; об ограничении и/или приостановлении некоторых видов деятельности и операций банка на определенный срок; или о любых иных мерах, которые считаются необходимыми для исправления нарушений и/или положения банка.

В то же время, согласно Закону о финансовых учреждениях, комиссия по специальному надзору не подменяет руководителей банка в том, что касается текущего управления деятельностью и полномочий по принятию обязательств от имени банка. «Ответственность за законность, действительность, точность и целесообразность осуществляемых банком операций и составляемых им документов лежит исключительно на руководителях банка и/или лицах, составляющих и подписывающих данные документы в соответствии со своими обязанностями и полномочиями»,— говорится в законе.

В рамках спецнадзора члены комиссии по специальному надзору имеют доступ ко всем сведениям, документам и регистрам банка и несут обязанность по сохранению профессиональной тайны о его операциях. Органы управления, работники банка, иные лица не вправе препятствовать осуществлению полномочий членами комиссии по специальному надзору.

В зависимости от выводов спецкомиссии Нацбанк вправе продлить режим спецнадзора либо, в зависимости от ситуации, ввести спецуправление или применить другие, предусмотренные законом меры, включая отзыв лицензии или принудительную ликвидацию банка.

Как сообщил NM председатель парламентской комиссии по экономике, бюджету и финансам Штефан Крянгэ, предложение о введении спецнадзора было выдвинуто на заседании Национального комитета по финансовой стабильности, которое прошло в прошлую пятницу. «У нас есть опасения по поводу структуры акционеров этих банков, а также по поводу вывода из них денег»,— сообщил он.

Другой информированный источник NM в правительстве, который знаком с ходом заседания комитета по финансовой стабильности, сказал, что вопрос о введении спецнадзора был поднят еще два месяца назад, но Нацбанк с того момента ничего не сделал. «Есть информация, к примеру, что в Moldova Agroindbank снимают с должностей или уходят сами руководители филиалов или представители менеджерского состава»,— сказал он. Собеседник NM привел в пример один случай, который принес банку многомиллионные убытки. «Банк выдал кредит, который был погашен буквально через две недели. Это произошло как раз во время скачков курса. Те, кто знал предстоящий курс, вовремя взяли кредит и потом погасили его в ущерб банку»,— сказал он.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Tudor Mardei | NewsMaker

Как Плахотнюка приговорили к 19 годам тюрьмы. И что дальше?

Суд первой инстанции признал Владимира Плахотнюка виновным по всем пяти пунктам обвинения по делу о краже миллиарда. Совокупно его приговорили к 19 годам тюремного заключения. Суд также постановил взыскать с него $57,9 млн и €5,1 млн. Плахотнюк на оглашение приговора не пришел. NM рассказывает о последнем заседании по делу, которое называли «тестом для молдавской юстиции», а также о самых важных «точках» судебного процесса, и о том, что дальше.

Приговор в отсутствие подсудимого

Дело Плахотнюка рассматривал суд столичного сектора Буюканы. За час до вынесения приговора было известно, что подсудимого на заседании не будет. Он пропустил большинство заседаний этого судебного процесса, ссылаясь на то, что изучает многотомные материалы уголовного дела. Его адвокат Лучиан Рогак позже объяснил журналистам, что Плахотнюк решил воспользоваться своим правом не присутствовать на заседании.

Из-за отсутствия подсудимого суд решил не применять особых мер безопасности, несмотря на ажиотаж и интерес СМИ к исходу одного из самых громких процессов в современной истории Молдовы. Зал суда едва вместил всех желающих, среди которых были даже студенты, пришедшие понаблюдать за оглашением приговора

Приговор огласил судья Серджиу Стратан. За создание преступной организации Плахотнюка приговорили к 12 годам лишения свободы в тюрьме закрытого типа. По двум эпизодам соучастия в банковской краже его приговорили к 13 годам за каждый. Его также признали виновным по двум эпизодам, связанным с отмыванием денег, и приговорили к 8 годам лишения свободы по каждому из них. Совокупно по всем пяти пунктам, путем частичного сложения наказаний, суд приговорил Плахотнюка к 19 годам тюрьмы закрытого типа.

Этот срок отсчитывают с момента вынесения приговора, с учетом времени, которое Плахотнюк находился под предварительным арестом в Греции и Молдове. Подсудимый будет находиться под арестом до вынесения окончательного решения апелляционной инстанцией. Кроме того, Плахотнюк обязан возместить государству 96 тыс. леев, потраченных на его экстрадицию из Греции.

Суд также постановил взыскать с Плахотнюка в пользу министерства финансов в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, $39,2 млн и €3,5 млн, а также начисленные на них проценты: $18,7 млн и €1,6 млн соответственно.

После заседания адвокат Плахотнюка заявил, что защита обязательно обжалует приговор в Апелляционной палате. Рогак настаивает, что в этом судебном процессе были нарушены права подсудимого и стороны защиты.

Если приговор останется в силе, то, согласно Уголовному кодексу, Плахотнюк сможет рассчитывать на условно-досрочное освобождение только после отбытия трех четвертей назначенного срока и полного возмещения ущерба государству.

Прошла ли молдавская юстиция тест?

Беглого молдавского олигарха, экс-лидера Демпартии Владимира Плахотнюка задержали 22 июля 2025 года в аэропорту Афин. Тогда многие задавались вопросом, сможет ли судебная система Молдовы вынести справедливый приговор. Глава Центра юридических ресурсов Молдовы (CRJM) Илие Киртоакэ говорил NM, что в Молдове за последние годы провели важные реформы в сфере правосудия, поэтому у судов есть все необходимое, чтобы вынести справедливый приговор. Адвокат экспертного сообщества WatchDog.md Александру Бот отмечал, что результат будет зависеть того, насколько профессионально и законно подготовлены материалы по делу Плахотнюка.

Чтобы ответить на вопрос, смогла ли молдавская система правосудия достойно справиться с громким делом Плахотнюка, вспомним, как это дело проходило. Судебный процесс начался с допроса ключевых политических фигур времен кражи миллиарда. В конце октября 2025 года суд заслушал первых свидетелей, среди которых были бывший генсек аппарата президента Ион Пэдурару и экс-спикер парламента Игорь Корман. В их показаниях всплыли детали того, как на совещании в госрезиденции обсуждали выделение государственных гарантий Нацбанку для покрытия образовавшейся в трех банках финансовой дыры. Согласно показаниям некоторых участников, инициатива выдачи кредитов для спасения банков исходила, в том числе, от Плахотнюка.

В ноябре заседания продолжились допросом десятков бывших рядовых сотрудников и менеджеров из структур Плахотнюка, включая руководство GMG Production, телеканала Prime и сотрудников Prime Management. Многие свидетели — от администраторов до работников ресепшена в бизнес-центре GBC — заявляли, что их подписи на финансовых и нотариальных документах были подделаны. Они утверждали, что узнали о своей причастности к многомиллионным транзакциям лишь на этапе следствия. Некоторые свидетели путались в показаниях или и вовсе заявляли, что ничего не помнят о событиях тех лет. Суд также зачитал письменные показания двух важных свидетелей обвинения, которые не дожили до начала судебных слушаний.

В декабре слово взял сам Плахотнюк, который высказал недовольство стремительным темпом процесса и тем, что ему запретили пользоваться в камере компьютером для самостоятельного подсчета финансовых ущербов. Он заявил, что пришел в политику «не голодным», а имея за плечами успешный бизнес, и усомнился в логике обвинения. По его словам, абсурдно считать его главным организатором кражи целого миллиарда, если следствие вменяет ему получение лишь около 30 млн. Плахотнюк также указал на странность того, что ни один из профильных чиновников того времени не проходит по делу как его соучастник. Вскоре после этого показания о механизме вывода средств из банков и выдаче этим банкам госкредитов дали бывшие руководители Нацбанка и Нацкомиссии по финансовому рынку.

В начале 2026 года процесс перешел к допросу свидетелей со стороны защиты и исследованию новых улик. В январе в суде выступил бывший премьер-министр Юрий Лянкэ, который рассказал, как финансовая дыра в банковской системе росла на миллиард леев в месяц, а также сообщил подробности своего знакомства с Иланом Шором. В феврале против Плахотнюка дала показания тайная свидетельница обвинения, состоявшая с ним в близких отношениях. Она раскрыла схемы управления офшорами, рассказала о «грязных деньгах», связях с Шором и роли Владимира Андронаки. Сам подсудимый в своих показаниях продолжал настаивать на том, что все ключевые решения по проблемным банкам принимали еще до него.

Завершающим этапом судебного следствия стало последнее слово Плахотнюка в конце марта 2026 года. Обращаясь к суду перед вынесением приговора, он кратко подытожил свою позицию. Плахотнюк заявил, что не считает себя святым человеком, но в краже миллиарда из трех банков он не замешан.


Владимира Плахотнюка, находящегося в бегах с 2019 года, задержали в Греции в конце июля 2025 года, а 25 сентября экстрадировали в Молдову. В Кишиневе его поместили под предварительный арест в столичную тюрьму № 13. Срок ареста несколько раз продлевали.

Плахотнюк проходит обвиняемым по нескольким уголовным делам, самое громкое из которых — дело о краже миллиарда. По данным прокуратуры, Плахотнюк через компании, контролируемые Иланом Шором, получил $39 млн и €3,5 млн из украденных средств. Это дело прокуратура передала в суд в июле 2023 года.

О краже около €1 млрд из трех молдавских банков — Banca de Economii, Banca Sociala и Unibank — стало известно в конце ноября 2014 года. После этого Национальный банк ввел в этих банках специальное управление, а затем власти приняли решение об их ликвидации (процесс продолжается до сих пор). Тогда же Нацбанк выдал этим банкам под гарантии правительства кредиты на сумму, эквивалентную украденной — около 14 млрд леев или по курсу того времени примерно €1 млрд. Как поясняли власти, эти кредиты были необходимы, чтобы избежать паники на банковском рынке. В счет этого долга правительство выпустило и передало Нацбанку государственные облигации на 13,3 млрд леев под 5% годовых со сроком погашения 25 лет. Эти средства перевели в разряд государственного долга. С учетом процентов за 25 лет общая сумма выплат составит 24,5 млрд леев.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: