ani.md

Șeful ANI se judecă la CSJ cu instituția pe care o conduce. Cere compensații pentru că s-a infectat cu Covid la locul de muncă

Dosarul președintelui Autorității Naționale de Integritate (ANI), Lilian Chișca, în care îi cere instituției pe care o conduce să îi achite indemnizație pentru s-a infectat cu Covid-19 în timpul exercitării atribuțiilor de serviciu, ajunge Curtea Supremă de Justiție (CSJ), scrie anticorupție.md.

Lilian Chișca a depus cerere de chemare în judecată împotriva ANI în luna iulie 2021, până să fie numit la conducerea ANI. Oficialul susținea că s-a îmbolnăvit de Covid-19 în timp ce își exercita atribuțiile de serviciu. În context, Chișca i-a cerut ANI să îi achite indemnizația, conform legislației în vigoare, însă Autoritatea, condusă la acea vreme de Rodica Antoci, a refuzat, pe motiv că Chișca nu ar fi putut să dovedească că s-a infectat cu Covid anume la locul de muncă.

Acțiunea în contencios administrativ a fost admisă, printr-o decizie a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din februarie 2022. Magistrații au obligat atunci ANI să emită actul administrativ individual favorabil privind acordarea indemnizației în folosul lui Lilian Chișca. ANI a contestat, însă, atunci, hotărârea la Curtea de Apel. La sfârșitul anului trecut, Curtea de Apel Chișinău a respins-o, așadar, ca neîntemeiată. Astfel, în prezent, noul șef ANI este în așteptarea unei decizii pe care el însuși va fi obligat să o execute.

De menționat că acesta nu este primul litigiu al actualului șef al ANI împotriva instituției pe care o conduce. Anterior, el s-a judecat cu Autoritatea cerând anularea unei dispoziții  din 2020 care prevedea reinstalarea și configurarea sistemului de navigare GPS la autoturismul de serviciu.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Tudor Mardei | NewsMaker

Grosu, despre vetting, către consiliul procurorilor și cel al magistraturii: „Nu vă indicăm cine trebuie să promoveze și cine nu”

Președintele Parlamentului și liderul PAS, Igor Grosu, s-a adresat Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), menționând că rapoartele vetting respinse repetat de instituție „știrbesc din credibilitatea” acesteia. Potrivit lui Grosu, în acest sens, Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) are „mai mult curaj”. Declarațiile au fost făcute la ediția din 9 septembrie a emisiunii „Secretele Puterii”, de la Jurnal TV, unde Grosu a mai spus că guvernarea nu indică „cine trebuie să promoveze și cine nu trebuie să promoveze” evaluarea.

„Profit de momentul acesta să transmit un mesaj foarte clar către stimații procurori din CSP. (…) Când, în mod repetat, vin recomandările de nepromovare, în care spun că sunt întrebări sau sunt probleme la care nu au putut oferi răspuns un vizat sau altul, iar CSP-ul insistă mai departe, asta știrbește din credibilitatea instituției propriu zise și a vettingului, pentru care noi cheltuim și resurse multe, și am investit foarte multe resurse și de credibilitate”, a declarat Grosu.

Grosu a avut un mesaj către sistemul judecătoresc. „Nu vreau să fac complimente gratuite, dar probabil a avut mai mult curaj CSM, când și-a asumat niște decizii în baza evaluărilor la fel externe și s-au pronunțat pe cazuri în care n-au promovat colegii lor de breaslă. (…) Știu că lucrurile au fost contestate în instanță și eu foarte mult sper că instanțele vor analiza foarte atent argumentele prezentate de cei care au analizat foarte atent deciziile. (…) Semnalul care a ajuns în sistemul judecătoresc, dacă să-l compar cu cel al procurorilor, cumva a fost mai clar și mai acceptat de comunitatea judecătorilor”, a comunicat Grosu.

Ulterior, Grosu a spus că guvernarea nu indică „cine trebuie să promoveze și cine nu trebuie să promoveze”. „Cu orice exemplu de promovare, chiar dacă este o evaluare negativă în cazul CSP-ului, aduce prejudicii de imagine și exercițiului, și instituției, în care am investit enorm de mult, și în CSM, și în CSP. Nu vă indicăm cine trebuie să promoveze și cine nu trebuie să promoveze, dar, acolo unde lucrurile sunt evidente și când breasla face zid sau se coalizează și își susțin colegii… Când îi susții atunci când merită, e o chestie, dar atunci când planează întrebări sau anumite suspiciuni, stimați membri ai CSP, vă rog să vă asumați, așa cum noi toți ne asumăm, deseori decizii nepopulare, dar noi nu suntem în funcțiile acestea pentru decizii doar plăcute”, a menționat Grosu.

Grosu a mai spus că, în procesul de aderare la UE, Republica Moldova trece printr-o perioadă de evaluări intermediare a progreselor, inclusiv în domeniul reformei justiției. „Credeți-ne, cei de la Bruxelles… nu-i tratați cu naivitate. Ei foarte bine înțeleg ce se întâmplă, cum spunem noi, în teren. (…) Tot felul de explicații bombastice și separația puterilor în stat și așa mai departe… asta rezistă până la momentul în care te întreabă foarte direct”, a conchis Grosu.

***

În luna august, președinta Maia Sandu a declarat că numărul tot mai mare de rapoarte respinse ale Comisiei Vetting pune „în lumină proastă tot procesul de evaluare”. Detalii AICI.

Nu mai sunt articole de afișat.
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

x
x

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: