Sfatul Expertului: Cum funcționează Responsabilitatea Extinsă a Producătorului în Moldova și ce poate fi îmbunătățit

Gestionarea deșeurilor devine tot mai mult un subiect de interes în Republica Moldova, pe măsură ce regulile de mediu se aliniază la standardele europene. Sistemul de Responsabilitate Extinsă a Producătorului (REP) este unul dintre mecanismele-cheie prin care producătorii sunt obligați să asigure colectarea și reciclarea deșeurilor rezultate din produsele pe care le pun pe piață – de la uleiuri uzate până la vehicule scoase din uz. În practică însă, cum funcționează acest sistem în Republica Moldova? Ce se întâmplă cu deșeurile odată ajunse în circuitul REP și cum este asigurată trasabilitatea lor? Care sunt responsabilitățile actorilor implicați și cum arată, de fapt, aplicarea acestor reguli în viața reală? Răspunsurile le-am aflat într-un interviu cu Silvia Nicolaescu, director executiv al A.P. Moldcontrol și expertă în domeniul Responsabilității Extinse a Producătorului. 

Ce este Responsabilitatea Extinsă a Producătorului și de ce este importantă?

Responsabilitatea Extinsă a Producătorului pornește de la un principiu simplu: cine introduce un produs pe piață este responsabil și pentru gestionarea acestuia după ce e scos din uz. În esență, REP transferă responsabilitatea pentru gestionarea deșeurilor de la stat și consumator către producător, care contribuie la finanțarea și organizarea sistemului de colectare și tratare a deșeurilor generate de produsele pe care le pune în circulație.

Conceptul a fost formulat în anii ’90, în Suedia, ca răspuns la creșterea volumului de deșeuri, iar ulterior a devenit unul dintre pilonii economiei circulare în Uniunea Europeană.

Pentru Republica Moldova, REP nu înseamnă doar aliniere la standardele europene, ci și o schimbare de abordare: deșeurile nu mai sunt privite ca un „final” ignorat, ci ca parte a unui sistem care trebuie gestionat responsabil și trasabil.

Importanța acestui mecanism constă în faptul că transformă responsabilitatea dintr-un concept abstract  — în care „toți sunt responsabili”, iar în practică nimeni — într-un sistem clar și măsurabil. Într-un mecanism REP funcțional, deșeul nu mai este privit doar ca o problemă, ci ca o resursă care poate fi reintegrată în circuitul economic.

De ce uleiurile uzate și vehiculele sunt fluxuri sensibile?

Pentru că, deși valoroase, ele pot deveni extrem de periculoase pentru mediu și sănătate dacă nu sunt gestionate corect. Uleiurile uzate și vehiculele scoase din uz conțin resurse recuperabile, dar și substanțe toxice. Dacă sunt gestionate corect, pot deveni materie primă. Dacă nu, impactul asupra mediului și sănătății poate fi semnificativ.

Un singur litru de ulei uzat poate contamina până la un milion de litri de apă. În cazul vehiculelor scoase din uz, riscul este și mai complex: acestea conțin uleiuri și lichide tehnice, baterii, metale grele și alte componente periculoase care, gestionate necorespunzător, pot polua solul, apa și aerul.

Problema reală este că aceste fluxuri nu dispar. În lipsa unui sistem organizat, ele revin în mediu necontrolat și pe termen lung. În același timp, există și o dimensiune economică: piața informală, unde se recuperează doar ceea ce are valoare, iar partea periculoasă rămâne în afara controlului.

De aceea, colectarea sigură, tratarea conform standardelor și trasabilitatea sunt esențiale. Într-un sistem controlat, aceste fluxuri devin resurse, iar în afara lui, devin poluare.

Unde se află Republica Moldova în implementarea REP?

Republica Moldova a depășit etapa în care REP exista doar la nivel de concept, acum e în etapa în care încearcă să îl facă să funcționeze real. Anul 2025 a venit cu reguli mai clare, au fost autorizate mai multe sisteme colective, inclusiv pentru fluxurile de vehicule și uleiuri uzate, iar organizarea fluxurilor de deșeuri începe să prindă contur. Acest proces este susținut inclusiv prin activitatea sistemelor colective autorizate, care dezvoltă parteneriate și mecanisme de colectare împreună cu operatorii și autoritățile locale.

Asta înseamnă că nu mai vorbim doar despre obligații pe hârtie, ci despre un sistem care începe să funcționeze în practică. În același timp, începe să apară concurența între sistemele colective ceea ce este benefic atât timp cât rămâne bazat pe respectarea regulilor. Totuși, sistemul nu este încă matur. Infrastructura este în dezvoltare, trasabilitatea se consolidează, iar actorii din piață încă se adaptează la noile reguli. Este o etapă de tranziție: mecanismul există, dar funcționarea lui efectivă este încă în proces de consolidare.

Există infrastructură suficientă pentru colectare și tratare?

Răspunsul sincer este: nu încă, dar infrastructura începe să se contureze. Totuși, una dintre cele mai mari probleme rămâne zona de tratare — numărul redus de operatori autorizați și capacitatea limitată de valorificare și tratare a materialelor reciclabile, ceea ce limitează concurența, capacitatea și flexibilitatea sistemului . În cazul deșeurilor periculoase, Republica Moldova încă nu dispune de suficiente soluții de tratare la nivel național.

Problema nu este doar existența infrastructurii, ci gradul ei real de funcționare și accesibilitate. În orașe, situația este relativ mai bună, însă în mediul rural provocările rămân evidente, iar o parte semnificativă a deșeurilor nu intră încă în sistem. Pe lângă infrastructură, persistă și problema nivelului redus de colectare separată, informare și conștientizare ecologică.

În același timp, încep să apară mecanisme de finanțare și parteneriate cu autoritățile publice locale, care pot accelera dezvoltarea logisticii, colectării și sortării. Totuși, infrastructura strategică — depozitele regionale și stațiile moderne de sortare — este încă în proces de dezvoltare și nu funcționează deocamdată la nivel național.

Direcția este corectă, iar noile reglementări în domeniul serviciului public de salubrizare, accelerarea implementării Proiectului „Deșeuri solide în Republica Moldova” și lansarea Sistemului de Depozit pentru Ambalaje creează premisele necesare pentru dezvoltarea unui sistem coerent și funcțional de gestionare a deșeurilor. În esență, provocarea reală este ca acest sistem să funcționeze eficient, nu doar pe hârtie. 

Cum ar trebui să funcționeze sistemul REP în practică?

Sistemul REP nu înseamnă doar colectare, ci un lanț complet, verificat, trasabil și monitorizat. Totul începe la sursă, iar primul pas esențial este ca deșeurile să intre în sistemul autorizat, nu în afara lui.

Urmează colectarea separată, transportul controlat și gestionarea realizată exclusiv de operatori autorizați. La etapa de tratare se face diferența reală: deșeurile sunt reutilizate, regenerate, valorificate sau reciclate în condiții controlate, iar componentele periculoase sunt eliminate conform cerințelor de mediu. Materialele recuperate sunt reintegrate în economie — aici funcționează, în mod real, economia circulară.

Elementul-cheie al întregului proces rămâne trasabilitatea: fiecare etapă trebuie documentată, verificabilă și raportată autorităților. În esență, producătorii nu colectează direct deșeurile, dar finanțează și organizează întregul sistem prin mecanisme individuale sau colective. Într-un sistem funcțional, deșeul devine resursă, iar în afara lui, devine problemă.

Care este principala piedică a sistemului REP?

Principalul impediment al sistemului REP nu este lipsa legislației, ci funcționarea incompletă a întregului ecosistem din jurul lui.

Un sistem REP funcțional are nevoie simultan de infrastructură, trasabilitate, controale eficiente, operatori autorizați, finanțare, educație ecologică și implicarea reală a tuturor actorilor. Dacă una dintre aceste componente lipsește, întregul mecanism devine vulnerabil.

În Republica Moldova, cele mai mari provocări rămân infrastructura insuficient dezvoltată, în special pe partea de tratare, nivelul redus de colectare separată și existența pieței informale, unde o parte din deșeuri ies din circuitul controlat. Din experiența practică a sistemelor colective, cele mai mari pierderi de flux apar încă la sursă. 

Un sistem REP funcțional presupune ca materialele reciclabile să fie colectate separat încă de la sursă, iar populația să înțeleagă rolul acestui proces.

De fapt, cea mai mare provocare este transformarea conformării formale într-o funcționare reală. Regulile există, însă sistemul devine eficient doar atunci când toate verigile — de la producător și colector până la autorități și consumator — funcționează coordonat și responsabil.

Cât de mare este problema pieței informale?

Problema pieței informale este una structurală și are un impact major asupra eficienței sistemului REP.

Piața informală nu este un fenomen marginal — ea transferă costurile reale către mediu și sănătatea publică. În practică, o parte importantă a fluxurilor de deșeuri continuă să fie deviată în afara circuitului autorizat, fie prin ardere necontrolată, dezmembrare informală sau valorificare fără trasabilitate. Aceste pierderi de flux sunt vizibile inclusiv în activitatea curentă a sistemelor colective și a operatorilor autorizați.

Acest fenomen apare acolo unde există control insuficient la sursă, capacitate limitată de tratare și aplicare neuniformă a legislației. În consecință, sistemele REP și operatorii autorizați ajung să concureze cu activități care nu respectă aceleași reguli și nu suportă aceleași costuri de conformare.

În acest context, intervenția fermă a organelor de control devine esențială, atât la sursă, cât și pe întreg lanțul de gestionare. Atât timp cât o parte din fluxuri rămâne în afara sistemului, rezultatele nu reflectă realitatea, iar impactul asupra mediului continuă să fie ridicat.

Ce greșeli se fac cel mai frecvent?

Cele mai frecvente greșeli nu țin de lipsa regulilor, ci de ignorarea lor în practică.

Exemplele sunt evidente. Uleiurile uzate ajung să fie arse iarna în sobe sau cazane improvizate, iar vehiculele scoase din uz sunt adesea dezmembrate fără depoluare și fără evidență. Un punct critic pentru ambele fluxuri rămâne zona autoservice, unde aceste deșeuri sunt generate. În acest context, noul Regulament privind desfășurarea activității de autoservice reprezintă un pas important, deoarece introduce, pentru prima dată, cerințe clare de evidență și trasabilitate chiar de la sursa de generare. Aplicarea efectivă a acestuia poate contribui semnificativ la reducerea pierderilor de flux și la consolidarea sistemului REP.

Totuși, problema nu ține doar de rea-credință, ci și de nivelul redus de implicare și responsabilizare. Deșeul este perceput, încă, ca ceva ce trebuie eliminat rapid, nu ca parte a unui circuit care trebuie gestionat corect. Experiența campaniilor de informare desfășurate împreună cu autoritățile locale arată că încă există un deficit semnificativ de conștientizare privind gestionarea corectă a deșeurilor. Mulți nu fac diferența între un operator autorizat și unul neautorizat, iar consecințele le suportăm cu toții — prin poluarea aerului, apei și solului, care afectează direct calitatea vieții.

În esență, cea mai mare greșeală este ieșirea din sistemul corect. Din acel moment, pierdem controlul asupra resurselor, trasabilității și poluării.

Soluția constă într-un echilibru între educație ecologică, controale aplicate consecvent și acces facil la sistem — infrastructură disponibilă, proceduri simple și costuri predictibile. Schimbarea apare atunci când alternativa corectă devine și cea mai simplă, și cea mai firească. 

Ce beneficii aduce REP pentru cetățeni?

Un sistem REP funcțional aduce beneficii directe pentru cetățeni, chiar dacă acestea nu sunt întotdeauna vizibile imediat. 

În primul rând, reduce impactul asupra mediului și sănătății publice. Atunci când deșeurile sunt colectate și tratate corespunzător, scade poluarea aerului, apei și solului, iar riscurile asociate deșeurilor periculoase sunt mai bine controlate.

În al doilea rând, dezvoltă infrastructura de colectare și accesul la servicii. Asta înseamnă mai multe puncte de colectare, sisteme mai organizate și posibilitatea ca cetățenii să predea deșeurile în mod corect și accesibil.

REP contribuie și la utilizarea mai eficientă a resurselor. Materialele care înainte ajungeau la gunoi sunt reintegrate în economie prin reutilizare, reciclare și valorificare — un aspect important pentru Republica Moldova, care dispune de resurse naturale limitate și depinde în mare măsură de importuri.

Pe termen lung, un sistem funcțional înseamnă comunități mai curate, servicii mai bune și costuri mai mici generate de poluare și gestionarea necontrolată a deșeurilor.

În esență, beneficiul principal pentru cetățean este simplu: un mediu mai sigur și un sistem care gestionează responsabil ceea ce consumăm.

Ce putem învăța din experiența altor țări europene?

Principala lecție este că sistemele REP au început să funcționeze eficient nu atunci când au fost reglementate pe hârtie, ci atunci când implementarea și respectarea regulilor au devenit obligatorii și dificil de ocolit.

Toate statele europene au trecut prin probleme similare — piață informală, lipsă de trasabilitate, dezmembrări necontrolate sau gestionare incorectă a deșeurilor periculoase. Diferența este că au construit sisteme în care fiecare etapă este verificată, trasabilă și controlată, iar ieșirea din circuitul autorizat devine mult mai dificilă. În multe state europene, sistemele funcționează nu pentru că oamenii sunt diferiți, ci pentru că regulile sunt aplicate consecvent și fiecare verigă a sistemului este monitorizată.

O altă lecție importantă este că deșeurile sunt tratate ca resurse economice. În multe state europene există infrastructură funcțională, operatori reali de tratare și investiții constante în dezvoltarea sistemului. Deșeul nu este doar colectat — este reintegrat în economie.

Europa nu a construit un sistem perfect. A creat însă  un mecanism  în care improvizația nu mai poate substitui regulile.  

Iar pentru Republica Moldova, adevărata maturizare a sistemului va începe atunci când respectarea regulilor va deveni o practică firească pentru autorități, mediul de afaceri și comunități.

Silvia Nicolaescu este director executiv al A.P. Moldcontrol și specialist în domeniul protecției mediului, cu aproape 20 de ani de experiență în elaborarea și implementarea politicilor publice de mediu, gestionarea deșeurilor și dezvoltarea mecanismelor de Responsabilitate Extinsă a Producătorului (REP). De-a lungul carierei, a activat în cadrul Ministerului Mediului, Agenției de Mediu și Inspectoratului Ecologic de Stat, fiind implicată în transpunerea legislației europene, coordonarea tratatelor internaționale de mediu și promovarea economiei circulare în Republica Moldova.

Material sponsorizat.

If you have found a spelling error, please, notify us by selecting that text and pressing Ctrl+Enter.

Știri similare

0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Ministrul Culturii despre minusul de 580 de milioane constatat de Curtea de Conturi: „Nu e subevaluare, e lipsa efectivă a evaluării. Nu avem specialiști”

Ministrul Culturii, Cristian Jardan, a explicat constatările Curții de Conturi privind minusul de 580 de milioane de lei în patrimoniul ministerului prin „lipsa specialiștilor” și volumul enorm de muncă pe care îl presupune inventarierea. Acesta a precizat că problema nu ține de subevaluare intenționată, ci de lipsa efectivă a evaluării, și că situația nu este specifică doar Republicii Moldova, ci se regăsește și în alte state din regiune, inclusiv în România.

„Nu e vorba despre subevaluare. Este, efectiv, lipsa evaluării, care, bineînțeles, se duce la partea de minus. Avem în muzee peste un milion de exponate. Acum Curtea de Conturi cere ca toate să fie contabilizate. Trebuie să vină un evaluator să vadă fiecare piesă din muzeu, cât costă. Vă dați seama ce volum de muncă iese”, a declarat Jardan.

Ministrul a subliniat că problema nu este specifică doar Republicii Moldova, ci se regăsește și în alte state din regiune, inclusiv în România, și că ministerul are toată deschiderea față de Curtea de Conturi.

„Noi avem toată deschiderea și colaborarea față de Curtea de Conturi. Noi le-am explicat această situație. Sunt anumite probleme încântabile, pe care noi le vom rezolva. Urmează să elaborăm niște planuri ciclice, în care în câțiva ani poate să reușim inventarierea lor și să nu mai avem astfel de probleme”, a adăugat Jardan.

Ministrul a explicat că problema este una sistemică și complexă, vizând atât patrimoniul mobil — exponatele din muzee — cât și cel imobil, inclusiv clădirile aflate în proces de delimitare și monumentele istorice, în special bisericile, care revin treptat în posesia statului și trebuie evaluate de specialiști care lipsesc atât la nivel de minister, cât și la nivel național.

***

Amintim că pe 9 iunie Curtea de Conturi a publicat un raport de audit care a constatat mai multe nereguli la Ministerul Culturii. Cea mai mare abatere vizează patrimoniul public raportat cu 579,9 milioane de lei mai puțin decât valoarea reală. Totodată, din cele 914.400 de bunuri culturale mobile inventariate, doar 1,2% au fost evaluate și contabilizate, ministerul nu a contabilizat 130 de clădiri și nu a înregistrat prejudiciile aduse unor monumente de arhitectură, în valoare totală de 25,5 milioane de lei. Curtea de Conturi a mai constatat că din cele 15 recomandări formulate anterior, doar 3 au fost implementate integral, nivelul general de implementare fiind de 44%.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!

Chiveri, despre condițiile impuse de Tiraspol pentru reparația podurilor peste Nistru: „Declarații aberante, care nu au nimic comun cu realitatea”

Chișinăul va continua demersurile pentru a efectua evaluarea tehnică a podurilor peste Nistru, indiferent de condițiile impuse de Tiraspol, a declarat vicepremierul pentru Reintegrare, Valeriu Chiveri, pentru NewsMaker după ședința Guvernului din 11 iunie. Acesta a calificat drept „declarații aberante, care nu au nimic comun cu realitatea” informațiile potrivit cărora autoritățile separatiste ar condiționa politic reparația celor șapte poduri, cerând control total asupra experților moldoveni, a lucrărilor și a documentației.

„Nu comentăm nicicum niște declarații aberante, care nu au nimic comun cu realitatea. Condițiile în care este asigurat traficul peste Nistru trebuie verificat. Este vorba de securitatea cetățenilor noștri, indiferent de locul unde locuiesc, și vom continua să promovăm demersurile pentru a avea acces la podurile peste Nistru și a efectua evaluarea tehnică”, a declarat Chiveri.

Amintim că autoritățile de la Chișinău intenționează să efectueze în lunile iunie-iulie inspecția tehnică a podurilor de pe râul Nistru pentru a evalua starea acestora și a planifica eventualele lucrări de reparație. Subiectul a fost abordat în cadrul ședinței Comisiei Unificate de Control din 4 iunie, desfășurată la Bender, unde reprezentanții Republicii Moldova au solicitat ca specialiștii implicați în verificări să nu întâmpine obstacole din partea structurilor transnistrene.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!
screenshot

Chiveri, despre sancțiunile Tiraspolului pentru utilizarea termenului „Transnistria”: „o acțiune propagandistică”

Vicepremierul pentru Reintegrare, Valeriu Chiveri, a calificat drept o „acțiune propagandistică” inițiativa autorităților nerecunoscute de la Tiraspol de a interzice utilizarea termenului „Transnistria” în orice limbă și de a aplica sancțiuni. Chiveri a subliniat că termenul este consacrat lingvistic, geografic și istoric, și a acuzat că inițiativa face parte dintr-un proces mai larg de rusificare și limitare a dreptului la liberă exprimare în regiune. Declarația a fost făcută pentru NewsMaker după ședința Guvernului din 11 iunie.

„Până la inițierea acestei inițiative, nu aveam cunoștință că inițiatorii sunt specialiști în toate domeniile, nu numai în blocarea și funcționarea procesului de reglementare. Iar dacă să vorbim mai concret, vedem acest lucru prin prisma unor acțiuni propagandistice. Este limitarea dreptului la libera expresie, este un proces de rusificare continuă a spațiului public din regiune„, a declarat Chiveri.

Amintim că Tiraspolul a anunțat că pregătește sancțiuni pentru utilizarea sintagmei „Transnistria” în orice limbă, după ce un proiect de lege în acest sens a fost înregistrat în organul legislativ local, la inițiativa liderului de facto al regiunii, Vadim Krasnoselski. Documentul prevede amenzi cuprinse între 210 și 420 de ruble transnistrene (aproximativ 13—26 de dolari) sau arest administrativ de până la 15 zile pentru persoanele fizice, amenzi între 210 și 840 de ruble pentru funcționari și între 2.100 și 10.500 de ruble pentru persoanele juridice.

Autorii inițiativei susțin că actuala versiune a legii permite sancționarea doar a utilizării cuvântului „Transnistria” scris în limba rusă și că aceasta creează dificultăți în aplicarea legislației — motiv pentru care propun extinderea interdicției la toate limbile.

Utilizarea termenului „Transnistria” a fost interzisă în regiune încă din septembrie 2024, fiind echivalată de Tiraspol cu promovarea nazismului. Interdicția are la bază faptul că în istoriografia sovietică și rusă termenul desemnează administrația civilă instituită de România în perioada 1941—1944 pe teritoriile ocupate dintre Nistru și Bug, considerată unul dintre locurile unde s-a desfășurat Holocaustul. În limba română, termenul are însă un sens geografic și istoric neutru, similar cu termenul rusesc „Приднестровье”, și nu este perceput cu aceeași încărcătură negativă pe care i-o atribuie autoritățile de la Tiraspol.

Biroul politici de reintegrare a declarat anterior că inițiativa „demonstrează, repetat, că factorii regimului autoproclamat continuă aprofundarea cenzurii locale, rusificarea și autoizolarea regiunii, precum și dezvoltarea tehnologiilor secesioniste”.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!
Ministerul Energiei

Noua Lege privind mass-media, votată în prima lectură. Opoziția acuză guvernarea că va influența politicile editoriale. PAS: nu va fi cenzură

Republica Moldova va avea o nouă Lege privind mass-media, care va înlocui reglementarea din 1994, adoptată într-o perioadă în care spațiul mediatic era dominat de publicații tipărite. Documentul a fost susținut în prima lectură cu votul majorității deputaților în ședința Parlamentului din 11 iunie, după ce a fost supus expertizei Comisiei de la Veneția. Mărul discordiei l-a constituit rolul Ministerului Culturii în gestionarea unui registru al instituțiilor media și acordarea de subvenții, opoziția acuzând că prin astfel de pârghii presa va deveni controlată politic. Autorii inițiativei au explicat că înscrierea în registru este benevolă, că ministerul nu poate interveni în deciziile editoriale și că subvențiile nu sunt condiționate de apartenența politică. Mai mulți deputați din opoziție au anunțat că vor veni cu amendamente la lectura a doua.

Deputata PSRM Adela Răileanu a recunoscut că Moldova are nevoie de o nouă lege a mass-media, însă a avertizat că modul în care sunt formulate unele prevederi creează premise pentru extinderea controlului administrativ asupra presei.

„Practic, un minister condus de un membru desemnat politic va decide cine este cuminte și merită subvenții și cine nu. Legile se adoptă pentru decenii înainte, iar orice mecanism care permite influență politică asupra mass-media trebuie privit cu maximă precauție”, a declarat Răileanu.

Deputata a mai avertizat că televiziunile și radiourile vor fi supuse unui control în două etape — atât din partea Consiliului Audiovizualului, cât și din partea Ministerului Culturii, creând un sistem cu două centre de influență, ambele subordonate majorității politice.

„Problema nu este că în aceste instituții nu ar exista profesioniști. Problema este că ambele instituții sunt subordonate unei majorități politice. Într-o democrație, presa trebuie protejată de acumularea excesivă a pârghiilor administrative în mâinile statului, indiferent cine se află la guvernare”, a declarat Răileanu.

Deputatul fracțiunii „Partidul Nostru”, Nicolae Margarint, a acuzat majoritatatea parlamentară că creează prin această lege pârghii permanente de control al presei, acoperindu-se cu standardele europene.

„În nici o țară europeană, guvernul nu ține și nu gestionează registre ale portalurilor de știri sau ale presei scrise și nu decide cine este suficient de conform sau nu pentru a fi recunoscut drept instituție media”, a declarat Margarint.

Deputatul a mai reamintit că în ultimii ani au fost închise peste 20 de posturi de televiziune și radio fără o hotărâre judecătorească definitivă, sub argumentul luptei împotriva manipulării, și a acuzat că aceeași guvernare dorește acum instrumente permanente de control al presei prin noua lege.

Deputatul blocului Alternativa, Gaik Vartanean, a anunțat că fracțiunea sa va depune amendamente pe cinci direcții și dacă acestea vor fi acceptate, va vota legea la lectura a doua. Principala sa obiecție vizează rolul Ministerului Culturii în gestionarea registrului furnizorilor de servicii media și legătura directă dintre înscrierea în registru și accesul la subvenții publice — deși înscrierea este declarată benevolă, articolul 7 prevede că fără aceasta nu există acces la Fondul de subvenționare, ceea ce, în condițiile unei piețe media mici, riscă să devină o licențiere indirectă prin bani.

„Întreaga arhitectură europeană se bazează pe regulatori independenți și avem deja unul — Consiliul Audiovizualului. De ce presa scrisă și cea online primesc pentru prima dată din 1994 un curator administrativ în persoana executivului? Suntem pentru o lege europeană a mass-mediei, dar European Media Freedom Act a fost creat pentru a proteja presa de guverne, nu pentru a o transforma sub controlul unui minister”, a declarat Vartanean.

Obiecțiile CNA

Centrul Național Anticorupție a formulat mai multe obiecții serioase la adresa proiectului, avertizând că acesta conține numeroase vulnerabilități care pot genera interpretări abuzive și riscuri de corupție.

Prima categorie de obiecții vizează noțiunile insuficient definite din proiect. CNA a semnalat că termeni-cheie precum „pluralism mediatic”, „influență determinantă”, „neutralitate editorială” și „conținut media relevant” nu au o definiție clară în text, ceea ce poate permite autorităților publice să îi interpreteze în mod tendențios.

O altă obiecție majoră vizează mecanismul de gestionare a registrului furnizorilor de servicii media. CNA a identificat o contradicție internă în proiect: pe de o parte, articolul 7 alineatul 6 prevede că, în cazul informațiilor incomplete, Ministerul Culturii solicită completarea acestora în termen de 5 zile, iar pe de altă parte, alineatul 10 prevede că informațiile incomplete pot constitui temei autonom de refuz al înscrierii în registru, fără a preciza raportul dintre cele două mecanisme. Această ambiguitate, avertizează CNA, creează premise pentru aplicarea abuzivă a normei „convenabile” într-o situație concretă, permițând agentului public să aleagă subiectiv între restituirea cererii pentru completare și refuzul înregistrării.

Obiecții serioase au fost formulate și cu privire la finanțarea publică a instituțiilor media. CNA a semnalat că proiectul prevede că statul poate finanța instituțiile media cu condiția respectării „neutralității editoriale”, fără însă a defini conținutul juridic al acestui concept. Potrivit CNA, această omisiune facilitează „evaluarea substanței editoriale prin criterii generale precum relevanța conținutului” și poate condiționa indirect accesul la finanțare publică de anumite criterii privind orientarea editorială a instituțiilor media, cu riscuri de trafic de influență și abuz de serviciu.

PAS: Nu vom permite influență politică asupra conținutului editorial

Liliana Nicolaescu-Onofrei a răspuns îngrijorărilor opoziției privind cenzura și controlul politic al presei, subliniind că proiectul nu creează niciun mecanism de control al conținutului editorial și nu atribuie instituțiilor publice competențe care să permită influențarea politicilor editoriale.

„În niciun caz, acest proiect nu creează context de cenzură, nu vorbește despre cenzură, nu creează mecanisme de control al conținutului editorial și nu atribuie instituțiilor publice niciun fel de competențe care să permită influențarea politicilor editoriale. Din punctul meu de vedere, nu există niciun element de îngrădire aici”, a declarat Nicolaescu-Onofrei.

Cât privește registrul gestionat de Ministerul Culturii, Liliana Nicolaescu-Onofrei, autoarea proiectului, a recunoscut în cadrul dezbaterilor că în practica europeană registrele de acest tip sunt gestionate de regulă de autorități de reglementare independente, nu de ministere subordonate guvernului, și a deschis posibilitatea transferării acestei atribuții.

„Atunci când discutam, noi am zis că, totuși, pentru moment, ar fi preferabilă varianta de menținere la Ministerul Culturii, ca entitate care este responsabilă de politici în domeniu. Dar dacă credeți că putem trece asta la instituțiile de autoreglementare, eu personal susțin asemenea idei”, a declarat Nicolaescu-Onofrei.

Liliana Nicolaescu-Onofrei a mai abordat și rolul Consiliului de Presă în noul cadru legislativ, răspunzând îngrijorărilor deputaților privind independența acestuia față de puterea politică. Autoarea proiectului a subliniat că Consiliul de Presă este o organizație neguvernamentală fondată de entități ale societății civile, cu o tradiție solidă de activitate independentă, și că nu există motive de îngrijorare privind independența sa.

„Eu personal și cred că și noi toți nu trebuie să avem niciun dubiu că acest Consiliu își va face foarte bine treaba. Sigur că ar fi frumos să avem ca în Suedia sau ca în alte țări toată breasla cu mii de ziariști acționând împreună, având un for național mai mare decât cel pe care îl avem noi. Dar dacă aveți propuneri cum putem securiza activitatea Consiliului de Presă, eu cred că sunt binevenite”, a declarat Nicolaescu-Onofrei.

Autoarea a precizat că proiectul a primit avizele Guvernului, Direcției Generale Juridice, Centrului Național Anticorupție și Centrului pentru Jurnalism Independent, iar recomandările acestora vor fi incorporate până la lectura a doua. Până în prezent, în text au fost integrate doar recomandările Comisiei de la Veneția, formulate în 2025.

Printre altele, noua lege stabilește un cadru juridic unitar aplicabil tuturor furnizorilor de servicii mass-media, indiferent de forma de distribuție,  tipărită, online, radio sau televiziune, și urmărește alinierea legislației moldovenești la standardele europene, în special la Regulamentul (UE) 2024/1083 privind libertatea mass-mediei, cunoscut drept European Media Freedom Act.

Proiectul instituie un Registru al furnizorilor de servicii mass-media, gestionat de Ministerul Culturii, cu caracter benevol, însă relevant pentru accesarea fondurilor publice de subvenționare. Furnizorii înscriși vor trebui să publice informații despre structura proprietății și sursele de finanțare.

Proiectul consolidează totodată garanțiile privind independența editorială, recunoaște legal Consiliul de Presă ca mecanism de autoreglementare cu decizii consultative și etice, introduce norme privind evaluarea concentrărilor pe piața media și consolidează protecția surselor jurnalistice

Proiectul urmează să fie votat în lectura a doua.


Abonați-vă la canalul de Telegram NewsMaker în română. Relatăm despre cele mai importante știri din țară și de peste hotare.



Vreți să susțineți ceea ce facem?

Puteți contribui la realizarea jurnalismului calitativ. Pentru aceasta, puteți contribui printr-o donație unică prin sistemul E-commerce de la maib sau puteți întocmi un abonament lunar pe Patreon! În acest mod, puteți fi parte a schimbării în bine pentru Moldova. Datorită contribuției dvs, noi vom avea posibilitatea să transformăm în realitate și mai multe proiecte noi și importante și, ceea ce este la fel de important, să rămânem independenți. Indiferent de mărimea contribuției, veți primi un mic cadou. Accesați linkul pentru a fi complicele nostru. Nu este greu, ba chiar plăcut.

Susțineți NewsMaker!
parlament.md

„Să nu încerce răbdarea”: Grosu, despre intenția Tiraspolului de a extinde interdicția pentru folosirea termenului „Transnistria”

Președintele Parlamentului, Igor Grosu, a catalogat intenția Tiraspolului de a extinde interdicția privind utilizarea sintagmei „Transnistria” pentru nominalizarea regiunii transnistrene drept „o acțiune de coerciție”. Afirmația fost făcută în cadrul unor de declarații de presă din 11 iunie.

Oamenii când nu pot soluționa probleme concrete și vitale, zi de zi, ale oamenilor, atunci inventează tot felul de acțiuni de coerciție. (…) Eu zică să nu încerce răbdarea și să lase cetățenii în pace”, a declarat Igor Grosu.

Amintim că utilizarea termenului „Transnistria” a fost interzisă în regiunea transnistreană în septembrie 2024, fiind echivalată de Tiraspol cu promovarea nazismului. Se menționa că fac excepție situațiile în care termenul este utilizat în materiale care contribuie la formarea unei atitudini negative față de nazism și extremism.

Iar recent, în organul legislativ al regiunii a fost înregistrat un așa-zis „proiect de lege” care vizează extinderea interdicției. Potrivit documentului, utilizarea sintagmei în discursuri publice, publicații, opere sau materiale de presă va fi sancționată indiferent de limba în care este folosită. Autorii inițiativei susțin în nota explicativă că actuala lege permite sancționarea doar a formei în limba rusă a cuvântului „Transnistria”.

Pe 10 iunie, Biroul politici de reintegrare a declarat că inițiativa ar fi o dovadă că autoritățile nerecunoscute de la Tiraspol continuă aprofundarea cenzurii în stânga Nistrului, rusificarea și autoizolarea regiunii.

***

În istoriografia sovietică și rusă, termenul „Transnistria” desemnează administrația civilă instituită de România în perioada 1941–1944 pe teritoriile ocupate dintre Nistru și Bug, cu centrul administrativ la Odesa. Această entitate a inclus teritorii din actualele regiuni ucrainene Odesa, Vinița și Nicolaev, precum și zona transnistreană a Republicii Moldova. Guvernământul Transnistriei este considerat unul dintre locurile unde s-a desfășurat Holocaustul, aici funcționând lagăre de concentrare și ghetouri în care au fost deportați, inclusiv din Basarabia și Bucovina, zeci de mii de evrei.

În limba română, termenul „Transnistria” este folosit ca denumire istorică și geografică a teritoriului de peste Nistru și are un sens similar cu termenul rusesc „Приднестровье”. Din acest motiv, în spațiul românesc el nu este perceput în mod obișnuit cu aceeași încărcătură negativă pe care i-o atribuie autoritățile de la Tiraspol, notează „МОСТ”.

Больше нет статей для показа
0
Sondaj standard

Ți-a plăcut pluginul nostru?

Spelling error report

The following text will be sent to our editors: