На следующей неделе в Гагаузии пройдет международная конференция SHIFT, посвященная функционированию Гагаузской автономии в рамках Республики Молдова. Организаторы рассчитывают привлечь внимание к проблемам взаимодействия автономии с центральными властями и предоставить международную экспертизу для выстраивания дальнейшего диалога между Кишиневом и Комратом. Главная задача — показать, что от существования автономии могут выиграть все — и регион, и государство в целом.
Международная конференция «SHIFT: функциональные решения для территориальной автономии Гагауз Ери» пройдет во вторник, 16 февраля. Это первое мероприятие такого уровня, посвященное функционированию Гагаузской автономии. И первый подобный форум, проводимый организацией гражданского общества: организатором конференции выступила неправительственная организация из Гагаузии «Пилигрим-Демо».
К выбору места проведения организаторы мероприятия подошли нестандартно. Конференция пройдет не в Кишиневе, и даже не в Комрате, а в гагаузском селе Авдарма. По словам руководителя «Пилигрим-Демо» Михаила Сиркели, задумка в том, чтобы гости из Кишинева, главы дипмиссий и зарубежные эксперты помимо участия в дискуссиях могли увидеть реальную жизнь автономии, почти две трети населения которой проживают в сельской местности.
На форум приглашены эксперты и политики из Кишинева и Комрата, а также международные специалисты в вопросах функционирования территориальных автономий. Кроме того ожидают представителей дипломатического корпуса, аккредитованного в Кишиневе. Причем судя по предварительному списку участников у представителей иностранных дипмиссий и международных организаций конференция вызвала больший интерес, чем у политиков из Кишинева.
Пожарная команда
В последнее время на фоне активных политических событий в Молдове тема Гагаузии и взаимоотношений между Кишиневом и Комратом отошла в информационном поле республики на второй план. Тем не менее, 4 февраля состоялось первое заседание рабочей группы парламента Молдовы и Народного собрания Гагаузии, призванной стать площадкой для диалога между Кишиневом и Комратом.
Это уже вторая попытка наладить такой диалог. Первая рабочая группа депутатов парламента РМ и Народного собрания Гагаузии была создана в 2014 году по распоряжению тогдашнего спикера Игоря Кормана. Произошло это после проведения в Гагаузии 2 февраля 2014 года референдума о внешнеполитическом векторе, участники которого проголосовали за пророссийский вектор и против проводимого Кишиневом курса на евроинтеграцию.
В Кишиневе референдум назвали «незаконным» и его результатов не признали. Тем не менее, плебисцит помог привлечь к проблемам автономии внимание как центральных властей, так и международного сообщества. Кризис в отношениях Кишинева с Комратом посчитали следствием отсутствия коммуникации между регионом и центром и не решаемых на протяжении двух десятилетий проблем, касающихся исполнения статуса автономии.
Внешние партнеры рекомендовали властям РМ начать диалог с автономией для обсуждения противоречий между центром и автономией. Однако уже первые заседания «комиссии Кормана» выявили, что позиции сторон по многим аспектам несовместимы и даже диаметрально противоположны. Кроме того, многие из высказываемых суждений демонстрировали полное непонимание самой модели и принципов функционирования территориальной автономии.
Стало понятно, что без посредничества внешних партнеров и международной экспертной поддержки договориться Кишиневу и Комрату не удастся. Центральные власти, много рассуждая о децентрализации, делиться реальной властью с регионами не хотят, да и не знают как. А в отношениях с южной автономией действуют в режиме «пожарной команды»: проблемами автономии занимаются только когда ситуация на юге накаляется. В Комрате же после референдума 2014 года убедились, что единственным реальным способом привлечь внимание центра к своим проблемам является обострение ситуации. Нет «пожара» — нет и реакции.
Правила игры
Основные претензии Комрата к Кишиневу остаются неизменными вот уже на протяжении многих лет. Недостаточное закрепление полномочий Гагаузии в конституции страны, вследствие чего Закон об особом правовом статусе Гагаузии не функционирует в полном объеме. Отсутствие представительства Гагаузии и выходцев из региона в центральных органах власти и запрет на создание региональных партий. Отсутствие четкого разделения полномочий и независимого механизма разрешения споров между автономией и центром. Непропорциональное распределение финансов, в том числе — помощи внешних доноров.
Главной проблемой на пути разрешения этих и других проблем между Кишиневом и Комратом является то, что обе стороны привыкли воспринимать отношения между центром и автономией, как «игру с нулевой суммой». То есть, если одна из сторон что-то получает, то другая — непременно проигрывает.
Исходя из этой логики, любая инициатива по расширению полномочий Гагаузии воспринимается Кишиневом как опасность и «сепаратизм». С другой стороны любое предложение центральных властей по модернизации законодательства, регламентирующего статус Гагаузии, заведомо воспринимается только как стремление урезать или отнять статус автономии.
Все это вполне объяснимо. Принятие парламентом Молдовы 1994 году закона об особом статусе Гагаузии для обеих сторон было непростым компромиссом, принятым во многом под внешним давлением. С тех пор полноценного диалога между центром и автономией не было, а уровень доверия между сторонами остается низким. На фоне сложной международной ситуации в регионе на это накладываются и геополитические мотивы, в том числе конфликтные интересы различных внешних игроков.
Помочь снять точки напряжения могло бы изучение опыта государств Евросоюза, где механизмы функционирования автономий являются устоявшейся практикой. На европейском пространстве эффективно действует целый ряд самых различных автономных моделей — от национально-культурных до самых широких территориальных автономий. К примеру, Аландские острова, будучи частью страны-члена ЕС Финляндии, лишь ограниченно участвуют в Евросоюзе. А Фарерские острова и Гренландия, являясь автономной территорией другого государства ЕС Дании, вовсе не входят в Евросоюз.
В случае с Гагаузией чаще всего приводят в пример автономию Южный Тироль в Италии, где компактно проживает немецкоязычное население. Ее модель оказалась столь удачной, что впоследствии аналогичными правами и полномочиями были наделены и ряд других регионов страны.
Впрочем, эксперты говорят, что универсальной модели автономии нет: каждое решения является уникальным и должно опираться на местные реалии. Общими принципами эффективного решения являются понятные «правила игры» и четко прописанные механизмы разграничения полномочий. И главное — отход от логики «игры с нулевой суммой». От существования автономии должен выигрывать как регион, так и государство в целом. И европейский опыт показывает, что это вполне реально.
Этот материал относится к циклу статей «Развитая автономия — Развитое государство», публикуемых в рамках проекта «Поддержка диалога между органами власти в контексте Автономно-территориального образования Гагаузия», реализуемого «Пилигрим—Демо» при поддержке посольства Великобритании в Кишиневе и через Фонд предотвращения конфликтов, содействия стабильности и безопасности. Мнения, изложенные в данной статье, являются авторскими и не обязательно отражают точку зрения правительства Великобритании.
