Биткоин обновил исторический максимум, превысив отметку в $107 тысяч. По итогам торгов на бирже Binance, цифровая валюта прибавила около 2% за прошедшие сутки.
В пиковый момент курс держался около 107 тысяч 800 долларов, однако позже немного откатился и зафиксировался на отметке 106 тысяч 800 долларов. Стоимость биткоина непрерывно бьет рекорды с 5 ноября — после выборов в США.
За последнюю неделю криптовалюта выросла в цене почти на 9%. Аналитики считают, что это связано с надеждами инвесторов на то, что новая администрация избранного президента США Дональда Трампа создаст хорошие условия для развития криптоиндустрии.
На фоне роста биткоина повышается стоимость и других ключевых криптовалют на рынке. Так, Ethereum вырос на 1,15%, до $4 тыс. за единицу.
Подробнее о том, как рост биткоина связан с Трампом и что будет дальше с первой криптовалютой, мы писали тут.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Предложенный мнфином проект налогово-бюджетной политики (НБП) на 2027 год раскритиковали все кому не лень. И минфин «сдал назад». В чем проблема с налоговой реформой? Что все-таки делать с НДС на сельхозпродукцию? И на что действительно можно и нужно повысить налоги? Об этом мы поговорили с экономическим экспертом IDIS Viitorul Вячеславом Ионицэ в подкасте «Есть вопросы» с Николаем Пахольницким.
Для начала отметим, что этот разговор состоялся до того, как министерство финансов решило отозвать многие из предложенных в проекте НБП нововведений, которые раскритиковали не только представители бизнеса, оппозиции и эксперты, но и члены правительства (о том, от каких налоговых новшеств власти решили отказаться, а какие оставили, можно почитать здесь). К тому же разговор вышел за рамки НБП, затронув в целом экономическую политику властей и экономическую ситуацию в стране.
«Мы тратим не по средствам»
Как вам предложенная минфином новая налогово-бюджетная политика?
Скажу дипломатично: она особенная. Я слежу за налоговой политикой почти 30 лет. Сам, будучи в парламенте, прошел через пять налоговых политик. С бизнес-ассоциациями мы [в IDIS Viitorul] рассматриваем налоговую политику с 2006 года, когда была создана платформа «Национальная повестка бизнеса», на базе которой мы вместе с бизнесменами пытались выстроить какой-то диалог с властью.
По проекту НБМ мы получили много замечаний [от бизнеса], о которых сами даже не подумали. Люди очень напряжены. Мне жаль, что власть пытается делать это [продвигать налоговую реформу] через неудачный пиар — мол, налоговое бремя снизится, станет лучше и т.д. Не надо так. Не надо считать людей глупыми.
Последние семь лет Молдова жила не по средствам. Мы потратили на 100 млрд леев больше, чем заработали. При этом за все предыдущие годы этот разрыв был в два раза меньше — 50 млрд.
Мы тратим не по средствам. В этом году дефицит бюджета достиг 21 млрд леев. Наверное, правительство и дальше продолжало бы так тратить, но партнеры сказали: «Так нельзя». Сейчас мы только проценты по госдолгу платим больше 6 млрд леев в год. Это в три раза больше, чем бюджет Дорожного фонда. Это в шесть раз больше, чем расходы на ремонт всех дорог в населенных пунктах Молдовы. Это больше, чем все инвестиции в Молдове. То есть мы платим огромные деньги только по процентам.
Поэтому нужно было наводить порядок. Сделать это можно несколькими способами. Первый — снизить расходы за счет более качественных публичных закупок, чтобы не было коррупции, схем и так далее. Но это означало бы залезть в карман друзей. А этого, видимо, делать не хотят.
NM
«ЕС идет в одну сторону, а мы идем в другую»
А на сколько таким образом можно снизить расходы?
Думаю, минимум на 2 млрд леев. Второй источник — сделать так, чтобы госпредприятия перестали быть «карманными». К сожалению, госпредприятия всегда, не только сейчас, считались «карманом» партии власти. Вот живет человек, извиняюсь, дурак дураком. Но когда его друзья приходят во власть, он сразу становится гением госуправления, гением менеджмента. Его назначают гендиректором одной компании, потом другой компании и т.д.
Давайте не будем уточнять, о ком речь. Эти ребята вообще не понимают, о чем говорят (интервью записывалось на фоне скандала, разгоревшегося вокруг госкомпании MoldATSA — NM). Они заявляют: «Мы не используем публичные деньги [на зарплаты]». Ребята, вы притворяетесь или вы на самом деле не понимаете? Во-первых, ваши доходы регулируются. Во-вторых, вы — государственная компания. Все ваши кредиты — часть публичного долга. В-третьих, ваши доходы — это доходы государственного бюджета. Любой расход этих денег означает, что госбюджет чего-то недополучает, потому что он должен каждый год получать дивиденды. А у нас он их не получает.
Вместо того чтобы управлять компанией нормально, с разумными расходами, они считают, что это их компания. Но это не их компания, а наша. Каждый лей, заработанный такой компанией, должен поступать в госбюджет через дивиденды. И каждый лей, который безрассудно выводится из госкомпании через большие зарплаты, глупые закупки или другие схемы, — это воровство из государственного бюджета.
Это вторая статья. Здесь можно сэкономить минимум 500 млн леев.Третья статья — гранты. Только в этом году мы недополучим по грантам минимум 7 млрд леев.
Остается один резерв [для пополнения бюджета] — налоги населения. И поэтому правительство будет повышать налоговое бремя. Правительство должно было сказать честно: «Мы должны собрать с вас на 6 млрд леев больше. Задача НБП — собрать на 6 млрд больше. Мы живем не по средствам, мы других способов получить эти деньги не знаем. Не хватает мозгов. Единственное, что нам хватает мозгов, — это собрать налоги». Вот так было бы четко и понятно.
Если говорить о зарплате, что делает государство в новой НБП? Оно хочет собрать больше налогов с зарплаты (представленный минфином проект НБП предполагал новую схему налогов и взносов с зарплаты, но власти решили от нее отказаться — NM).
А НДС?
С НДС самая большая проблема. Это нужно хотя бы коротко объяснить. Мы говорим, что у нас евроинтеграция. Но ЕС сейчас идет в одну сторону, а мы резко идем в другую. В 2022 году Евросоюз провел большую реформу налогообложения в области НДС. Там решили, что налоговая политика по части НДС должна быть очень гибкой. Гибкость — это ключевое слово. То есть ровно наоборот тому, что сейчас говорят у нас.
Почему нужна гибкость? Потому что страны разные, товары разные, экономики разные. Есть много факторов, и их нужно рассматривать отдельно. Нельзя всех заставить ходить в ботинках 45-го размера: кому-то нужен размер больше, кому-то меньше. Так же и здесь — чем гибче налоговая политика, тем лучше.
Что сделал Евросоюз в 2022 году? Он разрешил каждой стране применять несколько ставок НДС. Во-первых, стандартную ставку, но не ниже 15%. Во-вторых, две сниженные ставки, но не ниже 5%. И еще одну ставку ниже 5% или нулевую. Получается, Молдова могла бы ввести, например, ставки 0%, 5%, 10% и 20%. Или 0%, 6%, 12% и 20% (мне больше нравится второй вариант). Сейчас у нас — 0%, 8% и 20%, и судя по проекту НБП власти стараются унифицировать ставку, повысив льготные 0% и 8% до 20%).
Но мы должны идти в ногу с Евросоюзом.
NM
«Налоговая нагрузка на бедных при повышении ставки растет в десять раз быстрее, чем на богатых»
Власти аргументируют отмену льготного НДС тем, что по факту им пользуются и богатые, и бедные. Самый простой пример — газ. Кто-то использует три куба газа в месяц и платит 8% НДС, а кто-то — тысячу кубов, например для сауны, и тоже платит 8%. Логика властей в том, чтобы компенсировать отмену льготного НДС малоимущим, а богатые могут заплатить больше.
Я понял этот аргумент. Но чтобы не было ненужной дискуссии, скажу так: по газу я, может, и соглашусь. В логике Евросоюза газ, насколько я понимаю, не входит в перечень базовых товаров. Туда входит, между прочим, вода, которую рассматривают как базовый продукт, а газ — нет.
Вы хотите сказать, что логика властей в этом случае…
Давайте я объясню на примере продуктов питания. Вот здесь проблема очевидна. В среднем по Молдове расходы на еду составляют около 40% бюджета семьи. Но все забывают, что у бедных людей расходы на еду могут составлять 60% доходов. А у богатых — от 2–3% до 15%. И когда ты повышаешь ставку НДС на продукты, для богатой семьи это повышение может означать дополнительные 0,5% дохода, а для бедной семьи — 5–6% дохода. То есть налоговое бремя для бедных при повышении ставки растет в десять раз быстрее, чем для богатых.
А почему нельзя сделать адресные компенсации для малоимущих?
Мы это уже проходили. Евросоюз тоже это понял: такая схема не работает. Это логика коммунизма: сначала у всех отобрать, а потом кому-то раздать.
Зачем государству вмешиваться там, где не нужно вмешиваться? Зачем лезть в еду? По базовым продуктам ситуация простая: сначала забрать деньги, а потом возвращать их адресными компенсациями намного дороже, чем просто не трогать ставку. Я говорю именно о базовых продуктах, не обо всех товарах. Например, что касается квартир, я с властью соглашусь — правда, с оговоркой.
То есть вы за НДС на продажу квартиры?
Во-первых, я считаю, что НДС на продажу квартиры должен быть максимум 12%. Почему? Потому что сегодня НДС на это нет. При этом строительные компании закупают товары с НДС: стройматериалы, кирпичи и так далее. А продают квартиры без НДС.
Если у компании коммерческая недвижимость, она может вывести этот НДС. А если нет, НДС остается внутри себестоимости. И тогда компании начинают придумывать разные нелегальные схемы, чтобы его вывести: фиктивные продажи, фиктивные компании, взятки и так далее.
Чтобы этого не было, нужно убрать этот «навес» НДС. Если мы введем НДС на продажу квартиры на уровне 8%, 10% или 12% (это еще нужно посчитать), то роста цен на квартиры не будет. Потому что эти 12% как раз примерно соответствуют тому НДС, который уже был уплачен при строительстве. Поэтому ставка до 12% может дать нулевой рост цен. А любой НДС выше 12% уже будет означать рост цен на квартиры.
Второе — как в Румынии: первая квартира, которую покупает человек, должна облагаться по нулевой ставке, если ее стоимость не превышает определенную сумму. Например, €100 тыс. Для Кишинева эту сумму нужно отдельно посчитать.
Что это дает? Мы стимулируем молодых людей. Человек покупает первую квартиру, видит ее стоимость, условно €100 тыс., и понимает, что он не платит НДС. Государство фактически дает ему налоговую субсидию. Это должно быть прозрачно: человек должен видеть, что получил от государства налоговую льготу, например, на €8–€10 тыс.
NM
А что будет с сельхозсектором, если повысят НДС до 20%?
С НДС в сельском хозяйстве такая ситуация: на одни товары ставка 8%, а при переработке — уже 20%. То есть перерабатывать продукцию в Молдове становится невыгодно.
То есть яблоко — 8%, а яблочный сок — 20%?
Да. Мясо — 8%, переработанное мясо — 20%. Молоко — 8%, сыры — 20%. Получается, если товар продают в свежем виде, его производить выгодно. Но как только ты хочешь его переработать, государство тебя наказывает.
Что нужно сделать? Нужно уйти от разрыва между 8% и 20%. Если мы берем какую-то линейку продуктов, налог должен быть одинаковым по всей цепочке. Не обязательно 8% — можно сделать, например, 12%.
Минфин предлагает 20% на всё.
Но уже давно доказано, что с продуктами питания это не работает. Я даже не берусь это доказывать заново. Евросоюз сначала тоже наделал ошибок: в 2006 году приняли первую директиву [с высоким НДС], потом увидели, что система не работает, поняли, что есть проблемы, что государство не может эффективно помогать людям через сложные механизмы.
Единственный реальный инструмент — не заниматься ерундой и не пытаться сначала у всех забрать, а потом кому-то раздать. По базовым продуктам нужно просто не создавать дополнительную налоговую нагрузку. Вот вы сказали, что у властей задача — собрать дополнительно 6 млрд леев. Но при этом вы предлагаете снизить НДС, в том числе на другие продукты питания.
Я предлагаю не снижать ради снижения, а убрать разрыв между 8% и 20%. Чтобы было 12%.
Но сок — более дорогой товар, чем яблоки. У него же выше добавленная стоимость.
Именно в этом и проблема. Нужно понимать, что мы облагаем и какую экономику стимулируем. Что означает система, при которой на один товар ставка 8%, а на другой — 20%? Ты фактически говоришь экономике: оставайся на уровне примитивной продукции. Как только ты превращаешь сырье в продукт с более высокой добавленной стоимостью, я тебя наказываю.
NM
«На сигаретах можно сразу получить примерно 1 млрд леев»
А что бы вы сделали? Ведь бюджет надо пополнять?
Очень быстро. Первое, где я вижу резерв, и надеюсь, что правительство это сделает, — табак.У нас самый большой доход в бюджет идет от продукта, о котором люди даже не думают. В этом году по табаку мы получим около 5 млрд леев от акцизов и примерно 1,3 млрд леев НДС. То есть всего с сигарет бюджет получит около 6,3 млрд леев.
При этом всего сигарет продадут примерно на 7,6 млрд леев. Чтобы было понятно: при покупке пачки сигарет за 76 леев, 63 лея из этой суммы —это налоги, и только 13 леев — цена самой сигаретной продукции.
По традиционным табачным изделиям налоги ниже европейского уровня, из-за чего идет контрабанда из Молдовы за рубеж. Здесь налоги нужно повышать. Есть и новые продукты. По одному из них государство, похоже, вообще не понимает, что делать: налогов практически нет. Рынок сейчас заполняется этими продуктами, потому что на них нет такой налоговой нагрузки. Люди думают, что они дешевые сами по себе. Но они дешевые не потому, что дешевые, а потому что на обычные сигареты приходится 63 лея налогов на каждые 13 леев стоимости продукта, а здесь — ноль.
То есть на сигареты вы бы повысили акцизы?
Да. На сигаретах можно сразу получить примерно 1 млрд леев.
Второе. По продуктам питания я бы согласился на ставку НДС 12% по всей цепочке. Это позволило бы получать немного больше, но одновременно стимулировало бы переработку, а не наказывало бы ее.
Третье — зарплаты. К сожалению, здесь тоже придется повышать нагрузку. Это больно.
По недвижимости я бы тоже двигался аккуратно, чтобы не ударить слишком сильно.
А энергоресурсы?
Энергоресурсы должны быть в той же логике — например, ставка 8% или 12%. При этом правительство должно давать субсидии малоимущим.
Налоговую политику можно было бы сделать более гибкой. С одной стороны, получать больше доходов в бюджет, с другой — делать это менее болезненно, особенно в тех отраслях, где удар неизбежен, но его можно сделать терпимым.
Это сокращенная версия видеоинтервью. Полную смотрите на YouTube-канале NewsMaker Moldova
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
