Весь минувший уикенд в молдавском обществе и в соцсетях активно обсуждали «списки Шора», которые анонимно «слили» в молдавские СМИ. Корреспондент NM Николай Пахольницкий в авторской колонке попытался разобраться в том, как анонимная публикация без проверки фактов стала поводом для массового буллинга, и что с этим не так.
Третьи сутки в молдавских медиа и соцсетях бурно обсуждают появившиеся списки с личными данными — якобы «сети Шора». Письмо получила, в том числе, и редакция NM.
Спустя полдня после публикации списки появились в нескольких молдавских медиа, которые скрыли в них личные данные, оставив имена и населенный пункт (в оригинале в таблице есть еще дата рождения, домашний адрес и номер телефона), а через Facebook и другие соцсети люди стали активно эти списки распространять. Среди распространявших были блогеры, общественники и даже депутат от правящей партии «Действие и солидарность».
Примечательно и одновременно печально в этом то, что медиа опубликовали списки почти без фактчека. Кроме известных активистов, связанных с Шором: депутатов, общественных активистов, гагаузских чиновников — там были еще сотни людей, никак не связанных с политикой, или во всяком случае незнакомых большинству людей.
К сожалению, в медийно-общественном пузыре принято считать, что проблемы с критическим мышлением свойственны преимущественно левому пророссийскому электорату, ведь это они смотрят «пропаганду», «не проверяют информацию», «не читают независимые СМИ», верят анонимным вбросам и так далее.
Но сейчас мы все наблюдали за тем, как анонимное письмо от якобы силовика, список почти на 4000 имен, без всякой проверки быстро разлетелся в сетях. Его распространяли убежденные проевропейцы, при этом никого не смутило, что в списке якобы продавших голос за деньги есть как минимум один несовершеннолетний, другому «активисту» 90 лет, а еще нескольким более 80 лет. Некоторые пользователи находили в списках тех, кто давно не живет в Молдове, а то и вовсе умерли.
Вопросы вызывало и географическое распределение людей из списка. Например, Кишинев в списке представлен, в основном, Ботаникой и Вадул-луй-Водами.
Такая неразборчивость, в том числе тех, кто, казалось бы, должен максимально аккуратно проверять и фильтровать информацию, привела к нападкам в соцсетях: людей называли «предателями страны», «крысами», призывали «проучить», «оказать на них воздействие».
Дошло до абсурда: мэрия одного из сел опубликовала список тех, кто задонатил на ремонт забора сельского кладбища, отдельно выделив жирным шрифтом имя одного известного молдавского бизнесмена, пожертвовавшего 100 тыс. леев. Комментаторы в Facebook приняли это за «список Шора» и стали хейтить тех, кто задонатил на ремонт кладбища, обвиняя их в «продаже страны» и называя «паразитами».
Как и многие другие пользователи соцсетей, я тоже нашел в списках несколько знакомых. И провел фактчек. Один из них взаимодействовал с партией «Шор» лишь однажды, еще во времена правления Владимира Плахотнюка. Тогда Илан Шор, создавая региональные ячейки, приезжал в их населенный пункт, и владелец компании, где работал мой згакомый, попросил прийти на встречу и записаться в партию. По его словам, он даже нигде не расписывался, а списки с данными взяли с места его работы. С тех пор никакого взаимодействия с партией «Шор» или его проектами не было.
У другого знакомого из списка вся лента заполнена репостами в поддержку Украины и ВСУ в войне с Россией и предвыборной агитацией за Майю Санду.
Это лишь двое из списка, данные которых удалось проверить лично мне. Таких историй, наверняка, больше. И это опасный прецедент, когда нарушение закона, защищающего личные данные, оправдывают по принципу цель оправдывает средства.
О том, что последствия такой стигматизации и дегуманизации в обществе могут быть непредсказуемыми, уже говорили многие комментаторы. Декан МолдГУ Александру Солкан считает, что публикация списка сторонниками Майи Санду может привести к обратным негативным для них последствиям и сыграть на руку ее оппонентов. Запуганные люди из «черных списков» могут из страха пойти голосовать: «И как думаете, за кого они проголосуют?»
Говорили и о другом: если на волне такой истеризации кто-то решит устроить самосуд, ответственность за это ляжет, в том числе, на СМИ и общественников, которые эти списки активно репостили. Готовы ли вы к такой ответственности?
Да, электоральная коррупция должна быть наказана. Но лишь после того, как факт доказан правоохранительными органами. А пока эти сливы и сетевая травля без доказанных фактов, наоборот, вредит имиджу власти, уже заставляя их оправдываться.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
