Днестр идет на дно. Молдова и Украина ищут виноватых


 

Кишинев и Киев уже не первый год спорят о том, кто виноват в деградации Днестра. Молдова обвиняет Украину в том, что из-за самовольных действий украинских энергетиков Днестр мелеет и ухудшается его экологическое состояние. А Украина в ответ указывает на загрязнение реки промышленными и другими отходами, которое допускают молдавские власти. Экологи призывают прекратить бессмысленные споры и начать сообща решать неотложные проблемы реки, пока ситуация не стала необратимой.

Энергетика и экология

Экологи Молдовы и Украины второй год бьют тревогу: состояние Днестра ухудшается, река мелеет, несмотря на водный год. Во всем винят украинских энергетиков, которые монопольно управляют Днестровским гидроэнергоузлом, ставя на первое место энергетику, а не экологию. Днестровский гидроузел включает ГЭС-1 в Черновицкой области, ГЭС 2 — в Винницкой (17 га находятся на молдавской территории) и Гидроаккумуляционную станцию (ГАЭС), расположенную в районе Сокирян Черновицкой области. Юридически все три объекта входят в крупнейшую гидрогенерирующую госкомпанию «Укргидроэнерго». 

Ситуацию, по мнению экологов, осложняет тот факт, что в 2016 году Киев принял программу развития гидроэнергетики до 2026 года, которая, среди прочего, предусматривает расширение ГАЭС и строительство шести новых ГЭС в верховье Днестра, в его равнинной части. Ключевой вопрос, по мнению экологов, как раз в том, что в горной части реки строительство ГЭС еще допустимо, а в равнинной части может стать катастрофой для Днестра. Как минимум, говорят они, будут затоплены берега национальных заповедников Украины и исчезнут десятки видов редких растений, рыб и птиц, как максимум — некоторые населенные пункты Молдовы могут остаться без воды.
Украина уже 10 лет ведет переговоры с Молдовой, чтобы подписать соглашение о функционировании Днестровского гидроэнергоузла. Одна из целей Украины — получить в аренду 19,22 га молдавской земли, чтобы построить там дамбы и поднять уровень буферного водохранилища на ГАЭС.

Власти Молдовы под воздействием общественности и ученых пока не сдаются. В декабре 2017 года Кишинев предложил Киеву проект технических правил эксплуатации Днестровского гидроэнергоузла. В нем прописаны условия Кишинева, которые стороны сейчас обсуждают. Например, Молдова требует установить минимальный сток Днестра в течение всего года, а также экологический сток и его параметры, чтобы было учтено законодательство Евросоюза, отраженное и в Соглашении об ассоциации с ЕС, и в Европейском энергетическом соглашении. Это необходимо, чтобы река не обмелела еще больше.

Недавно в СМИ появилась информация о том, что ГАЭС будут расширять за счет китайских инвестиций. И это, якобы, связано с тем, в прошлом году Киев включил ГАЭС в список объектов, которые можно приватизировать. Между тем премьер-министр Украины Владимир Гройсман заверил NM, что о приватизации ГАЭС не может быть и речи. «Это стратегически важное для экономики страны предприятие, поэтому оно не входит в перечень объектов продажи. И эта норма закреплена в законе», — сказал Гройсман.

По его словам, Днестровская ГАЭС и в весь Днестровский гидроузел — «объект большой экологической важности для региона», и его первостепенная задача — не допустить экологических проблем, особенно затопления территорий. «Производство электроэнергии — это, что называется, сопутствующий плюс. Отсюда еще один аргумент в пользу развенчания мифа о продаже», — добавил Гройсман. В то же время украинский премьер признался, что власти страны рассматривают возможность расширения блоков ГАЭС за счет иностранных инвестиций. «Однако диалог ведется в нескольких направлениях — с Всемирным банком, ЕБРР, Европейским инвестбанком и некоторыми китайскими компаниями. Но хочу заверить, что никакие „кулуарные“ решения — в обход молдавской стороны — не обсуждаются», — заверил Гройсман. Подробнее об этом читайте 4 октября в интервью с украинским премьером. 

Совместное управление

Вопрос нынешней и будущей работы Новоднестровского гидроэнергокомплекса, отметим, был одним из ключевых на первом совместном заседании молдавско-украинской комиссии по устойчивому использованию и охране бассейна Днестра, которое прошло в Кишиневе в конце сентября.

 

Госсекретарь министерства сельского хозяйства, регионального развития и окружающей среды РМ Валентина Цапиш, возглавляющая молдавскую делегацию в комиссии, рассказала NM, что власти Молдовы сейчас всерьез озаботились экологической ситуацией на Днестре. Так, в середине сентября минсельхоз подписал контракт о реализации совместного с ПРООН и финансируемого Швецией проекта, в рамках которого эксперты исследуют влияние на Днестр строительства гидроэлектростанций. Его результаты станут известны к концу 2019 года. «Тогда станет понятно, как именно ГЭС повлияют на Днестр», — пояснила Цапиш. В рамках проекта разработают и новую методологию оценки потенциального ущерба водной экосистеме.

Ранее премьер-министр Павел Филип уверял, что, хотя «об этом и не говорили публично», Кишинев уже два года обсуждает с Киевом вопрос безопасности экосистемы Днестра. Также Филип подчеркнул, что построить новые ГЭС на Днестре «не могут без результатов исследования и согласия Молдовы». И заверил, что Украина пообещала не делать ничего для ухудшения ситуации в бассейне реки, потому что Днестр — это «общее богатство».

Цапиш, кстати, очень рассчитывает, что правительство учтет рекомендации совместной комиссии.

Впрочем, на полноценную совместную работу надеются и украинцы. «Сейчас наша первоочередная задача — составить общий план управления бассейном Днестра. Проект представляет собой объемный документ толщиной с ладонь. Он включает мониторинг состояния реки, оценку рисков и влияния различных факторов (в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике и т.д.) на окружающую среду и саму реку. При этом оценку надо делать уже на основании новых европейских директив и с учетом Соглашения об ассоциации, которое подписали обе страны», — рассказал NM украинский замминистра экологии и природных ресурсов по вопросам евроинтеграции Николай Кузьо.

Он отметил, что так управляют реками все страны с общими водными ресурсами.

По его словам, самая проблемная задача — построить очистные сооружения в Сороках и в Ямполе. Но эту задачу надо разбить на более мелкие и пошагово решать: заказать ТЭО, затем проект, оценить стоимость работ, привлечь доноров и подумать, как возвращать деньги. Еще одной проблемой Кузьо считает работу Молдавской ГРЭС, которая негативно влияет на состояние бассейна Днестра.

Говоря о возможном строительстве шести каскадных ГЭС на Днестре, замминистра заметил, что есть заинтересованные игроки, но надо работать вместе с Кишиневом. «Днестр —трансграничная река, и даже если будет принято решение начать строительство ГЭС, сначала проведут трансграничные консультации, а также оценку влияния будущего строительства на состояние реки, причем оценку на основе европейского законодательства», — сказал чиновник. Кузьо заверил, что сейчас Украина не предпринимает никаких практических шагов, связанных с реализацией проекта строительства новых ГЭС.

О работе двусторонней комиссии украинский чиновник высказался категорично — она должна работать прозрачно и с участием всех заинтересованных сторон. Комментируя тот факт, что известного молдавского эколога, главу общественной организации «Эко-Тирас» Илью Тромбицкого включили в состав украинской, а не молдавской части комиссии, Кузьо отметил, что посчитал несправедливым отказ молдавской делегации включить в свой состав Тромбицкого, который «много сделал для того, чтобы эта комиссия вообще заработала», и решил это исправить.

«Есть какая-то недосказанность, недоверие со стороны молдавской стороны», — подчеркнул Кузьо. Он привел в пример недавнюю заявку властей Молдовы шведскому агентству провести исследование Днестра, хотя обе страны направляли  подобную заявку в фонд ЕС и в проект ГЕФ, который уже начал работу. «Получается, что помощь доноров не скоординирована, и мы неэффективно используем те небольшие ресурсы, которые выделены странам на экологию», — посетовал он.

Украинский замминистра рассчитывает, что в дальнейшем действия обеих сторон в комиссии будут более согласованными, и она станет столь же авторитетной, как и комиссия по Дунаю.

Позиция энергетиков

Главный инженер проекта Днестровского каскада «Укргидропроекта» Вадим Крайник считает «нытье» экологов о недостаточном объеме сбросов воды ГЭС — менее 110 м3/с — необоснованным. По его словам, все станции функционируют так, как было задумано в разработанном в 1980-е годы проекте, согласованном с молдавской стороной.

«В результате водноэнергетических расчетов по многолетнему стоковому ряду (наблюдения велись 118 лет), перебои (года, в которых в одном или больше месяцев расходы меньше 130 м3/с) были в 18 годах. Учитывая природные условия, обеспеченность расходом 130 м3/с составит 84%, поэтому выполнить требования молдавских экологов, мы не можем», — подчеркнул инженер.

Спорит он и с другими требованиями экологов. В частности, Крайник не согласен с заявлениями о том, что повышение прозрачности воды в Днестре плохо влияет на ее состав. «Чем прозрачнее вода, тем она чище и тем легче ее очищать для питья», — сказал инженер. Между тем, по словам экологов, прозрачность способствует усиленному росту растений и водорослей, заиленности и в итоге вторичному загрязнению реки.

Крайник заверил NM, что запланированные ГЭС обязательно построят, несмотря на то, что «то денег нет, то кто-то против».

По его словам, это решит несколько проблем карпатского региона. «Во-первых, позволит управлять паводками и избавиться от подтоплений, от которых весной страдают карпатские села. Во-вторых, будет стимулировать развитие региона: нужно будет строить ГЭС, мосты, прочую инфраструктуру, а, значит, появятся рабочие места, жизнь закипит», — пояснил Крайник.

О настойчивых просьбах украинской стороны к Молдове сдать ей в аренду 19 га в районе Наславчи Крайник заявил, что это надо самой Молдове. «Мы собираемся укрепить берег реки, чтобы потом, когда будут достроены турбины и появятся ГЭС, никто не говорил, что что при работе каскада разрушается прибрежная зона с молдавской стороны», — заключил он.

Позиция экологов

Илья Тромбицкий, в свою очередь, отметил, что ГЭС-2 изначально была призвана сдерживать суточные колебания сброса воды, то есть накапливать воду, когда ее много, и спускать, когда уровень снижается. Но затем, подчеркнул эколог, режим изменился — станция стала вырабатывать гидроэлектроэнергию всегда, когда в ней была потребность, не обращая внимания на уровень воды в Днестре. «В результате произошли негативные изменения экосистем нижнего Днестра, а в работе ГЭС-2 функция выработки электроэнергии стала де факто преобладать над всеми остальными», — считает Тромбицкий.

Он объяснил, что прежде всего был нарушен режим поступления воды ниже плотины ГЭС-2. «Согласно проектным документам, минимальный постоянный санитарный (или критический) пропуск воды должен быть здесь не менее 75 м3/с даже в период аномально высокой засухи. Однако, например, в первой половине 2016 и 2017 годов холостой пропуск (мимо турбин) на протяжении 120 дней был около 0 м3/с, 79 дней — 2-54 м3/с, и только один день — 100 м3/с», — рассказал Тромбицкий.

В результате этого, по словам эколога, в последние годы на среднем и нижнем участках Днестра практически исчезли характерные для реки весенние паводки, необходимые для воспроизводства рыбы, а в последние засушливые годы появились проблемы и с питьевой водой из Днестра.

newsmaker.md/rus/novosti/i-v-mamalyge-est-gmo-intervyu-nm-s-ekologom-iley-trombitskim-o-tom-chto-my-edim-i-38663

Что не так с Днестром из-за Днестровского гидроузла 

  • Температура воды выше нормы осенью и весной, а летом — ниже нормы. На нерест рыба приходит с опозданием и других видов. Кроме того, резкие перепады температуры приводят к усилению гниения водной растительности.
  • Повышенная прозрачность воды из-за уменьшения скорости реки. В результате бурно растет водная растительность и водоросли на нижних участках реки, что, опять же, затрудняет нерест, к тому же река заиливается.

Ранее Илья Тромбицкий в интервью NM говорил о том, что, хотя 2018 оказался «водным годом» и гидроэнергетики весной набрали большой объем воды, они умудрились потратить ее впустую и раньше, чем это было нужно. Он считает, что здесь сказалась и некомпетентность молдавских госведомств, отвечающих за защиту окружающей среды. И в результате украинцы даже не соблюли те минимальные параметры сбросов воды, которые требовались.

Поэтому экологи рассчитывают на двустороннюю комиссию по Днестру, которая должна навести порядок в управлении рекой. По словам Тромбицкого, правила ее работы приняты, предложения общественников учтены. «Но кое-что все же вызывает беспокойство, — говорит эколог. — В частности, попытка сузить функции комиссии, делегируя некоторые решения стратегической рабочей группе, куда входит все начальство. Например, согласование правил функционирования Днестровского гидроэнергоузла. В конечном варианте в протоколе этот вопрос остался не вполне понятным».

Между тем экологи признают, что не только украинские энергетики отрицательно влияют на Днестр, но и сами жители Молдовы. Речь идет о незаконной вырубке лесов в пойме реки, незаконном выпасе скота, несанкционированных свалках, незаконной добыче песка, промышленном загрязнении реки из-за плохого контроля и низких штрафов и т.д. «Без комплексного решения этих проблем, даже если ГЭС не построят, а Днестровский узел будет работать как положено, воды в Днестре не прибавится и чище она не станет», — заключают эксперты. 

Похожие материалы

4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

realitatea.md

В Молдове впервые доказали факт незаконного обогащения политика. Станет ли дело Стати прецедентом?

Бывший депутат парламента Серджиу Стати стал первым представителем верхних эшелонов власти, чью вину в незаконном обогащении удалось доказать в суде. Приговор экс-депутату вынесли на прошлой неделе. NM разбирался, почему статья о незаконном обогащении, появившаяся в Уголовном кодексе Молдовы 12 лет назад, годами лежала мертвым грузом, и «разморозит» ли ее для других дел приговор Стати.

Инструмент для борьбы с коррупцией

Коррупция — давняя проблема Молдовы, подрывающая основы правового государства. Для противодействия ей в 2013 году парламент внес в Уголовный кодекс новую статью — «Незаконное обогащение». Эта статья должна была стать основным инструментом государства в борьбе богатством должностных лиц, источники которого они не могут объяснить.

Этот законодательный акт был частью широкого пакета поправок, направленных на укрепление антикоррупционной базы страны. Благодаря этой статье прокуратура получила инструмент для борьбы с результатами коррупции — необъяснимым богатством — в тех случаях, когда доказать основное преступление (взяточничество) сложно или вовсе невозможно.

Однако нововведение не работало. К 2021 году из 13 уголовных дел, возбужденных Антикоррупционной прокуратурой по статье о незаконном обогащении, три дела прекратили, еще несколько передали в другие ведомства, и только три направили в суды. Но ни одно из них не завершилось обвинительным приговором. Единственный успешный случай до приговора Стати был обусловлен тем, что подсудимый признал вину. Если бы он решил защищаться в суде, прокурорам пришлось бы доказывать его вину в состязательном процессе, и неизвестно, чем бы это закончилось.

Проблема законности статьи

С момента своего появления статья о незаконном обогащении стала предметом активных юридических дебатов о ее соответствии фундаментальным принципам права. Главное противоречие заключалось в том, не перекладывает ли эта норма бремя доказывания на обвиняемого. Молдавское законодательство устроено так, что бремя доказывания полностью лежит на обвинении, а подсудимый не обязан оправдываться. Однако на практике возникала ситуация, когда прокуратура указывала на расхождение между доходами и расходами, а обвиняемый был вынужден это опровергать.

Этот спор дошел до Конституционного суда (КС), который в 2015 году проверял конституционность статьи. Суд подтвердил, что бремя доказывания вины остается на государстве, и одного лишь математического несоответствия между активами и доходами недостаточно для обвинительного приговора. Государство обязано предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие незаконное происхождение активов.

Адвокат и бывший судья Ион Кожокарь в комментарии NM отметил, что эффективное применение статьи о незаконном обогащении означает расследование по стандартам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ): тщательное, оперативное, независимое и полное, с допросом всех причастных и сбором всех доказательств, в полном соответствии с законом.
В 2021 году юридическое сообщество провело круглый стол, посвященный причинам того, что статья о незаконном обогащении не функционирует. Участвующие в дискуссии эксперты указали при этом на множество других проблем этой статьи УК. А в 2022 году КС запросил заключение по ней у Венецианской комиссии, которая подтвердила соответствие этой статьи международным стандартам.

Приговор Стати развяжет руки прокурорам?

Судебный приговор Серджиу Стати — пока уникальный для Молдовы случай приговора по этой статье высокопоставленному лицу, хоть и бывшему. Однако адвокат, эксперт сообщества WatchDog.md Александру Бот считает, что приговор Стати сам по себе еще не может рассматриваться как прочный и устойчивый прецедент, поскольку его судьба будет зависеть от апелляционных и кассационных инстанций. «Пока не появится хотя бы несколько решений высших судебных инстанций, закрепленных либо через практику Высшей судебной палаты, либо через разъяснительное постановление его Пленума, говорить о стабильной и предсказуемой практике применения этой статьи преждевременно», — уверен адвокат.

В то же время он считает, что сам факт вынесения обвинительного приговора по статье о незаконном обогащении имеет символическое и практическое значение: он показывает, что прокуроры решились применить этот инструмент, и что суды, по крайней мере на первой стадии, готовы его рассматривать не как «мертвую норму». Если подобные дела будут множиться, а доводы обвинения станут более системными и подкрепленными доказательной базой, тогда у прокуроров появится уверенность, что статья реально работает, и они будут чаще на нее опираться.

«Важным условием станет формирование единообразного подхода к толкованию этой статьи: что именно считать «существенным несоответствием доходов и имущества», какие доказательства допустимы и достаточны, и как распределяется бремя доказывания. При правильном развитии практики статья действительно может стать эффективным инструментом против коррупции, потому что она бьет не по отдельным взяткам или эпизодам злоупотребления, а по самому необъяснимому росту состояния чиновника», — почнил Александру Бот.

Отметим также, что с 2021 года в суде рассматривают еще два громких уголовных дела, связанных с незаконным обогащением. Речь идет о деле бывшего депутата от Демократической партии Константина Цуцу, которого обвиняют в несоответствии доходов и расходов на сумму 3,5 млн леев. Второе дело касается бывшего главы Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам Николае Китороагэ, которого обвиняют в незаконном обогащении на 4,2 млн леев.

Таким образом, если высшие судебные инстанции оставят приговор Стати в силе, это создаст мощный прецедент, который подтвердит методы обвинения и потенциально разблокирует другие дела. Если же приговор отменят, это будет иметь обратный эффект: укрепит нарратив о «нефункционировании» статьи о незаконном обогащении, сделает прокуроров еще более осторожными и послужит руководством для защиты от будущих обвинений.

**
Суд Кишинева 14 августа признал бывшего депутата парламента Серджиу Стати виновным в незаконном обогащении и обязал выплатить государству почти 2,5 млн леев. Стати также запрещено в течение 12 лет занимать госдолжности и заниматься государственной деятельностью. Экс-депутат избежал тюремного заключения — суд выбрал мерой пресечения подписку о невыезде.

Кроме того, суд назначил Стати штраф 450 тыс. леев и постановил конфисковать его имущество почти на 2 млн леев. По данным следствия, эти деньги экс-депутат заработал нелегально с февраля 2014 по июль 2019 года и вложил в имущество, которое оформил на родственников.

Серджиу Стати был одним из 14 депутатов от Партии коммунистов (ПКРМ), которые в декабре 2015 года покинули свою фракцию, чтобы создать Социал-демократическую платформу и голосовать за законопроекты правящей тогда Демпартии. После этого против депутатов возбудили дело о подкупе. По информации следствия, за выход из ПКРМ они получили от €200 тыс. до €300 тыс. В январе 2023 года дело закрыли из-за отсутствия доказательств.

В апреле 2023 года против Стати возбудили дело о сокрытии доходов и незаконном обогащении, по которому и вынесли недавний приговор.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
4
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: