Президент Игорь Додон предложил перейти к смешанной системе выборов. По словам главы государства, это единственный выход из ситуации, когда Демпартия готова утвердить более радикальную реформу, предполагающую избрание всех депутатов парламента по одномандатным округам. Оппозиция раскритиковала инициативу Додона, обвинив его в сговоре с демократами. NM попытался разобраться, кто выиграет и кто проиграет от перехода к смешанной системе.
Выход есть
С предложением изменить выборную систему Молдовы на смешанную президент Игорь Додон выступил на брифинге во вторник. Глава государства сослался на некие собственные источники, согласно которым у Демпартии есть достаточное число голосов для утверждения в парламенте одномандатной системы.
О том, что у демократов в парламенте хватает голосов для поддержки одномандатной системы, еще на прошлой неделе говорил спикер парламента Андриан Канду. При этом он отметил, что демократы не будут спешить с голосованием в парламенте.
По информации Додона, однако, демократы намерены в ближайшее время включить в повестку заседаний парламента свой проект и утвердить его. «Это станет настоящей катастрофой для политической системы Молдовы и провокацией для демократической системы республики», — уверен президент. Единственным выходом и решением, по мнению Додона, станет введение смешанной системы.
Игорь Додон предложил, чтобы из 101 депутата 51 избирался по партийным спискам, 25 — по округам внутри страны, и еще 25 — из представителей диаспоры и граждан, живущих в левобережном регионе Молдовы. Додон заявил, что будет настаивать на том, чтобы жители Приднестровья были представлены в парламенте. При этом он отметил, что выборы должны проходить в тех населенных пунктах, которые находятся под конституционным контролем Кишинева.
За рубежом, по словам Додона, голосование должно проходить два дня. Кроме этого, считает он, число бюллетеней на один избирательный участок нужно увеличить до пяти тысяч, а число избирательных участков — устанавливать на основе официальных данных о том, сколько граждан Молдовы живут в той или иной стране. По подсчетам президента, в России должно быть открыто минимум 150 участков, а в Италии — 40.
Вместе с тем глава государства заявил, что не отказывается от намерения изменить Конституцию, чтобы сократить число депутатов с 101 до 71.
Советник президента по юридическим вопросам Максим Лебединский в беседе с NM уточнил, что высказанные Додоном предложения оформят как законодательную инициативу президента или зарегистрируют в парламенте от фракции социалистов, «если они поддержит ПСРМ».
Социалисты намерены определить свою позицию по этому вопросу на республиканском совете, заседание которого пройдет вечером во вторник. Впрочем, в том, что они поддержат инициативу Додона, особых сомнений нет.
Смешанные чувства
Правящая Демпартия назвала инициативу Додона «политическим трюком» и попыткой помешать голосованию за одномандатную систему, но дала понять, что готова к диалогу. «Партия социалистов и президент не сочли нужным участвовать в обсуждении одномандатной системы и выступили со своей инициативой после того, как поняли, что голосов достаточно для того, чтобы изменить нынешнюю избирательную систему, и в обществе есть консенсус по этому вопросу», — сообщается в пресс-релизе ДПМ.
Демократы подчеркнули, что только одномандатная система даст гражданам возможность контролировать депутатов. При этом Демпартия заявила, что открыта для дискуссий, в том числе с партиями и представителями гражданского общества, которые предлагают смешанную избирательную систему. «Мы не отказываемся от диалога, наоборот, поощряем то, чтобы он был более открытым и конструктивным», — отметили в ДПМ.
Оппозиция, ранее выпустившая совместное заявление против любого изменения выборной системы и предлагавшая его подписать социалистам, обвинила президента в сговоре с лидером Демпартии Владимиром Плахотнюком.
Лидер «Нашей партии», мэр Бельц Ренато Усатый сказал, что «сегодня Додон бросил Плахотнюку спасательный круг, чтобы утвердить режим Плахотнюка на десятилетия».
«Я попрошу срочно провести заседание национального совета „Нашей Партии“ сразу после праздников. Начинаем консультации со всеми реально оппозиционными партиями о том, что мы будем делать дальше, и начинаем собирать по всей стране подписи против режима Плахотнюка-Додона. Мы остановим этот преступный тандем и докажем всем внешним партнерам, что способны сами решить эти проблемы», — заявил Усатый в ходе онлайн-трансляции в Facebook.
Вице-председатель «Платформы Достоинство и правда» Александр Слусарь считает, что именно смешанная система выборов изначально была основной целью «сговора» демократов и социалистов. «Демократы должны давить как танк на одномандатную систему, а Додон должен выступить „спасителем“ и предложить „компромисс“. Понимаете теперь, что стояло за нежеланием социалистов подписывать общую декларацию с оппозиционными партиями и за лживыми словами о невозможности подписывать общие документы с партиями, которые „8 лет разваливали страну“?» — написал он на своей странице в Facebook.
Глава фракции Партии коммунистов Инна Шупак считает, что надо менять не систему, а власть. ПКРМ, по ее словам, «считает необходимым продолжить строить антиолигархический фронт, который наметился после подписания декларации против любой избирательной реформы».
Лидер партии «Действие и солидарность» (Partidul Acțiune și solidaritate — PAS) Майя Санду сказала в беседе с NM, что теперь становится совершенно очевидным, что у президента и Демпартии общая повестка. Она подчеркнула, что PAS выступает против любого изменения действующей выборной системы и будет противостоять этим намерениям власти.
По ее словам, поддержка ДПМ и ПСРМ смешанной избирательной системы не означает широкого политического консенсуса, что является одним из ключевых требований Венецианской комиссии (ВК). Но не исключено, что именно таким образом эту ситуацию попытаются представить внешним партнерам.
Избирательный поход
Эксперты, с которыми пообщался NM, сходятся в том, что появление проектов изменения избирательной системы связано с подготовкой партий к ключевому политическому событию — парламентским выборам 2018 года. И каждая политическая сила пытается настроить систему в соответствии со своими интересами.
Замдиректора Института юридических и политических исследований Академии наук Молдовы Виктор Жук считает, что пропорциональная система «изжила себя», так как партии полностью зависят от своих лидеров. В то же время, полагает он, начиная избирательную реформу, Молдова может попасть в довольно трудное положение.
«Еще в 2013 году в Венецианскую комиссию от нашей республики поступал проект о смешанной системе, по которому были высказаны критические замечания. В прошлом году Украина тоже направляла подобный проект и получила отрицательный ответ», — отметил он.
Исполнительный директор Ассоциации за демократию участия (ADEPT) Игорь Боцан считает, что если мнение ВК не будет устраивать власти, они всегда смогут сказать, что комиссия вправе лишь давать рекомендации, а менять или нет выборную систему — суверенное право государства, и решать это парламенту.
Боцан подчеркнул, что есть совершенно четкие рекомендации ВК, согласно которым все граждане без исключения должны иметь право выразить на выборах свою волю. «Ни смешанная, ни одномандатная система не решают проблемы с голосованием в Приднестровье, которое мы считаем частью Молдовы. Правила для всех граждан страны должны быть одинаковыми. Пока мы не решили приднестровский вопрос, не можем отменять пропорциональную систему», — сказал эксперт в беседе с NM.
В нынешних условиях, добавил он, для Молдовы это самая справедливая выборная система. Боцан также отметил, что из 45 стран Европы в 39 действует пропорциональная. «С учетом нашего уровня демократии и политической культуры, введя смешанную избирательную систему мы можем взять все худшее, что есть в пропорциональной и мажоритарной», — полагает эксперт.
Директор Института дипломатических, политических исследований и безопасности Валерий Осталеп уверен, что даже если ВК даст очень критический отзыв на проект смешанной или одномандатной системы, это не станет препятствием для планов властей. «Они учтут именно те рекомендации ВК, которые им выгодны. Это все пройденный этап, так они поступали не единожды», — сказал он в беседе с NM.
Эксперт полагает, что демократы, изначально предложив одномандатную систему, подняли планку очень высоко, чтобы потом ее опустить. На вопрос NM, зачем президенту предлагать смешанную избирательную систему, если соцопросы обещают социалистам победу и при нынешней системе, Осталеп предположил, что Додон «опасается, что Демпартия может пойти ва-банк и утвердить проект одномандатной системы».
Выгодная партия
Опрошенные NM эксперты считают, что смешанная избирательная система будет выгодна демократами и социалистам, а главными проигравшими от такой реформы будут партии правой оппозиции.
По словам директора центра политического анализа Politicon Анатола Цэрану, в одномандатной системе лучше чувствуют себя партии с сильными административными и финансовыми ресурсами. «В первую очередь, это, конечно, Демпартия. Тем более, что свои возможности в рамках пропорциональной системы эта партия исчерпала», — сказал он.
Что касается социалистов, то они, по словам Цэрану, неплохо чувствуют себя в любой из двух систем — и в пропорциональной, и в смешанной. «Цель их предложения — показать что они владеют инициативой, что все в политике происходит с их участием. Но вместе с тем, те, кто говорили о том, что социалисты координируют свои действия с демократами, сегодня получили дополнительные аргументы в пользу такой версии», — добавил эксперт.
Глава Института стратегических инициатив Андрей Попов тоже считает, что ситуация все более похожа на «разыгранную комбинацию». Эксперт обратил внимание на то, что инициатива Додона практически идентична тому, что еще в 2011 году предлагали Демпартия и Плахотнюк. «Их проект весной 2013 года даже утвердил парламент в первом чтении», — напомнил эксперт. Теперь, по словам Попова, демократы действовали «по принципу Госплана — проси заведомо много, чтобы получить столько, сколько нужно».
Попов считает, что действия Додона на руку правящим демократам еще и потому, что они разрушают идею консенсуса оппозиции против изменения избирательной системы. И это может стать аргументом для Венецианской комиссии. «Выходит, что в парламенте изменению избирательной системы будут противиться лишь остатки либерал-демократов и коммунистов — в общей сложности человек 15. В то время как за изменение — 40 демократов, 24 социалиста и, вероятно, девять депутатов новой группы народных европейцев», — отметил эксперт.
Демократы в этих условиях могут продемонстрировать гибкость и в итоге получить куда более выгодную для них систему, считает Попов: «По нынешней системе Демпартия едва ли получила бы в парламенте более 10-15 мест. По смешанной же она может провести депутатов по округам под видом независимых, или уже после выборов договориться с избранными депутатами, как это было на выборах в Народное собрание Гагаузии. Думаю, сценарий, когда из 50 избранных одномандатников 25-30 потом окажутся во фракции ДПМ, вполне реален».
Однозначно проигравшими от изменения избирательной системы, по словам Попова, будут партии правой оппозиции. Выборы по одномандатным округам — это всегда более дорогая кампания, отметил эксперт. Для этого нужны ресурсы, проверенные кандидаты и структуры на местах, сказал он. Со всем этим у правой оппозиции пока неважно. Зато у демократов есть все перечисленное, и главное — контроль над региональными элитами.
Впрочем, в том, что развитие ситуации пошло по неблагоприятному для правых сценарию, по мнению Попова, виноваты и сами оппозиционеры. «Они не смогли сыграть на опережение, слишком поздно выступили с совместным заявлением против изменения избирательной системы, не сумели четко и внятно предложить социалистам подписать документ, тем самым усложнив Додону возможность выступить с нынешней инициативой», — отметил эксперт.
Для социалистов, по мнению Попова, выгоднее нынешняя партийная система, но они могут также выиграть от смешанной системы, если при выдвижении кандидатов по районам договорятся с демократами: «У социалистов сильные позиции на севере, в Гагаузии, Тараклии. Там демократы могут не тратить ресурсы на продвижение своих кандидатов. И наоборот, в тех регионах, где больше шансов у демократов, социалисты могут отказаться от создания им конкуренции».
В пользу такого сценария, говорит Попов, свидетельствуют маршруты поездок Игоря Додона после избрания на пост президента: «Заметьте, он ездит в те регионы, где у него и так сильные позиции, и не ездит в те районы, где проиграл выборы. Хотя логика действий президента и политика, стремящегося расширить свою поддержку, должна быть обратной», — сказал он.
Виктор Жук тоже считает, что пропорциональная система была бы лучшим вариантом для ПСРМ в нынешней ситуации, но не видит ничего странного в том, что в ответ на инициативу демократов президент выдвигает компромиссное решение. «О договоренностях ДПМ и ПСРМ никому ничего доподлинно не известно. Но у нас почему-то думают, что оппозиция и партии власти обязательно должны быть по разные стороны баррикад. Но это нормально, чтобы между ведущими партиями были договоренности по определенным вопросам», — сказал NM эксперт.
