Как стало известно NM, экс-прокурор Лилиан Бакалым, получивший недавно лицензию адвоката, заявил на слушаниях о пересмотре дела Вячеслава Платона, что представляет интересы одного из акционеров Banca de Economii компании Garant Grup. Бакалым ходатайствовал о признании Garant Grup пострадавшей стороной в деле Платона. Эта компания в апреле 2014 года выдвинула кандидатуру Илана Шора в члены админсовета Banca de Economii.
Как в деле Платона появился экс-прокурор Бакалым
В суде столичного сектора Буюканы в начале октября прошли предварительные слушания по делу Вячеслава Платона, о пересмотре которого ходатайствовала прокуратура после ревизионной проверки. По этому делу, касающемуся кражи миллиарда из трех молдавских банков, Платона три года назад признали виновным в мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег и приговорили к 18 годам тюрьмы. Суд, рассмотрев запрос прокуроров, признал его обоснованным и постановил начать пересмотр дела.
Как выяснил NM, одну из компаний, фигурирующих в этом деле, на предварительных слушаниях представлял экс-прокурор Лилиан Бакалым, получивший недавно лицензию адвоката. Бакалым, напомним, будучи прокурором Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью и особым делам, вел несколько громких дел, в том числе дело российского банкира Германа Горбунцова, которого обвиняли в покушении на лидера «Нашей партии» Ренато Усатого. Бакалым закрыл это дело в 2017 году. В 2019 году прокурор вел дело гражданского активиста Павла Григорчука, которого обвинили в избиении прокурора Нику Шендри.
На слушаниях о пересмотре дела Платона Бакалым сообщил, что представляет интересы российской компании Garant Grup — одного из акционеров Banca de Economii (BEM). Бакалым подал ходатайство о признании этой компании пострадавшей стороной в процессе.
Что в ходатайстве
В своем ходатайстве Лилиан Бакалым отметил, что компания Garant Grup, интересы которой он представляет, является акционером BEM (4,62%). При этом в результате проведенной банком в 2013 году допэмиссии число акций компании выросло, но, после того как в ноябре 2014 года допэмиссию отменили, компания Garant Grup подала заявление с требованием возместить деньги, потраченные на покупку дополнительных акций. Так, как отметил Бакалым, Garant Grup включили в список кредиторов BEM.
«По данным регистра акционеров, на 9 сентября 2013 года на счету компании Garant Grup было 1872060 акций (номинальная стоимость 5 леев). Таким образом, компании был нанесен ущерб. Обстоятельства нанесения ущерба предстоит установить суду», — говорится в ходатайстве адвоката Бакалыма.
Почему ходатайство отклонили
Суд дважды отклонял ходатайство Бакалыма. Первый раз — на заседании 5 октября, на которое Бакалым пришел только с мандатом адвоката, представляющего интересы Garant Grup . Причем, как сообщил NM информированный источник, мандат был выдан и подписан клиентом в один и тот же день, при этом компания Garant Group находится в России, и Бакалым не смог объяснить, кто именно подписал ему мандат.
На следующее заседание 7 октября он пришел уже с ходатайством о признании Garant Group пострадавшей стороной. Суд, однако, не счел аргументы Бакалыма достаточными для того, чтобы признать его клиента пострадавшей стороной в деле, и отклонил ходатайство.
При этом суд отметил, что, после того как Banca de Economii в 2014 году перешел под спецуправление Нацбанка, «права и обязанности акционеров, совета, исполнительного органа и администраторов банка приостанавливаются и исполняются спецуправляющим банка».
NM не удалось поговорить с Лилианом Бакалымом, чтобы узнать, будет ли он настаивать на том, чтобы его заявление приняли, и кого именно он представляет как адвокат. Бакалым в течение недели не отвечал на звонки NM.
Найти номер телефона Garant Grup в открытых источниках NM не удалось.
Примечательно, что на одном из предварительных слушаний ходатайство о том, чтобы признать BEM пострадавшей стороной в процессе, подал адвокат BEM Олег Кожухарь. Суд удовлетворил его ходатайство.
Что за компания
Компания Garant Group — миноритарный акционер BEM, в 2012 году ей принадлежало 4,62% акций банка. Ее бенефициаром, по данным на 2012 год, был гражданин России Алексей Кучеренко.
По информации из первого отчета Kroll, 1 августа 2013 года министерство финансов и Агентство по управлению государственным имуществом заключили договор о развитии ВЕМ с миноритарными акционерами банка (SRL Sisteme Informaţionale Integrate; Carmodean Development Ltd; Tintel Project Ltd; OOO Garant Grup; Wall Trend Limited; SRL Calteco Prim; SRL Vladox Grup; CA Klassika Asigurari). Государство, напомним, было мажоритарным владельцем ВЕМ.
Согласно этому договору, на собрании акционеров 2 августа 2013 года представители правительства должны были обеспечить закрытую дополнительную эмиссию 16,049,940 акций ВЕМ с номинальной стоимостью акции 5 леев и общей стоимостью эмиссии 80 249 700 леев. В договоре отдельно оговаривалось, что правительство не будет покупать акции из допэмиссии, их получат миноритарные акционеры. В итоге акции купила компания Sisteme Informationale Integrate, связанная с Иланом Шором.
В апреле 2014 года акционеры BEM — компании Garant Group и Klassika Asigurări, фактическим владельцем которой являлась Илона Шор (мачеха Шора), выдвинули кандидатуру Илана Шора в члены админсовета BEM.
Как писал NM в 2016 году со ссылкой на конфиденциалные документы следственной группы, решение о дополнительной эмиссии «было принято после ответов Нацбанка и минфина, которые отметили сложную ситуацию и невозможность государства вмешаться финансово с целью увеличения уставного капитала из собственных источников». Представители государства в админсовете BEM «проголосовали тогда за предложение о допэмиссии акций без участия государства, но с сохранением блокирующего пакета, изначально зная о подозрительном характере этой транзакции», отмечалось в документах следственной группы.
Групповая порука. О проблемах в банках руководство Молдовы знало задолго до «кражи века»
Дело Платона, напомним, решили пересмотреть по запросу генпрокурора Александра Стояногло. В конце мая 2020 года он сообщил, что прокуратура «изучила факты, которые раньше намеренно игнорировали», и пришла к выводу, что обвинение против Платона строилось на «искаженных показаниях» Илана Шора.
