Неправительственные организации, позволяющие себе выражать несогласие с властями, все чаще становятся мишенями информационных атак близкими к властям сайтов и блогеров. В отчете, который 20 марта представил Центр юридических ресурсов и 17 НПО, рассказывается о попытках дискредитации организаций гражданского общества за последний год. Также эксперты описали попытки ограничить на законодательном уровне финансирование НПО из-за рубежа. NM выбрал главное из 20-страничного отчета.
На кого нападают
В отчете перечислены организации и представители гражданского общества, которые подвергались нападкам в 2018 году. Среди них — эксперт Центра политик и структурных реформ Андрей Лутенко, экономический эксперт неправительственной организации WatchDog Сергей Тофилат, представитель Transparency International Вячеслав Негруцэ.
Также мишенями дискредитирующих материалов в СМИ становились эксперт IDIS Viitorul Росиан Василой, председатель движения «Антимафия» Сергей Мокану и председатель Ассоциации независимой прессы Петру Маковей. Нападали и на организации, которые они представляют.
Нападкам подвергались и другие организации из неправительственного сектора:
- Институт стратегических инициатив (IPIS)
- Институт европейских политик и реформ (IPRE)
- Институт публичных политик (IPP)
- Центр юридических ресурсов (СJRM)
- Promo-LEX
Кто нападает
Чаще всего материалы с нападками в адрес НПО и представителей гражданского общества появляются на одних и тех же порталах, считающихся лояльными правящей Демпартии. Это Moldоva24.info, Livеnews.md, Hotnеws.md, Pоlitics.md, Actuаl.md. Достаточно часто подобные материалы публиковали и на порталах Allmoldоva.com, Telеgraph.md, Evеnimentul.md и Tоday.md.
Несколько расследований, посвященных НПО, опубликовал портал Вячеслава Балакчи Zeppelin.md. Не отстают от него и блогеры Корнелиу Гандрабур и Еуджен Лукьянюк.
В докладе говорится о репортажах и выпусках передач с Publika.TV, Prime TV и Сanal 3, в которых тоже пытались дискредитировать неудобные властям НПО. Из должностных лиц нелестные высказывания в адрес НПО позволяли себе спикер парламента Андриан Канду и мэр Оргеева Илан Шор. Депутат-социалист Богдан Цырдя написал статью, в которой связал работу нескольких НПО с провалом реформы юстиции, обвинил общественников в «грантоедстве».
Как нападают
Атака обычно разворачивается по отработанной схеме. В одном из перечисленных СМИ появляется материал с дискредитирующей информацией в адрес НПО или того или иного общественника. Часто статья содержит необоснованные обвинения или вырванные из контекста цитаты. Этот же материал оперативно появляется и на других сайтах, практически в том же виде, что и на первоисточнике. Меняются только заголовки.
В большинстве случаев, как отмечают авторы доклада, заголовки не соответствуют содержанию. Авторы отчета подчеркнули, что такие материалы направлены на дискредитацию общественных организаций в глазах общества, а не на информирование читателей.
Часто гражданских активистов и неправительственные организации пытаются «уличить» в лояльности политикам или партиям. Например, связать с оппозиционерами Майей Санду, Андреем Нэстасе или возглавляемыми ими партиями. В других случаях авторы «раскрывают», что родственники представителей НПО состоят в этих партиях.
Нередко авторы дискредитирующих публикаций пытаются доказать связь НПО с бывшим премьер-министром Владимиром Филатом, осужденным за коррупцию. Блогер Корнелиу Гандрабур в одной из статей рассказывал, как связаны с Филатом журналисты, которые протестовали перед парламентом по случаю Всемирного дня свободы печати.
Илан Шор тоже обвинял НПО в том, что их финансировал Филат. Это произошло, после того как общественники осудили его hate speech в отношении журналистов. Также портал Zeppelin.md обвинил эксперта IDIS Viitorul Росиана Василоя в работе на КГБ и сотрудничестве с осужденным на 25 лет бизнесменом Вячеславом Платоном.
Когда нападают
Нападки на НПО обычно связаны с важными для страны событиями. Также они активизируются, после того как та или иная организация выступит с чувствительной для власти инициативой или заявлением.
Так, на Центр политик и структурных реформ начались нападки, когда он хотел организовать референдум, чтобы отменить введение смешанной избирательной системы. Учащались нападки и после того, как НПО раскритиковали амнистию капитала, проект «гражданство за инвестиции» и высылку турецких учителей.
Например, когда НПО раскритиковали предоставление гражданства за инвестиции, в СМИ появился материал, в котором общественников назвали «армией внутренних кротов», которые руководствуются принципом: «Чем хуже стране, тем лучше для нас».
Другая серия нападок на представителей гражданского общества началась в период местных выборов и продолжилась после непризнания их результатов, а также в преддверии парламентских выборов.
Словом и делом
Если на большинство НПО совершались информационные атаки, то активисты Promo-Lex столкнулись с прямым запугиванием, отмечается в докладе ЦЮР. Перед публикацией отчета о нарушениях во время местных выборов летом 2018 года в офис Promo-Lex ворвался человек, который угрожал им тюремным заключением и физической расправой.
Обвинения продолжились и во время парламентских выборов в феврале 2019 года. После публикации первого же отчета наблюдателей Promo-LEX, Демпартия обвинила организацию в субъективном анализе и отсутствии методологии. На следующий день Promo-LEX опубликовала ответ, в котором опровергла заявления ДПМ.
Нападки в интернете и прямая критика со стороны представителей власти — не единственный инструмент воздействия на неудобные НПО. В 2017 году министр юстиции Владимир Чеботарь предложил ограничить зарубежное финансирование общественных организаций.
В мае 2018 года парламент принял в первом чтении закон «О некоммерческих организациях». Спикер Андриан Канду тогда написал в Twitter, что новый закон упростит работу НПО, но остались нерешенные проблемы. «Иностранные пожертвования для влияния на политическую систему в Молдове нужно бы запретить», — написал в конце своего поста Канду.
До исполнения пожелания спикера дело не дошло. Но в октябре в парламенте создали специальную комиссию, чтобы расследовать работу фонда Людмилы Козловской «Открытый Диалог». Комиссия в итоге пришла к выводу, что местные НПО, получающие деньги из-за рубежа, участвуют в финансировании политических партии. Хотя, как отмечают авторы отчета ЦЮР, никаких доказательств этого представлено не было.
«На самом деле, упоминание в выводах комиссии организаций с зарубежным финансированием […] говорит о намерении властей ограничить финансирование из-за рубежа общественных организаций из Молдовы, а отчет комиссии “Открытый Диалог” был просто поводом, лишенным юридических и фактологических оснований», — отмечают эксперты.
После представления отчета комиссии по «Открытому диалогу» парламент поручил правительству «улучшить» законодательство, чтобы некоммерческие организации не могли финансировать политические партии. Эксперты ЦЮР при этом подчеркнули, что финансировать партии неправительственным организациям и так запрещено, согласно действующему законодательству.
