Венецианская комиссия (ВК) критически высказалась сразу о двух законодательных инициативах молдавских властей, связанных с внешней оценкой (веттингом) судей и прокуроров. Речь о «тотальном веттинге» судей и о скандальной поправке в закон, позволившей назначить Германа фон Хебеля в веттинговую комиссию после первой провальной попытки. NM рассказывает, к каким выводам пришли эксперты ВК и что рекомендовали молдавским властям.
«Тотальный веттинг» судей
Первое заключение Венецианской комиссии касается проекта министерства юстиции, согласно которому полномочия по проверке финансовой неподкупности судей первой инстанции передают до 31 декабря 2027 года веттинговой комиссии, которая проверяет судей Высшей судебной палаты, апелляционных палат, председателей и заместителей судов первой инстанции, а также судей специальной антикоррупционной коллегии. Согласно нынешней редакции закона о веттинге, судей первой инстанции должна проверять коллегия по отбору и оценке судей Высшего совета магистратуры (ВСМ).
Также министерство предложило ужесточить критерии оценки судей первой инстанции. В нынешней редакции закона окончательная оценка, которую выносит коллегия, зависит от соответствия критерию неподкупности на 40%. Министерство юстиции предложило, чтобы в ситуациях, когда судья первой инстанции не соответствует критерию неподкупности, оценка по другим критериям вообще не бралась во внимание. Другими словами, если по критериям профессиональной компетенции и организаторским способностям судья набирает максимально возможную оценку, а по критерию неподкупности есть отклонения, то автоматически считается, что судья провалил проверку.
Молдавские власти обосновали эту инициативу тем, что у коллегии по отбору и оценке судей (органа судейского самоуправления) банально не хватает профильных экспертов и ресурсов для проведения сложных финансовых расследований. Передачу этих функций веттинговой комиссии власти рассматривают как способ преодолеть институциональную слабость, очистить систему от коррупции, повысить уровень общественного доверия и выполнить требования, связанные с вступлением в Евросоюз.
Венецианская комиссия, однако, пришли к выводу, что законопроект фактически стирает границу между обычной проверкой в коллегии ВСМ и чрезвычайной проверкой в рамках веттинга. По мнению ВК, власти пытаются внедрить радикальные механизмы очищения системы под видом обычной оценки. Эксперты ВК подчеркнули, что столь масштабный веттинг является исключительной мерой, применение которой ко всем судьям первой инстанции требует серьезного обоснования и глубокого анализа последствий.
По мнению экспертов, существует высокий риск того, что подобное давление спровоцирует волну отставок, что усугубит кадровый кризис в и без того перегруженной судебной системе Молдовы. Особую тревогу ВК вызвали юридические пробелы законопроекта. В тексте отсутствуют базовые процессуальные гарантии для судей, такие как право на заблаговременное уведомление, предоставление доказательств или проведение закрытых слушаний, которые предусмотрены в основном законе о веттинге. Кроме того, законопроект не дает четкого ответа на вопрос о последствиях провала проверки, а также, станет ли это основанием для немедленного увольнения.
Венецианская комиссия рекомендовала молдавским властям устранить все спорные моменты, если этот законопроект все же решат принять. При этом эксперты ВК отметили, что «окончательное решение о том, создает ли нынешняя ситуация в судебной системе Молдовы достаточные основания для проведения чрезвычайной проверки добросовестности всех судей, относится к компетенции молдавских властей».
Ранее, напомним, идею «тотального веттинга» судей раскритиковал Высший совет магистратуры (об этом мы писали тут).
«Запасной» механизм для фон Хебеля
Второе заключение Венецианской комиссии касается законопроекта, который правящее большинство приняло в начале марта. Речь идет о поправке, включившей в закон о веттинге «запасной» механизм назначения в веттиноговые комиссии иностранных экспертов. Он предполагает, что если при первой попытке утвердить в парламенте иностранного члена комиссии не удается набрать необходиый для этого 61 голос, проводят еще одно голосование, по итогам которого для утверждения кандидата достаточно простого большинства (51 голоса).
Поправку спешно внесли в закон после первой провальной попытки назначить в комиссию голландского юриста Германа фон Хебеля, который ранее возглавлял веттинговую комиссию по проверке кандидатов в Высший совет магистратуры и Высший совет прокуроров. При этом поправку внесли в другой законопроект уже на этапе второго чтения. Власти объяснили свои действия тем, что хотели избежать ситуации, когда оппозиция намеренно блокирует назначение членов комиссии для затягивания веттинга (подробнее о скандальном назначении фон Хебеля можно почитать тут).
Венецианская комиссия в заключении на это нововведение пришла к выводу, что само по себе использование такого механизма разблокировки допустимо. В ВК отметили, что с учетом срочности реформы и того факта, что международные кандидаты изначально независимы от внутриполитической борьбы, снижение порога до простого большинства не противоречит европейским стандартам.
При этом эксперты ВК указали на три серьезных процессуальных уязвимости нового закона, требующих доработки. В первую очередь эксперты отметили, что это изменение в закон внесли в спешке, без надлежащих общественных консультаций и дебатов с участием гражданского общества. Кроме того, согласно принятой поправке, снижение порога с 61 до 51 допускает, что повторное голосование можно провести на том же заседании. Это, как отметили эксперты ВК, фактически убивает саму идею консенсуса, лишая правящее большинство стимула договариваться с оппозицией. Венецианская комиссия настоятельно рекомендовала властям заложить между голосованиями значительный временной интервал, который можно будет использовать для конструктивных политических переговоров.
ВК рекомендовала устранить эти и другие недостатки в законе для соблюдения демократических норм.
Vetting в Молдове начался как часть реформы правосудия. Первая веттинговая комиссия или Pre-vetting проверяла кандидатов в органы самоуправления — Высший совет магистратуры (ВСМ) и Высший совет прокуроров (ВСП). Ее работа началась летом 2022 года. Позже сформировали еще две комиссии для проверки судей и прокуроров. Комиссия №2, ответственная за проверку судей, начала работу в июле 2023 года. Ее задача — проверка судей Апелляционных палат, судей и кандидатов в Высшую судебную палату, а также председателей и вице-председателей судов. Комиссия №3, занимающаяся прокурорами, приступила к работе в декабре 2023 года. Она должна проверить прокуроров специализированных прокуратур, руководство Генеральной прокуратуры, а также глав территориальных прокуратур и их заместителей.
В состав каждой комиссии входят три молдавских юриста (двоих назначают от правящего большинства, одного — от оппозиции). Также в комиссии входят по три международных эксперта, рекомендованных внешними партнерами. Первоначальный крайний срок завершения веттинга перенесли с 31 декабря 2025 года на 31 декабря 2026 года. Но и после этого комиссии продолжат работу до завершения рассмотрения в Высшей судебной палате всех жалоб судей и прокуроров, не согласных с решением веттинговых комиссий.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
