Спустя три недели после выборов в судах продолжаются тяжбы между избранным президентом Майей Санду и действующим президентом Игорем Додоном. Оба обвиняют друг друга в клевете, требуют извинений и опровержения информации, которую они использовали против своего оппонента во время предвыборной гонки. Иск Санду уже отклонила Высшая судебная палата (ВСП), а иск Додона — Апелляционная. NM рассказывает, что именно задело оппонентов, и что по этому поводу говорят суды.
На что жаловалась Санду?
Санду требовала, чтобы суд признал клеветнической и очерняющей информацию, которую распространяли в агитационных листовках Додона. Речь идет о листовке с заголовком: «Если Майя Санду станет президентом, Молдове есть что терять». Затем шло объяснение в 10 пунктах того, что именно, по мнению авторов, ждет Молдову, если на выборах победит Санду: закрытие школ и больниц, «продвижение интересов Запада», легализация браков представителей ЛГБТ-сообщества и обострение отношений с Приднестровьем. За все это Санду требовала публичных извинений.
Кроме того, Санду пожаловалась на рекламный ролик, который с 5 по 10 ноября транслировали радиостанции страны. В ролике сообщали, что выбор Майи Санду «означает поднятие тарифов, блокирование социальных проектов, ликвидацию районов и сел через административную реформу, закрытие больниц и детсадов». Также в ролике сообщили, что избрание Санду означает «прекращение отношений с Россией, потерю рынка сбыта и напряжение на Днестре». Завершался ролик словами: «Не позволим ей этого сделать, 15 ноября выберем Игоря Додона».
Адвокат Санду Наталья Молошаг обратилась с жалобой в суд 11 ноября. Через три дня суд Рышкановки частично отклонил иск Санду, отметив, что рекламный ролик на радио уже перестали транслировать. Однако суд признал клеветническими листовки, которые распространял предвыборный штаб Додона. На следующий день адвокат Додона Николай Фомов обжаловал решение в АП. Судьи АП попросили Санду «дополнить свой иск».
Кроме того, Центризбирком сообщил АП, что не получал жалоб от Санду на Додона. После этого АП решила, что некомпетентна в этом вопросе, и отправила дело в Высшую судебную палату (ВСП). Там, в свою очередь, вернули дело в АП.
После этого, перебрасывая дела, 30 ноября, АП все-таки признала жалобу Санду необоснованной, отметив, что «истец не устранил недостатки в установленный судебной инстанцией срок».
3 декабря ВСП поставила точку в споре, признав жалобу Санду необоснованной.
На что жаловался Додон?
Спустя пару дней после иска Санду Додон пожаловался на нее в ответ. В его иске утверждалось, что Санду на брифинге 13 ноября оклеветала его.
В частности, Санду сказала, что Додон «всегда врет, а те, кто разрушает страну, такие же воры, как и он». Санду обратилась к электорату Додона и социалистов: «Додон вам врет. Он обещал вам бороться с ворами, избавить от нищеты, но сделал все наоборот».
Кроме того, на этом брифинге Санду обвинила Додона в попытке сфальсифицировать результаты выборов. Также она отметила, что Додон покинет Молдову, как и экс-лидер Демпартии Владимир Плахотнюк. «Граждане Молдовы знают, чего хотят. Они устали от Додона и его ненависти. Эра Плахотнюка-Додона закончилась […] Не рискуйте собственным будущим ради вора», — призывала Санду.
Додон пожаловался в суд на то, что Санду обвинила его в преступлении, хотя нет окончательного решения суда, которое бы это подтвердило. Также он считает, что Санду нарушила «презумпцию невиновности», обвинив его в фальсификации выборов. Он потребовал, чтобы Санду публично опровергла сказанное на брифинге.
Однако Додон обратился с жалобой не в суд первой инстанции, а сразу в АП. Там 3 декабря признали жалобу Додона необоснованной. Судьи посчитали, что Додон должен был сначала послать предварительное заявление в ЦИК, а лишь затем обращаться в суд. Додону дали один день на то, чтобы обжаловать это решение. ВСП выскажется по жалобе Додона вечером, 4 ноября.
