Партии «Альтернативная сила и спасение Молдовы» и «Великая Молдова», а также партия «Сердце Молдовы» проиграли спор в Конституционном суде. Они оспаривали законодательную норму, которая позволила министерству юстиции направить в суд запрос о приостановке деятельности этих партий. В случае партий «Альтернативная сила и спасение Молдовы» и «Великая Молдова» министерство посчитало их преемниками неконституционной партии «Шор», а в случае с «Сердцем Молдовы» — по подозрению в незаконном финансировании.
Комментируя решение Конституционного суда на брифинге 30 июня председатель КС Домника Маноле напомнила, что политические партии оспорили статьи закона, касающиеся статуса преемника партии, признанной неконституционной, а также критерии установления этого статуса и ограничения деятельности политических партий как обеспечительной меры. Отметим, что партии отправили запросы в КС отдельно, но Суд решил вынести общее решение.
КС признал, что присвоение статуса преемника партии, признанной неконституционной, соответствует Конституции. Маноле объяснила, что парламент запретил создание и регистрацию новой политической партии и использование уже зарегистрированной политической партии для продолжения или возобновления в статусе партии-преемника деятельности партии, признанной неконституционной.
«Парламент счел, что подобная деятельность представляет собой злоупотребление правом на политическое объединение. В связи с этим парламент регламентировал процедуру констатации политических партий, являющихся преемниками партии, признанной неконституционной, определил обстоятельства, которые могут учитываться судебной инстанцией, и предусмотрел временные рамки для оценки рассматриваемого поведения», — отметила она.
По ее словам, КС посчитал, что парламент не ввел новую категорию ограничений свободы объединений, а уточнил конституционное требование о добросовестном осуществлении основных прав. Он установил критерии, которые органы власти и судебные инстанции должны учитывать. Эти критерии не применяют сами по себе и не означают автоматическое присвоение такого статуса. Их необходимо рассматривать в совокупности, в контексте и во взаимосвязи с основаниями, послужившими причиной признания неконституционности партии.
«Суд счел, что эти критерии сформулированы достаточно точно и объективно, поскольку они предполагают анализ конкретных фактов, таких как политические программы, публичные заявления или совместная деятельность. В частности, использование формулировки «образуют совокупность» демонстрирует тот факт, что парламент не допустил установления преемственности на основании разрозненных действий, а потребовал комплексной оценки поведения политической партии. Критерии предсказуемы с точки зрения их последствий и отвечают условию законности до тех пор, пока они толкуются как симптоматичные элементы или признаки преемственности», — сказала Маноле.
Она считает, что, запрещая преемственность партий, признанных неконституционными, органы власти выполняют свое обязательство по защите конституционного строя и демократических ценностей от мошеннических стратегий по поддержанию деятельности таких партий и их «реинкарнации» в существующих или новых политических формированиях.
Она также объяснила, почему Суд посчитал конституционной возможность роспуска партии-преемника. В первую очередь Маноле отметила, что роспуск не является автоматической мерой, а применение этой меры возможно только после проведения индивидуализированной судебной оценки. «Роспуск может быть назначен только после того, как судебная инстанция на основании собранных доказательств установит, что деятельность политической партии подпадает под категорию запрещенного поведения», — добавила она.
Маноле уточнила: если суд установит, что нарушения недостаточно серьезны для того, чтобы оправдать роспуск партии, он может в качестве альтернативной меры постановить ограничить деятельность соответствующей партии. В этом контексте КС отметил, что возможность индивидуализации меры является важной процессуальной гарантией, поскольку обеспечивает наличие разумного соотношения соразмерности между тяжестью выявленных нарушений и мерой, назначенной судом.
Суд также высказался о конституционности ограничения деятельности партий в качестве меры наказания. Маноле отметила, что Парламент регламентировал механизм, позволяющий ограничивать деятельность политических партий, установив как материально-правовые, так и процессуальные условия, при которых может быть назначена такая мера.
«Существуют ситуации, допускающие срочное вмешательство государства: масштабный подкуп избирателей и другое. Суд постановил, что эти положения соблюдают условие законности. Мера ограничения носит временный характер, ее максимальная продолжительность составляет 12 месяцев. Закон позволяет возобновить деятельность политической партии после устранения несоответствий, послуживших основанием для вмешательства государства», — сказала председатель КС.
В заключение КС отклонил запросы о проверке конституционности, поданные партиями «Альтернативная сила и спасение Молдовы», «Великая Молдова» и «Сердце Молдовы». При этом стоит отметить, что решение КС не означает, что эти три партии являются преемниками партии «Шор».
***
В 2025 году министерство юстиции на основе новых норм закона о политических партиях обратилось в Апелляционную палату Кишинева с просьбой ограничить деятельность партий «Альтернативная сила и спасение Молдовы» и «Великая Молдова». Минюст обвинил их в том, что они являются партиями-преемниками неконституционной партии «Шор» — то есть используют те же источники финансирования, то же руководство и координируют свои действия с тем же центром.
В случае партии «Сердце Молдовы» министерство юстиции просило приостановить деятельность партии из-за подозрений в незаконном финансировании. Ранее мы уже писали, что рабочая группа Центральной избирательной комиссии (ЦИК) не выявила следов финансирования партии «Сердце Молдовы» из России.
В своих обращениях в КС партии пытались доказать, что сам механизм, позволяющий минюсту быстро ограничивать деятельность партий через обычные суды, нарушает право на объединение и противоречит Конституции. Партии «Альтернативная сила и спасение Молдовы» и «Великая Молдова» также настаивали, что эти ограничения чрезмерны и нарушают права членов этих партий, которые никак не связаны с партией «Шор».
Примечание: В изначальном тексте новости были неточности, связанные с рассмотрением иска в случае с партией «Сердце Молдовы». NM внес изменения в текст и приносит извинения за неточность.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
