Государственные лаборатории Национального агентства общественного здоровья не могут определять новый штамм вируса COVID-19. Однако при необходимости отправят образцы анализов в региональные лаборатории. Об этом сообщили в пресс-службе минздрава.
Там пояснили, что специалистов агентства уже проинструктировали, как отбирать такие образцы по международным стандартам.
«Сейчас министерство здравоохранения при поддержке ВОЗ закупает необходимое оборудование для определения нового штамма вируса COVID-19», — заверили в пресс-службе ведомства.
Напомним, новый вид COVID-19 — мутация VUI-202012/01 — впервые обнаружили в Великобритании, где он активно распространялся с середины ноября. Но, как отмечают в Службе общественного здравоохранения Англии, штамм мог появиться в королевстве еще в сентябре. В Лондоне на новый тип вируса приходится по меньшей мере 60% новых случаев заражения. В тех районах страны, где выявили мутагенный штамм, COVID распространялся быстрее.
Новый штамм уже обнаружили в некоторых странах — Нидерландах, США, Румынии и других.
Молдова с 23 декабря прекратила авиасообщение с Великобританией из-за распространения нового штамма коронавируса. Такое решение 21 декабря приняла Нацкомиссия чрезвычайных ситуаций в здравоохранении.
Результаты парламентских выборов во многом оказались неожиданными. NM изучил их статистику и попытался разобраться, почему предвыборные соцопросы вновь оказались столь неточными, как в парламент прошел неучтенный ими игрок, и кто более всего выиграл от высокой явки диаспоры. В общем — все о сюрпризах прошедших выборах.
Как диаспора изменила расклад сил на выборах
Предварительные результаты парламентских выборов в очередной раз подтвердили решающую роль молдавской диаспоры. На этот раз ее вклад оказался еще более весомым: доля голосов, отданных за рубежом, выросла до 17,5% (281 тыс. человек) от общего числа проголосовавших, тогда как на парламентских выборах в 2021 году этот показатель составлял 14,3% (212 тыс. человек).
Основным и практически единственным бенефициаром голосования диаспоры стала правящая партия «Действие и солидарность» (PAS). Сравнение результатов внутри страны с общими итогами показывает, что поддержка из-за рубежа принесла PAS дополнительные 6,03 процентного пункта (п.п.). В то же время их главный конкурент, Патриотический избирательный блок, из-за голосов диаспоры потерял 4,06 п.п.
Незначительно улучшили свои показатели за счет зарубежных участков также Либеральная партия и «Альянс за объединение румын», но их прирост составлял тысячные доли процента.
Почему социологи вновь ошиблись
Как и на президентских выборах и референдуме 2024 года, социологические опросы вновь не смогли точно предсказать исход голосования. Ключевой проблемой остается высокий процент неопределившихся избирателей, чьи голоса социологи традиционно распределяют пропорционально между всеми участниками.
В ходе этой избирательной кампании несколько социологических центров представили свои прогнозы на основе предвыборных соцопросов. Для объективной оценки их точности мы сравним их с предварительными результатами голосования внутри страны, так как опросы не учитывают мнение диаспоры.
WatchDog. Прогноз экспертного сообщества WatchDog, основанный на сложной модели с применением ИИ, оказался противоречивым. С одной стороны, он почти идеально предсказал результат PAS (49 мандатов в прогнозе против 48 реальных). С другой — допустил серьезную ошибку, не спрогнозировав прохождение в парламент блока «Альтернатива», который уверенно преодолел порог и получил 10 мандатов. Эта недооценка привела к общему отклонению в 32 мандата.
iData. Более точным, хотя и не без недостатков, оказался прогноз социологической компании iData. Их модель, корректирующая данные опросов с учетом демографии избирателей на прошлых выборах, правильно оценила потенциал «Альтернативы» и «Нашей партии». Однако она же поставила на первое место Патриотический блок (41 мандат) и сильно недооценила PAS (40 мандатов). Общее отклонение составило 28 мандатов.
«Барометр общественного мнения» (БОМ). Самым точным оказался традиционный БОМ, заказанный Институтом публичных политик. Мы рассмотрим его вариант с прохождением в парламент четырех партий (второй вариант с тремя партиями был менее реалистичным). Главная ошибка БОМ — переоценка PAS (56 мандатов). Однако результаты остальных партий были спрогнозированы значительно точнее. Итоговое отклонение — 24 мандата.
Общей проблемой всех трех исследований стала неспособность предсказать успех партии «Демократия дома», которая с небольшим запасом преодолела избирательный порог и получила 6 мандатов.
Скромный результат «Нашей партии», «Альтернативы» и сюрприз от «Демократии дома»
«Наша партия». Председатель партии Ренато Усатый после объявления первых результатов признал, что ожидал большего. И на то были основания: Усатый традиционно популярен в Бельцах, где неоднократно избирался мэром. Однако на этих выборах его партия получила в городе лишь 7149 голосов, что значительно меньше, чем 9148 голосов, полученных на местных выборах 2023 года. В итоге «Наша партия» не смогла занять первое место ни в одном из районов страны.
«Альтернатива». Схожая ситуация и у блока «Альтернатива». Предполагалось, что лидеру блока Иону Чебану будет достаточно его популярности в столице, чтобы без труда провести свою партию в парламент. Однако реальность оказалась иной. Голосов, полученных в Кишиневе (53 тыс.), не хватило бы даже для преодоления 5-процентного порога в масштабах страны. Для сравнения, на местных выборах 2023 года кандидаты в муниципальные советники от партии Чебана получили в столице 85 тыс. голосов. Всего по Молдове «Альтернатива» набрала 119 тыс. голосов.
«Демократия дома». Главной неожиданностью стал проход в парламент партии во главе с унионистом Василе Костюком. Ни один опрос не предсказывал такого результата, отдавая партии рейтинг в пределах 1–3%. Примечательно, что Костюк добился успеха не за счет поддержки в одном конкретном регионе, а получив равномерно достойный результат по всей стране и в диаспоре. Курьезный факт: даже в России 3,48% проголосовавших поддержали униониста Костюка.
Три версии успеха «Демократии дома»
Протестный голос. Это голосование разочарованных в PAS избирателей. Костюк, известный своими прямыми эфирами и скандальной риторикой, создал себе образ «правдоруба» и борца за справедливость, что могло привлечь часть бывших сторонников правящей партии.
Мобилизация электората Шора. В пользу этой версии говорит тот факт, что другие проекты, связываемые с беглым олигархом Иланом Шором (например, партия «Великая Молдова» Виктории Фуртунэ), были сняты с выборов. Это могло бы объяснить как расхождение с опросами, так и наличие голосов за униониста Костюка в России.
Путаница в бюллетене. Избиратели могли перепутать «Демократию дома» (Partidul Democrația Acasă — PPDA) с известной партией «Платформа Достоинство и Правда» (Platforma Demnitate și Adevăr — PPPDA). Эта версия выглядит весьма правдоподобной из-за схожести названий и логотипов.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
