Неделю назад в сети появился «секретный план реинтеграции Молдовы», который оказался вовсе не планом, а «базовыми подходами». Как разъяснили власти, этот документ — не план и не стратегия, а основа для обсуждения приднестровского вопроса с европейскими партнерами. Тем не менее из этого 14-страничного «не плана» вполне понятны принципы, на которых молдавские власти собираются объединять страну. NM рассказывает, о чем этот документ, и почему эксперты называют его подготовкой к «кипрскому сценарию».
Что за документ?
Документ, который называется «Основные подходы в процессе постепенной реинтеграции приднестровского региона», ранее нигде публично не обсуждали и о его существовании не было известно общественности. После появления документа в сети вице-премьер по реинтеграции Валериу Киверь сообщил, что это не план и не стратегия для объединения страны. По его словам, документ нужен, как отправная точка для консультаций с внешними партнерами, и не предназначен для широкой дискуссии.
«Этот документ показывает, что власти в Кишиневе рассматривают разные сценарии и варианты реинтеграции. Однако это не формальный документ для обсуждений, который часто используют в дипломатическом диалоге. Это не стратегия и не план реинтеграции», — заявил Киверь.
Что мы узнали из документа?
В документе говорится, что Приднестровье — неотъемлемая часть Молдовы, и Кишинев подтверждает свою приверженность реинтеграции страны. Предшествовать реинтеграции должны демилитаризация и демократизация региона.
При этом отмечается, что реинтеграция и евроинтеграция — это два параллельных, но разных процесса, которые могут происходить с разной скоростью. Авторы документа также акцентируют внимание на том, что Тирасполь настроен на сохранение статуса-кво, и допускают, что реинтеграция может произойти после евроинтеграции, а значит, европейское законодательство заработает на Левом берегу позднее.
О некоторых идеях документа власти ранее уже говорили. В частности, единственным жизнеспособным сегодня форматом переговоров с Тирасполем Кишинев называет «1+1», то есть встречи политических представителей сторон. А о формате «5+2» говорят как о нежизнеспособном. Такую позицию Кишинев высказывал неоднократно. Тирасполь, в свою очередь, говорит о возможности восстановления формата «5+2» (Кишинев и Тирасполь — стороны конфликта, Россия, Украина, ОБСЕ — посредники, США, ЕС — наблюдатели).
Также в документе говорится о гармонизации налогообложения между Правым и Левым берегами Днестра и создании Фонда конвергенции, из которого будут финансировать проекты, направленные на сближение двух берегов. О создании Фонда конвергенции власти Молдовы объявили пару недель назад. Тогда же представили законопроект, согласно которому предприниматели Приднестровья обязаны будут платить в бюджет Молдовы НДС и таможенные пошлины при импорте товаров.
Кишинев рассчитывает на «кипрский сценарий»?
Самый интересный пункт «не плана» — «о внешнем управлении». Он предполагает, что Левый берег не сразу станет подконтрольным Кишиневу, а сначала пройдет через переходный период, когда контроль над регионом будет осуществлять внешняя администрация.
«Мы продолжим обсуждения с партнерами и посмотрим, к чему придем. Уверен, что по итогам дискуссий будет достаточно хороший результат. Власти [приднестровского региона], сейчас, если не полностью контролируются, то находятся под влиянием одной страны. Мы хотим изменить эту ситуацию — создать нейтральную миссию, которая будет беспристрастной и будет продвигать политику нейтралитета в процессе реинтеграции», — сказал вице-премьер, комментируя пункт о внешнем управлении.
Бывший вице-премьер по реинтеграции Александр Фленкя считает, что успех такой тактики зависит от конечной цели: «Если цель — объединение Молдовы и полное распространение суверенитета на Левый берег, то передачу части своей территории под внешний контроль, вряд ли можно считать выигрышной стратегией. Если цель — добровольная передача части территории, тогда это вполне рабочий вариант».
Бывший депутат Верховного Совета Приднестровья, политический аналитик Анатолий Дирун, в свою очередь, полагает, что документ демонстрирует готовность Кишинева к «кипрскому сценарию» (вступление в Евросоюз с неконтролируемой территорией): «Кишинев, по сути, перебросил мяч Европейскому Союзу. Мол, нам нужна помощь и внешнее управление регионом».
По словам политического аналитика Диониса Ченуши, ЕС не заинтересован в импорте новых конфликтов внутрь союза, и, скорее всего, ЕС попросил молдавское правительство высказаться о том, как оно видит урегулирование приднестровского конфликта. «Однако, подход правящей партии, похоже, не демонстрирует полноценной политической приверженности решению этого вопроса, поэтому мало кто верит, что она [партия PAS] сможет достичь своих стратегических целей, связанных с приднестровской проблемой», — считает эксперт.
Чем ответит Тирасполь?
Позиция Тирасполя в отношении кишиневского «не плана», по мнению Анатолия Дируна, вполне ясна и предсказуема. «Тирасполь не признает никаких сценариев, которые не обговорят с ним. А этот документ не обговаривали. Так что позиция Левого берега ясна», — отметил Дирун.
Дионис Ченуша считает, что Кишинев располагает разными инструментами для оказания влияния на «сепаратистский регион», поэтому правительство рассматривает Тирасполь, как сторону, вынужденную подчиняться. «Это вызывает вопросы о том, насколько точно Кишинев оценил баланс сил, и может ли он эффективно использовать экономические и политические рычаги принуждения», — подчеркнул эксперт.
У Кишинева проблемы с коммуникацией?
Кроме самого документа, вопросы вызывает и то, как он появился в общественном пространстве. «Само существование такого плана — позитивный знак, указывающий, что ЕС может подтолкнуть Кишинев к принятию на себя ответственности в этом вопросе. Однако способ утечки документа в общественное поле и отсутствие официальной презентации вызывают опасения. Правительство должно взаимодействовать со всеми заинтересованными сторонами при разработке стратегии и плана действий для продвижения урегулирования. Без заслуживающего доверия разрешения конфликта вступление Молдовы в ЕС может оказаться под угрозой», — считает Дионис Ченуша.
Александр Фленкя, в свою очередь, обратил внимание на тот факт, что журналисты задают вопросы о документе, о реинтеграции и о будущих процессах не правительству, а экспертам. «И я сейчас не упрекаю прессу. Речь о том, что правительство приучило журналистов к подобной коммуникации», — заключил эксперт.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
