Andrei Mardari / NewsMaker

«Не оправдывайся, Олеся». Как депутаты частично лишали себя иммунитета

В парламенте разгорелись жаркие дебаты вокруг инициированного PAS проекта поправок в Конституцию, частично лишающего депутатов иммунитета. Коммунисты назвали сделкой между PAS и «Шор» тот факт, что фракция «Шор» поддержала проект, для принятия которого у PAS не хватает голосов. В итоге проект приняли в первом чтении. О том, как блок ПКРМ-ПСРМ апеллировал к внешним партнерам, кто предложил Олесе Стамате «не оправдываться», и какую книгу, «которую будут читать лучше Библии», готов написать один из депутатов — в репортаже NM.

Что за поправки

Согласно проекту поправок в Конституцию, депутатов, которых подозревают в коррупции, извлечении выгоды из влияния, злоупотреблении властью, незаконном обогащении и отмывании денег, смогут задерживать, арестовывать, обыскивать и привлекать к судебной ответственности без разрешения на это парламента.

Депутат от PAS, председатель парламентской юридической комиссии Олеся Стамате, представляя проект, сказала, что это необходимая мера для «продвижения политики нулевой толерантности к коррупции». Она также отметила, что эти изменения позволят повысить доверие населения к парламенту, которому сейчас доверяют только 15% граждан (самый низкий рейтинг доверия в публичном секторе). Стамате добавила, что депутаты находятся на службе у народа, а иммунитет — это институциональная, а не личная привилегия, и она должна защищать институт власти, а не депутата.

Кто выступил за, и кто — против

«Шор»

Партия «Шор» поддержала законопроект PAS. При этом депутат от партии «Шор» Марина Таубер отметила, что предложенные PAS поправки напоминают поговорку «И волки сыты, и овцы целы». В «Шор» считают, что депутатский иммунитет надо отменить полностью, а не частично. «Депутатский иммунитет себя изжил и надо его отменить, чтобы дать прокуратуре работать», — сказал депутат от «Шор» Денис Уланов.

На этом же заседании, отметим, спикер парламента Игорь Гросу объявил, что Генпрокуратура прислала запрос на снятие иммунитета с Марины Таубер и Илана Шора, которых подозревают в отмывании денег и мошенничестве в особо крупных размерах.

В связи с тем, что партия «Шор» поддержала законопроект PAS, экс-президент, депутат от ПКРМ Владимир Воронин заявил, что есть «сделка между PAS и шоровцами». «А сегодняшний протест тоже был сделкой?» — парировал Гросу, говоря о совместном антиправительственном протесте ПКРМ и «Шор».

Стамате, в свою очередь, заверила, что законопроект не направлен против кого-то из оппозиции. Инициатива PAS, по ее словам, лишь дает прокуратуре возможность «беспрепятственно расследовать дела о коррупции и депутатов от правящей партии, и оппозиционных».

В ответ Воронин предложил Стамате не оправдываться: «Олеся, чего ты оправдываешься. Тебя лично я ни в чем не обвиняю. Но, если оглянуться назад, каждый раз, когда прокуратуре давали полномочия, начинали снимать с депутатов иммунитет. Поэтому не оправдывайся».

ПКРМ-ПСРМ

Депутаты от Блока коммунистов и социалистов раскритиковали законопроект. Депутат-коммунист Олег Рейдман заявил, что не понимает, на каком основании парламент дает право прокуратуре или другому следственному органу самому решать, совершил ли депутат преступление. «Он может быть подозреваемым, он может быть даже обвиняемым. Но следственные действия надо проводить, после того как парламент решит, что для этого есть достаточно оснований», — сказал Рейдман. И добавил, что не видит в действующем механизме снятия иммунитета препятствий для работы прокуратуры.

Стамате в ответ сказала, что за время, которое уходит на снятие иммунитета по запросу прокуратуры, у подозреваемого есть возможность «навести порядок» в своих делах.

Депутат-социалист Влад Батрынча, в свою очередь, напомнил о резолюции Совета Европы, в которой указано, что иммунитет защищает депутатов от обвинений, которым они подвержены больше, чем рядовые граждане: «Для новых демократий, которые только развивают независимую юстицию, депутатский иммунитет очень важен». Боля добавил, что блок ПКРМ-ПСРМ не поддержит законопроект PAS без оценки внешних партнеров и без должной экспертизы.

А как с депутатским иммунитетом в Европе

Отстаивая законопроект, депутат от PAS Михаил Друцэ сказал, что, если бы такую инициативу приняли раньше, «не было бы узурпации власти в 2015-2016 годах, когда депутаты переходили из партии в партию, когда убили оппозицию и создали парламентское большинство, за которое люди не голосовали».

Друцэ также задался вопросом: «Разве Молдова — единственная страна в Европе, которая ограничивает депутатский иммунитет»? И попросил Олесю Стамате привести «хотя бы один-два примера европейских стран, где депутаты радуются полному иммунитету».

Стамате привела в пример Германию: «В бундестаге иммунитет применяют, только если проводят расследование в политических целях». Денис Уланов добавил, что похожая практика во Франции, Австрии и Португалии.

С этим не согласились социалисты, по словам которых депутатский иммунитет действует и в Германии, и во Франции, и в Италии, и в Турции.

Какие поправки предложили к проекту

Депутат от PAS Лилиан Карп предложил добавить шантаж к перечню преступлений, при подозрении в которых прокуратура может действовать, не снимая с депутата иммунитет. По словам Карпа, депутаты парламента часто прибегают к шантажу, в том числе, предпринимателей. «Бывает, что бизнес принуждают финансировать партии, угрожая рейдерским захватом».

Стамате сказала, что это предложение рассмотрят перед вторым чтением законопроекта. А Карп добавил, что, если бы он «написал книгу обо всех преступных делах депутатов, то эта книга стала бы более издаваемой, чем Библия».

***
В итоге за проект поправок в Конституцию проголосовали в первом чтении 64 депутата: 60 депутатов от PAS и четыре — от партии «Шор». Чтобы законопроект приняли во втором чтении, его должны поддержать две трети депутатов (в молдавском парламенте 101 депутат).

 

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Кибератака на госсервисы в Молдове. Что делать пострадавшим и кто ответит за утечку данных?

На этой неделе Молдова столкнулась с масштабной кибератакой на государственные сервисы. Злоумышленники могли получить персональные данные, связанные примерно с 750 тыс. IDNP, а власти предупредили, что эту информацию могут использовать мошенники. NM собрал главное о произошедшем и выяснил, как гражданам узнать об утечке своих данных, обязаны ли власти уведомить пострадавших и можно ли получить компенсацию.

Как развивалась кибератака

История получила огласку после того, как жители Молдовы обнаружили в государственном сервисе EVO подозрительные записи об обращениях к их персональным данным в ночь на 22 октября. В истории доступа указывалось, что Агентство электронного управления запрашивало информацию для получения документов гражданского состояния, хотя сами пользователи за такими услугами не обращались. Лишь позже в агентстве объяснили, что один из затронутых атакой сервисов некорректно фиксировал основание обработки персональных данных, из-за чего в EVO появлялись такие записи.

24 октября власти впервые публично сообщили о кибератаке, заявив примерно об 11 млн запросов к государственным сервисам. Позже выяснилось, что злоумышленники пытались извлекать информацию с 19 по 23 октября, используя уязвимости сервисов, доступных без авторизации. Остановить извлечение данных удалось 23 октября в 11:30, после чего власти превентивно отключили 82 государственных сервиса и более 30 информационных систем и административных панелей.

Однако попытки несанкционированного доступа продолжились 25 и 27 октября. По утверждению властей, обе удалось пресечь. В тот же день, 27 октября, агентство раскрыло предварительные масштабы утечки: злоумышленники пытались получить информацию примерно по миллиону IDNP, а извлеченные данные были связаны примерно с 750 тыс. идентификационных номеров.

Среди потенциально скомпрометированных сведений — имена, фамилии, фотографии, информация о родственниках, медицинской страховке, пенсиях, социальных пособиях и инвалидности. Также речь идет о водительских правах, автомобилях и финансовых данных, включая IBAN, налоговые задолженности и историю платежей через MPay. Власти подчеркнули, что у разных граждан могли раскрыть разные категории информации, а окончательные масштабы утечки еще устанавливают.

Премьер-министр Василе Тофан 28 октября заявил, что власти расследуют возможную причастность иностранных государственных структур к кибератакам на Молдову. «Наша страна подвергается масштабным и скоординированным кибератакам. Речь идет не об отдельном инциденте. У нас, кстати, есть признаки более широкой кампании с участием иностранных государственных структур. Компетентные службы расследуют в том числе их причастность к недавнему инциденту. Целью атак становятся не только персональные данные граждан, но и цифровая инфраструктура государства», — сказал премьер на заседании правительства.

Василе Тофан также признал наличие уязвимостей в государственных цифровых системах и допустил, что злоумышленники могли использовать искусственный интеллект для их обнаружения и эксплуатации. Он заявил о необходимости усилить защиту инфраструктуры и регулярно проверять государственные системы на уязвимости. К устранению последствий атаки власти привлекли и специалистов частного сектора.

На том же заседании правительства премьер сообщил, что договорился с директором Агентства электронного управления Николетой Коломеец о ее уходе с должности. Временно исполняющим обязанности руководителя станет Артем Кочу. Тофан объяснил, что теперь государству необходимо сосредоточиться не столько на популяризации электронных услуг, сколько на обеспечении их безопасности.

Работа государственных сервисов до сих пор полностью не восстановлена. Хотя часть услуг вновь доступна, 28 октября власти временно отключили двухэтапную авторизацию через MPass и вход с помощью EVOSign. В мобильное приложение EVO теперь можно войти только с использованием мобильной подписи, а портал e-Cadastru временно приостановил работу по соображениям безопасности.

Как злоумышленники могут использовать данные

Агентство электронного управления подчеркнуло, что данные банковских карт не пострадали, поскольку государственные платформы не хранят эту информацию. Одного номера IBAN также недостаточно для доступа к банковскому счету, а расследование пока не выявило несанкционированных изменений в государственных реестрах. Однако в ведомстве прямо признали, что основной риск утечки — возможное использование персональных сведений для мошенничества и манипуляций в интернете.

Директор Национального центра управления кризисами Сергей Диакону объяснил, что похищенной информации самой по себе практически недостаточно для непосредственного совершения преступлений. Однако мошенники могут представляться сотрудниками банков или государственных учреждений, называть личные данные человека, чтобы вызвать доверие, а затем пытаться получить дополнительную информацию.

Власти рекомендуют не сообщать посторонним пароли и коды авторизации, не переходить по подозрительным ссылкам и проверять необычные обращения через официальные каналы связи. Если мошенники представляются родственниками и просят о помощи или сообщают о смене номера телефона, гражданам советуют самостоятельно связаться с близкими по ранее известным контактам.

IT-специалист Алексей Волнянский в комментарии NM также посоветовал следить за официальными сообщениями и заранее оценить возможные последствия раскрытия личной информации. По его словам, работа EVO зависит в том числе от доступности серверов, отвечающих на запросы приложения. Пока сервисы не восстановлены, специалист рекомендует задуматься, как посторонние могли бы использовать доступные о человеке сведения, и постараться минимизировать такие риски.

Должны ли власти уведомить пострадавших?

Адвокат Вадим Виеру объяснил NM, что новый закон о защите персональных данных, вступивший в силу в августе 2026 года, обязывает операторов персональных данных уведомлять граждан об утечке, если она создает высокий риск для их прав и свобод. Сделать это необходимо без неоправданной задержки, хотя конкретного срока закон не устанавливает.

«Чем выше и непосредственнее опасность, тем быстрее должно последовать уведомление. Когда риск, о котором предупреждают сами власти, — это мошенничество, а данные уже находятся у злоумышленников, речь должна идти о днях, а не о неделях», — считает адвокат.

По мнению Вадима Виеру, в данном случае риск является высоким, поскольку раскрытая информация может включать фотографии, сведения о здоровье, финансовом положении и родственниках. При этом адвокат подчеркивает, что опубликованного властями пресс-релиза недостаточно. Закон допускает публичное уведомление вместо индивидуального, если информирование каждого пострадавшего потребовало бы несоразмерных усилий, однако, по мнению Виеру, у государства есть возможности связаться с гражданами напрямую.

«У государства есть прямые каналы связи с гражданами: MCabinet, EVO, адреса электронной почты и номера телефонов, привязанные к государственным учетным записям, а также адреса проживания из Государственного регистра населения. Когда списки готовы, а инфраструктура уведомлений уже работает, усилия нельзя считать несоразмерными», — объяснил адвокат.

Вадим Виеру подчеркнул, что каждого пострадавшего должны проинформировать о том, что произошло с его персональными данными, каковы возможные последствия и какие меры предприняли власти. По его мнению, отсутствие надлежащего уведомления может стать самостоятельным нарушением закона.

Как узнать, утекли ли ваши данные, и можно ли получить компенсацию?

По словам адвоката, гражданам необязательно ждать уведомления от властей. Закон предоставляет им право самостоятельно обратиться к оператору персональных данных, и узнать, был ли их IDNP среди тех, по которым злоумышленники делали запросы с 19 по 23 октября. Ответ должны предоставить бесплатно, как правило, в течение месяца, хотя при наличии обоснованных причин срок могут продлить. Если учреждение не отвечает или отказывает в предоставлении информации, гражданин может пожаловаться в Национальный центр защиты персональных данных либо обратиться в суд.

Адвокат также объяснил, что пострадавшие вправе потребовать компенсацию материального или морального вреда, даже если не потеряли деньги и не стали жертвами мошенничества. Однако необходимо доказать наличие ущерба и его связь с нарушением закона. По мнению Виеру, моральный вред может выражаться в потере контроля над своими данными, обоснованном страхе их дальнейшего использования преступниками, время, потраченное на проверки, и расходы на защитные меры.

В качестве примера он привел кибератаку 2019 года на налоговое ведомство Болгарии, в результате которой данные миллионов граждан оказались в интернете. В декабре 2023 года Суд Европейского союза признал, что обоснованный страх возможного использования похищенных данных сам по себе может представлять моральный вред, дающий право на компенсацию. По словам Виеру, молдавские суды формально не связаны этой судебной практикой, однако законодательство Молдовы воспроизводит нормы европейского регламента и, как считает адвокат, будет толковаться с их учетом, особенно в контексте вступления страны в Евросоюз.

При этом адвокат подчеркнул, что государственное учреждение не может автоматически избежать ответственности, сославшись на действия хакеров. Однако и успешная кибератака сама по себе не доказывает недостаточность защиты.

«Вопросы, которые поставит суд, вполне предсказуемы: почему массовые запросы по миллиону IDNP могли продолжаться четыре дня, существовали ли механизмы мониторинга и оповещения, проводилась ли оценка воздействия на защиту персональных данных и проверялась ли регулярно эффективность мер безопасности. Именно ответы на эти вопросы будут определять исход судебных разбирательств, а не сам факт наличия злоумышленников», — считает Вадим Виеру.

Адвокат советует гражданам сохранять обращения в государственные учреждения, полученные ответы и доказательства возможных попыток мошенничества. Также он рекомендует проверять историю доступа к персональным данным в EVO, отмечая, что подозрительные обращения, полученные в этот период, сами по себе еще не доказывают утечку. Кроме того, адвокат предлагает запросить отчет в бюро кредитных историй, чтобы проверить, не оформляли ли посторонние кредиты на имя человека.

NM направил запросы Агентству электронного управления и Агентству государственных услуг, чтобы выяснить, когда впервые обнаружили атаку, какие системы она затронула, проверяли ли их безопасность ранее и как власти намерены уведомлять пострадавших. К моменту публикации ответы не поступили.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: