Новое правительство Молдовы отменило не все решения прежних властей. Договоренность передать США территорию Республиканского стадиона по-прежнему в силе. Строительство на его месте американского посольства начнется в ближайшее время. Министр иностранных дел и европейской интеграции Нику Попеску заявил, что «здесь нет блокирования, нет вопросов», не рассказав ни о каких деталях сделки. У некоторых все же остались вопросы. Продюсер Артур Сухих написал для NM колонку о том, почему Молдова просто не может остаться без национальной арены, что не так с договором с США, и что на самом деле должно быть на месте Республиканского стадиона.
Зачем стране стадион?
У страны, считающей себя страной, должен быть национальный стадион. Это такая же обязательная часть социальной инфраструктуры, как вокзал, аэропорт или рынок. Даже у стран-карликов вроде Мальты или Сан-Марино есть национальные арены.
Когда мы говорим, что в Кишиневе есть стадион, мы имеем в виду Zimbru. Но это — частная собственность. Это не должно никого успокаивать. Если у хозяина внезапно изменятся планы на жизнь, ему никто не запретит на месте стадиона построить все, что он хочет. Это его дело. Да, это стадион, который принимает УЕФА и ФИФА. Но он остается частной клубной ареной.
Что случилось 12 лет назад?
Нужно создать комиссию при правительстве, которая разобралась бы, что произошло с Республиканским стадионом. Почему решили снести? Почему не срослось с планом построить на его месте новый стадион? Идея была хорошая, но проект загубили. Скорее всего, просто не учли чьи-то интересы. Нужно разобраться, что тогда произошло.
Потому что следующие 12 лет мы смотрели на эту мусорную свалку в центре города, которая никого особенно не беспокоила. Один альянс плавно перетекал в другой, и ни у кого не доходили руки до того, чтобы решить судьбу этой площадки. На троих, наверное, было сложно договариваться.
Когда «договаривающийся» в стране остался один, оказалось, что и ему не до того.
Что в договоре?
В итоге Республиканский стадион приглянулся людям, которым, создается впечатление, невозможно сказать «нет». Как гражданину этой страны не хотелось бы соглашаться на это.
Как минимум нужна прозрачная картина: что страна получает от этой сделки, на что направят полученные деньги, как правительство закроет дыру отсутствующего национального стадиона.
То, что происходит сейчас, плохо и для Молдовы, и для американской стороны. США не нужен имидж страны, которая втихую что-то строит. Посольство само должно быть заинтересовано в том, чтобы внести полную ясность в суть сделки. Там должны понимать, что де факто и де юре оставляют Кишинев без футбольного стадиона.
Надо провести ревизию этого соглашения и увидеть всю картину. Народ должен знать все тонкости этого договора.
Как не опустошить бюджет?
Соглашусь, современные требования предполагают, что стадионы вместимостью до 15 тыс. зрителей выводят за пределы города. Это правильней с точки зрения логистики. Но нужно создать комиссию, которая пересмотрит всю социальную инфраструктуру страны. Поймет, что делать с ветхими объектами, как их улучшать или получать возможность вместо них создавать новые и современные.
Для всего этого необязательно опустошать госбюджет. Есть много технологических решений, которые уже работают в мире и позволяют получить нужные стране социальные объекты.
Что может быть на месте Республиканского стадиона?
Если бы Молдова была самодостаточной страной и стояла на собственных ногах, на месте Республиканского стадиона должен был появиться парк культуры и спорта без входных билетов. Он стал бы частью городской инфраструктуры.
Парки у озер не предназначены для активного отдыха. А на этой территории можно проводить самые разные мероприятия. Например, как в парке Горького в Москве: от скалолазания до велосипедов, тенниса, мини-футбола и концертов.
Это разгрузило бы центр Кишинева от большинства крупных мероприятий, из-за которых перекрывают площадь. И ее перекрывали бы только в День независимости и, может, День города. Концерты, маркетинговые ивенты, спортивные состязания перенаправляли бы в парковую зону, и город бы легко это переваривал. Конечно, это предполагает строительство многоуровневой парковки. Подземной или надземной — решать специалистам.
Может найтись и бизнес-модель, которая позволит этой инфраструктуре самой себя содержать. Благодаря с умом организованному бизнесу вход при этом останется бесплатным. Даже без ивентов территория Республиканского стадиона могла бы пропускать через себя по 10-20 тыс. отдыхающих ежедневно.
Но для того, чтобы обсуждать такие идеи и проекты, правительство должно быть более открытым и готовым к диалогу с игроками рынка и гражданскими активистами.
Судьбу Республиканского стадиона нужно обсуждать открыто, а не в кулуарах, где никто конкретно не отвечает на вопросы — что получила страна и что дальше со всем этим делать.
Автор — продюсер, организатор масштабных развлекательных мероприятий.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
