Конституционный суд (КС) сегодня отклонил ходатайство адвоката и члена Совета по недискриминации Дойны-Иоаны Стрэйстяну, признав ст. 1 (2) закона «Об обеспечении равенства» соответствующей Конституции. КС разъяснил, что действие закона не относится лишь к религиозным учреждениям и религиозной практике, которой заняты священнослужители. По словам Дойны-Иоаны Стрэйстяну, она довольна решением КС. Теперь Совет по недискриминации сможет привлекать к ответственности за нарушения законодательства, в том числе, и служителей культа.

Решение Конституционного суда

Автор обращения в КС — адвокат Дойна-Иоана Стрэйстяну — потребовала признать ст. 1 (2) закона «Об обеспечении равенства» не соответствующей Конституции. Статья определяла, что «положения закона не распространяются и не могут быть истолкованы как наносящие ущерб религиозным культам». «Я уже шесть лет защищаю права ЛГБТ-сообщества и могу заверить, что служители церкви зачастую пользуются этим правовым упущением и дискриминируют их [гомосексуалов]», — утверждает Дойна-Иоана Стрэйстяну.

Причиной для разбирательств в суде стал инцидент, произошедший в 2014 году в эфире одного из телеканалов. Тогда лидер организации православных деятелей Pro Ortodoxia Геннадий Валуца во время словесной перепалки окропил водой ЛГБТ-активистку и члена правозащитной организации GenderDoc-M Анжелику Фролову.

Валуца утверждал, что «святая вода поможет вывести нечистую силу» из всех представителей ЛГБТ-сообщества, а также приверженцев других религий. Фролова пожаловалась на действия Валуцы в Совет (Фролова не является прихожанкой православной церкви), который признал его виновным в дискриминации по религиозным убеждениям и сексуальной ориентации. Геннадий Валуца отказался приносить извинения и оспорил решение Совета в суде Новых Анен, утверждая, что священнослужителей нельзя привлекать к ответственности за дискриминацию

Совет привел выдержки из заявлений Валуцы: «…здесь доминирует православная свобода[…]», «…почему вы прячетесь, вы нетрадиционные? […]», «знаете, кто убегает от освященной воды?» В своем решении Совет подчеркнул, что свобода выражения и вероисповедания — не абсолютны и могут быть ограничены, если это необходимо для защиты безопасности, порядка, морали, прав и свобод других людей. В решении также отмечается, что если бы Геннадий Валуца не произносил своих провокационных заявлений, то Совет не признал бы его виновным в дискриминации.

Дебаты о дискриминации

Глава юридического отдела парламента Серджиу Бивол на заседании КС настаивал на том, что ст. 1 (2) закона соответствует Конституции и никоим образом не мешает привлекать нарушителей к ответственности. По его мнению, заявления и действия Геннадия Валуцы в отношении ЛГБТ-активистки Анжелики Фроловой следует расценивать как хулиганство, а не дискриминацию.

«В Кодексе о правонарушениях есть возможности для привлечения его к ответственности», — сказал Бивол. Дойна-Иоана Стрэйстяну парировала: «Известна ли вам судебная практика по поводу привлечения к ответственности за окропление святой водой?» — поинтересовалась она, получив предсказуемый ответ.

Замминистра юстиции Эдуард Сербенко так же заявил, «что поведение Валуцы больше похоже на хулиганство, чем на призывы к дискриминации». По его словам, положения закона «Об обеспечении равенства» не защищают от наказаний служителей церкви, а означают свободу вероисповеданий.

«Хотим подчеркнуть, что окропление святой водой — это ритуал, который священнослужители проводят по отношению к людям того же вероисповедания. Валуца знал, что Фролова не разделяет его убеждений. И он не хотел нести ответственность, так как был уверен, что закон наделяет его иммунитетом», — заявила в ответ Стрэйстяну.

По мнению председателя Конституционного суда Александру Тэнасе, сохранение нейтрального отношения к религии — это основа молдавской государственности и часть идентичности страны. Тэнасе отметил, что существующие положения Конституции — в частности, статьи 31 и 16 — обеспечивают необходимую автономность религиозных культов: в Молдове каждый  может выбрать ту или иную религию, или отказаться от нее, не подвергаясь дискриминации.

Дойна-Иоана Стрэйстяну осталась довольна решением КС. «До сих пор было непонятно, как использовать закон в отношении служителей церкви, ведь считалось, что он к ним не применим. Но теперь ясно, что закон не распространяется лишь на религиозные учреждения и религиозную практику», — пояснила Стрэйстяну. По ее словам, сегодняшнее решение КС поможет добиться справедливости в деле Валуцы и обязать его выполнить решение Совета по недискриминации.

Культ, культура и митрополия

Пресс-секретарь митрополии Молдовы Иоан Сорокский заявил NM, что он еще не ознакомился с решением Конституционного суда, подчеркнув, что сможет прокомментировать его лишь завтра. В свою очередь, Геннадий Валуца написал на своей странице в Facebook: «Посмотрите, как наши гомосексуалы с помощью обмана пытаются найти прецедент для запугивания служителей церкви. Видно, что их цель — это не я», — отметил он.

Закон «Об обеспечении равенства» принят 25 мая 2012 года. На этом настаивал Евросоюз, выдвинувший его принятие в качестве одного из условий либерализации визвого режима с Молдовой. Православные верующие неоднократно высказывались против его утверждения. Закон, кроме прочего, предусматривал создание Совета по предупреждению и ликвидации дискриминации и обеспечению равенства — автономного органа власти. Члены Совета назначаются парламентом. Совет рассматривает жалобы на дискриминацию по этнической принадлежности, здоровью, возрасту, полу, сексуальной ориентации и пр.