NM Espresso: зарплаты в Молдове вырастут, техосмотр подорожает, бизнес получит отсрочку, министры будут экономить

Бывший депутат парламента Серджиу Стати стал первым представителем верхних эшелонов власти, чью вину в незаконном обогащении удалось доказать в суде. Приговор экс-депутату вынесли на прошлой неделе. NM разбирался, почему статья о незаконном обогащении, появившаяся в Уголовном кодексе Молдовы 12 лет назад, годами лежала мертвым грузом, и «разморозит» ли ее для других дел приговор Стати.

Инструмент для борьбы с коррупцией

Коррупция — давняя проблема Молдовы, подрывающая основы правового государства. Для противодействия ей в 2013 году парламент внес в Уголовный кодекс новую статью — «Незаконное обогащение». Эта статья должна была стать основным инструментом государства в борьбе богатством должностных лиц, источники которого они не могут объяснить.

Этот законодательный акт был частью широкого пакета поправок, направленных на укрепление антикоррупционной базы страны. Благодаря этой статье прокуратура получила инструмент для борьбы с результатами коррупции — необъяснимым богатством — в тех случаях, когда доказать основное преступление (взяточничество) сложно или вовсе невозможно.

Однако нововведение не работало. К 2021 году из 13 уголовных дел, возбужденных Антикоррупционной прокуратурой по статье о незаконном обогащении, три дела прекратили, еще несколько передали в другие ведомства, и только три направили в суды. Но ни одно из них не завершилось обвинительным приговором. Единственный успешный случай до приговора Стати был обусловлен тем, что подсудимый признал вину. Если бы он решил защищаться в суде, прокурорам пришлось бы доказывать его вину в состязательном процессе, и неизвестно, чем бы это закончилось.

Проблема законности статьи

С момента своего появления статья о незаконном обогащении стала предметом активных юридических дебатов о ее соответствии фундаментальным принципам права. Главное противоречие заключалось в том, не перекладывает ли эта норма бремя доказывания на обвиняемого. Молдавское законодательство устроено так, что бремя доказывания полностью лежит на обвинении, а подсудимый не обязан оправдываться. Однако на практике возникала ситуация, когда прокуратура указывала на расхождение между доходами и расходами, а обвиняемый был вынужден это опровергать.

Этот спор дошел до Конституционного суда (КС), который в 2015 году проверял конституционность статьи. Суд подтвердил, что бремя доказывания вины остается на государстве, и одного лишь математического несоответствия между активами и доходами недостаточно для обвинительного приговора. Государство обязано предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие незаконное происхождение активов.

Адвокат и бывший судья Ион Кожокарь в комментарии NM отметил, что эффективное применение статьи о незаконном обогащении означает расследование по стандартам Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ): тщательное, оперативное, независимое и полное, с допросом всех причастных и сбором всех доказательств, в полном соответствии с законом.
В 2021 году юридическое сообщество провело круглый стол, посвященный причинам того, что статья о незаконном обогащении не функционирует. Участвующие в дискуссии эксперты указали при этом на множество других проблем этой статьи УК. А в 2022 году КС запросил заключение по ней у Венецианской комиссии, которая подтвердила соответствие этой статьи международным стандартам.

Приговор Стати развяжет руки прокурорам?

Судебный приговор Серджиу Стати — пока уникальный для Молдовы случай приговора по этой статье высокопоставленному лицу, хоть и бывшему. Однако адвокат, эксперт сообщества WatchDog.md Александру Бот считает, что приговор Стати сам по себе еще не может рассматриваться как прочный и устойчивый прецедент, поскольку его судьба будет зависеть от апелляционных и кассационных инстанций. «Пока не появится хотя бы несколько решений высших судебных инстанций, закрепленных либо через практику Высшей судебной палаты, либо через разъяснительное постановление его Пленума, говорить о стабильной и предсказуемой практике применения этой статьи преждевременно», — уверен адвокат.

В то же время он считает, что сам факт вынесения обвинительного приговора по статье о незаконном обогащении имеет символическое и практическое значение: он показывает, что прокуроры решились применить этот инструмент, и что суды, по крайней мере на первой стадии, готовы его рассматривать не как «мертвую норму». Если подобные дела будут множиться, а доводы обвинения станут более системными и подкрепленными доказательной базой, тогда у прокуроров появится уверенность, что статья реально работает, и они будут чаще на нее опираться.

«Важным условием станет формирование единообразного подхода к толкованию этой статьи: что именно считать «существенным несоответствием доходов и имущества», какие доказательства допустимы и достаточны, и как распределяется бремя доказывания. При правильном развитии практики статья действительно может стать эффективным инструментом против коррупции, потому что она бьет не по отдельным взяткам или эпизодам злоупотребления, а по самому необъяснимому росту состояния чиновника», — почнил Александру Бот.

Отметим также, что с 2021 года в суде рассматривают еще два громких уголовных дела, связанных с незаконным обогащением. Речь идет о деле бывшего депутата от Демократической партии Константина Цуцу, которого обвиняют в несоответствии доходов и расходов на сумму 3,5 млн леев. Второе дело касается бывшего главы Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам Николае Китороагэ, которого обвиняют в незаконном обогащении на 4,2 млн леев.

Таким образом, если высшие судебные инстанции оставят приговор Стати в силе, это создаст мощный прецедент, который подтвердит методы обвинения и потенциально разблокирует другие дела. Если же приговор отменят, это будет иметь обратный эффект: укрепит нарратив о «нефункционировании» статьи о незаконном обогащении, сделает прокуроров еще более осторожными и послужит руководством для защиты от будущих обвинений.

**
Суд Кишинева 14 августа признал бывшего депутата парламента Серджиу Стати виновным в незаконном обогащении и обязал выплатить государству почти 2,5 млн леев. Стати также запрещено в течение 12 лет занимать госдолжности и заниматься государственной деятельностью. Экс-депутат избежал тюремного заключения — суд выбрал мерой пресечения подписку о невыезде.

Кроме того, суд назначил Стати штраф 450 тыс. леев и постановил конфисковать его имущество почти на 2 млн леев. По данным следствия, эти деньги экс-депутат заработал нелегально с февраля 2014 по июль 2019 года и вложил в имущество, которое оформил на родственников.

Серджиу Стати был одним из 14 депутатов от Партии коммунистов (ПКРМ), которые в декабре 2015 года покинули свою фракцию, чтобы создать Социал-демократическую платформу и голосовать за законопроекты правящей тогда Демпартии. После этого против депутатов возбудили дело о подкупе. По информации следствия, за выход из ПКРМ они получили от €200 тыс. до €300 тыс. В январе 2023 года дело закрыли из-за отсутствия доказательств.

В апреле 2023 года против Стати возбудили дело о сокрытии доходов и незаконном обогащении, по которому и вынесли недавний приговор.

---

Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.

---

---

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

---