В Молдове за неделю после ухода из власти демократов освободили из-под ареста четырех фигурантов громких уголовных дел — активиста Павла Григорчука, совладельца Andy’s Pizza Андрея Трангу, экс-депутата Юрия Болбочану, осужденного на 14 лет за измену, и заочно арестованного политика Ренато Усатого. Оправдали судьи и осужденного условно Андрея Доникэ, облившего молоком министра финансов. NM вместе с экспертами разбирался, как на эти судебные решения повлияло отстранение от власти Владимира Плахотнюка, и можно ли ждать от молдавской юстиции быстрого «выздоровления».
Ну и дела
Ренато Усатый: дела о покушении на убийство и о контрабанде денег
Первым из-под заочного ареста освободили лидера «Нашей Партии» Ренато Усатого, который с 2016 года находился за рубежом. Молдавские суды выдали два ордера на его арест: по делу о покушении на банкира Германа Горбунцова и по делу о контрабанде денег из России в Молдову. 16 июня Усатый вернулся в Молдову. Его задержали на границе и доставили в прокуратуру в Кишинев. В тот же день прокуроры без обращения в суд отменили два ордера на арест Усатого. При этом его обязали по первому требованию являться в прокуратуру.
Павел Григорчук: дело о хулиганстве
На следующий день, 17 июня, из-под предварительного ареста освободили гражданского активиста Павла Григорчука, который провел в СИЗО три месяца. Его арестовали после инцидента с депутатом от Демпартии Сергеем Сырбу. Последний утверждает, что Григорчук нанес ему «сильный и точный удар» в голову, после чего он провел несколько дней в больнице. По словам Григорчука, дело ограничилось пощечиной. Примечательно, что за месяц до решения суда об освобождении Григорчука бывший президент Молдовы Владимир Воронин и экс-депутат Елена Боднаренко попросили суд освободить Григорчука под их личные гарантии и внесли залог. Но судья тогда отказались выпустить Григорчука.
Юрий Болбочану: дело о госизмене и шпионаже
19 июня дело экс-депутата Юрия Болбочану, осужденного на 14 лет за госизмену и шпионаж, отправили на пересмотр, а Болбочану выпустили из тюрьмы под подписку о невыезде. Решение об этом приняла Апелляционная палата (АП). Его мотивировочную часть АП опубликует через месяц. По словам адвоката Болбочану Георге Малика, судьи АП решили, что «суд [первой инстанции] и прокурор грубо нарушили закон и право на справедливый суд». Как рассказал адвокат, «судебное заседание, на котором Болбочану вынесли приговор, почему-то проходило в СИЗО, причем в отсутствие подсудимого и его адвоката, но с назначенным судом адвокатом».
Андрей Транга: дело о шантаже и извлечении выгоды из влияния
20 июня из-под ареста освободили Андрея Трангу — совладельца компании Trabo Plus, которой принадлежит сеть заведений Andy`s Pizza и La Placinte. Бизнесмена арестовали в конце апреля по подозрению в шантаже с целью захвата бизнеса, а также в извлечении выгоды из влияния. Его арестовали на основании показаний Виорела Варзаря, который утверждает, что Транга вместе с криминальным авторитетом Григорием Карамалаком пытался завладеть его бизнесом. При этом, по словам адвокатов, других доказательств, кроме показаний Варзаря, в деле нет. Прокуроры же утверждают, что Трангу и его подельников задержали при получении взятки €30 тыс.
Андрей Доникэ: дело о хулиганстве
25 июня стало известно, что 12 июня Апелляционная палата отменила приговор гражданскому активисту Андрею Доникэ, который в 2016 году облил молоком министра финансов Октавиана Армашу. АП сначала переквалифицировала уголовное дело о хулиганстве против Доникэ в административное правонарушение, после чего, в соответствии с Кодексом о правонарушениях, постановила, что у дела истек срок давности.
Что говорят эксперты
«Речь идет о полной зависимости юстиции от политиков»
Юрист и директор Центра политики и реформ Штефан Глигор уверен, что последние решения судей и прокуроров по этим делам связаны со сменой власти в Молдове. «Это единственное объективное объяснение. Это были заказные политические дела. Теперь [после смены власти] прокуроры и судьи пошли на попятную», — считает Глигор.
По его мнению, прокуроры и судьи получали указания от людей, приближенных к экс-главе Демпартии Владимиру Плахотнюку. «Это телефонная юстиция. Она действовала в Молдове последние четыре года, речь идет о полной зависимости судебной системы и системы уголовного преследования от политиков», — подчеркнул эксперт.
«Уголовное дело против Павла Григорчука открыли по несуществующему составу преступления. А дело Болбочану было показательным примером публичной экзекуции», — отметил Глигор.
При этом, по его мнению, несмотря на отъезд Плахотнюка и смену власти, юстицию продолжает контролировать «узкая группа лиц», приближенных к олигарху. «То, что по политическим делам изменяют решения суда, еще не говорит о том, что юстиция стала профессиональной и свободной. Человек, построивший эту систему, хотя формально и потерял свои политические позиции, по факту продолжает контролировать юстицию», — считает Глигор.
Ключевые фигуры, которые могут повлиять на изменение ситуации — это глава МВД, начальник Службы информации и безопасности и министр юстиции, отметил эксперт. Но он сомневается, что действия властей дадут ощутимый результат. Он не уверен, что новый министр юстиции Олеся Стамати «понимает свою задачу». Вызывает вопросы, по мнению Глигора, и назначение нового главы СИБ, который, долгое время работал в системе и «не противодействовал ей», а также то, что глава МВД Андрей Нэстасе оставил в правоохранительных органах людей, которые не сопротивлялись режиму.
Вся молдавская юстиция нуждается в серьезной кадровой чистке, так как в системе осталось много людей, которые «выполняли приказы Плахотнюка», подытожил эксперт.
«Судьи — люди системные, чуткие, вот и приняли решения одновременно»
Другое мнение высказал юрист и координатор программ правозащитной организации Amnesty International Moldova Игорь Стойка. Он сомневается, что молдавская юстиция завязана только на телефонном праве. Как аргумент он привел дело Георге Петика, который, «как и другие политические заключенные», остается под стражей. «Я думаю, судьи добровольно приняли эти решения [об освобождении из-под ареста]. Они люди системные, чуткие, вот и приняли решения одновременно», — полагает Стойка.
В Молдове, отметил он, в принципе чрезмерно применяется процедура предварительного ареста, хотя арест считается крайней мерой, его необходимо применять только в случаях тяжелых преступлений (против здоровья и жизни человека). Прокуроры, по словам правозащитника, торопятся потребовать ареста, не собрав достаточных доказательств, и это «вызывают вопросы не только у юристов, но и у гражданского общества».
«Мы проводим семинары с судьями, и я не понимаю, почему они так неохотно применяют альтернативные меры пресечения: домашний арест, судебный контроль. То ли боятся прокуроров, то ли слишком жестко относятся к подсудимым», — предположил Стойка.
Он также отметил, что злоупотребление предварительным арестом касается не только политических заключенных, но и других граждан. «Был случай, когда за контрабанду чеснока человека год продержали под арестом. В тюрьме он заболел и умер», — рассказал эксперт.
«Эту систему очень тяжело разрушить»
Адвокат Promo-LEX Вадим Виеру, как и Штефан Глигор, считает, что система «не могла измениться за ночь», но уверен, что последние политические события повлияли на решения судей по этим громким делам. «Что касается Транги, я знаю от его адвокатов, что в деле не было никаких доказательств. Дело шито белыми нитками, его вообще не должны были держать под арестом», — отметил Виеру.
А вот решение прокуроров о снятии ареста с Усатого, по мнению эксперта, вызывает много вопросов. «Сначала прокуроры получили в суде ордер на арест Усатого, а потом сняли с него арест, объяснив это тем, что он вернулся в страну. Вряд ли такое было бы возможно, если бы ДПМ оставалась у власти. К тому же решение о снятии ареста должен был принимать судья, а не прокуроры», — сказал эксперт.
Он надеется, что происходящее в судебной системе говорит о том, что судьи избавились от политического давления, а не о том, что на их решения «теперь влияют другие люди». «Думаю, судьям поступил сигнал, что теперь они могут выносить независимые решения», — полагает Вадим Виеру.
Кроме прочего, добавил он, в системе юстиции глубоко укоренилась коррупция. «Эту систему очень тяжело разрушить, ее можно взять под контроль, и она продолжит работать, но сразу изменить ее не получится», — заключил эксперт.
