procuratura.md

Понять и простить? Как в Молдове (не) наказывают прокуроров

По итогам прошлогодних проверок в специализированных прокуратурах Молдовы дисциплинарные дела завели против 25 прокуроров. В итоге двум прокурорам сделали «замечания», девять проверок прекратили, а остальные еще не закончены или их результаты пытаются оспорить. NM разбирался, как и за что прокуроры в Молдове могут получить дисциплинарное наказание, почему процесс затянулся на год, и зачем было проверять прокуроров, которые уже уволились из системы.

Что за проверки

Генпрокурор Александр Стояногло после вступления в должность в конце 2019 года распорядился провести проверки в Антикоррупционной прокуратуре и Прокуратуре по борьбе с организованной преступностью (PCCOCS). В январе 2020 года Стояногло сообщил, что во время проверок выявили «серьезные нарушения»: немотивированные задержания, аресты, обыски, прослушки, незаконную слежку, затягивание рассмотрения дел в суде.

По итогам проверок Генпрокуратура открыла дисциплинарные дела против 25 прокуроров (15 из Антикоррупционной прокуратуры и 10 из PCCOCS) и передала их в Инспекцию прокуроров при  Генпрокуратуре. Как сообщили NM в Высшем совете прокуроров, спустя год дисциплинарные проверки против 14 прокуроров еще не закончены или их результаты оспаривают, а двум прокурорам PCCOCS Сергею Рошу и Иону Нигурицэ вынесли «замечания» (по закону «замечание» — это письменное предупреждение прокурора о том, что он совершил нарушение, и рекомендация в дальнейшем соблюдать правовые нормы).

Проверку еще девяти прокуроров прекратили. В ноябре 2020 года коллегия по дисциплине и этике при Высшем совете прокуроров выяснила, что экс-прокуроры Адриана Бецишор, Лилиан Рудей и Лилиан Бакалыма совершили дисциплинарные нарушения. Но их проверки прекратили, так как все трое уволились из прокуратуры (Бецишор — летом 2019 года, Бакалым и Рудей — зимой 2019 года). Выявили нарушения и в работе прокурора Антикоррупционной прокуратуры Адриана Попенко и прокурора PCCOCS Алины Кауя. Но их тоже не наказали, так как истек срок привлечения к дисциплинарной ответственности (год с момента совершения нарушения). А проверку прокуроров Евгения Бордоса (PCCOCS), Стеллы Барбэ (PCCOCS), Алексея Буценко (PCCOCS) и Виктора Мунтяну (Антикоррупционная прокуратура) прекратили, так как «не нашли оснований для привлечения их к дисциплинарной ответственности».

Как и за что наказывают прокуроров

Прокурора могут наказать за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, неправильное применение закона, вмешательство в работу другого прокурора, грубое нарушение закона и «недостойное поведение». Сначала информация о возможном нарушении поступает в Инспекцию прокуроров, которая проверяет, есть ли основания для привлечения прокурора к ответственности. Если основания есть, то дисциплинарное дело рассматривает Коллегия по дисциплине и этике при Высшем совете прокуроров, которая принимает решение.

Самое мягкое наказание, предусмотренное законом — это «замечание». Также прокурору могут вынести выговор (высказать претензию в письменной форме), снизить зарплату от 15% до 30% на срок от трех месяцев до года, понизить в должности или уволить.

В то же время прокурор, которого Коллегия по дисциплине и этике признала виновным, может обжаловать это решение в Высшем совете прокуроров, а затем в суде.

Что говорят в Высшем совете прокуроров

Как пояснила NM член Высшего совет прокуроров Инга Фуртунэ, дисциплинарные дела против прокуроров заводят за нарушение служебных обязанностей. А когда речь идет о том, что прокурор нарушил уголовный закон, против него могут начать уголовное дело. При этом, как отметила Фуртунэ, во время уголовного расследования могут выявить и дисциплинарные нарушения и уведомить об этом Инспекцию прокуроров.

«Он [тот, кто ведет расследование против прокурора] предполагает, что было дисциплинарное нарушение, но не может решить, было ли оно. Он передает информацию в Инспекцию прокуроров, и она уже решает, есть ли повод для привлечения к дисциплинарной ответственности. Но расследование против прокурора продолжается [независимо от решения инспекции]», — сказала Фуртунэ.

При этом она отметила, что в одном дисциплинарном деле может идти речь сразу о нескольких нарушениях. Если все нарушения выявили, до того как выскажется Коллегия по дисциплине и этике, их обязаны объединить в одно дисциплинарное дело.

Независимо от того, какое дисциплинарное наказание получил прокурор, в течение года он не может претендовать на повышение и не может получать премии. «Через год прокурор считается реабилитированным. Но это [дисциплинарное наказание] в любом случае оставляет след. Когда он будет участвовать в каких-то конкурсах, это тоже учтут», — отметила Инга Фуртунэ.

Говоря об открытии дисциплинарных дел против бывших прокуроров, Фуртунэ пояснила, что дисциплинарное нарушение могут констатировать и после отставки прокурора. Она подчеркнула, что по закону экс-прокурора не могут наказать за дисциплинарные нарушения, но могут констатировать, что он их совершил. «Он остается дисциплинарно виновным. Если выяснится, что он не совершал дисциплинарного нарушения, он считается реабилитированным», — заключила член Высшего совета прокуроров

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

NewsMaker

Мать Вероники Драгалин прокомментировала решение КС: «Автоматическое наказание остановлено»

Мать бывшей главы Антикоррупционной прокуратуры Вероники Драгалин Елена Драгалин, прокомментировала решение Конституционного суда (КС), который 12 ноября признал частично неконституционным положение закона о внешней оценке судей и прокуроров (веттинге). По ее словам, теперь Вероника Драгалин «сможет избежать автоматического запрета занимать определенные должности сроком до пяти лет».

«Что это означает для Вероники Драгалин: решение открывает ей возможность избежать автоматического применения санкции в виде запрета на занятие определенных должностей. Дело возвращается в Высшую судебную палату для повторного рассмотрения с учетом новых правовых обстоятельств. Другими словами: автоматическое наказание остановлено и предоставляется право на справедливую проверку и защиту репутации», — написала Елена Драгалин в Facebook.

Отметим, что 12 ноября Конституционный суд признал частично неконституционным положение закона о внешней оценке судей и прокуроров, которое приравнивало отставку после истечения 20-дневного срока к автоматическому провалу проверки. Поводом для рассмотрения дела стали обращения Высшей судебной палаты и адвоката Вероники Драгалин.

Речь идет о ч. (4) ст. 3 Закона № 252/2023 о внешней оценке судей и прокуроров. Согласно этой норме, если судья или прокурор подавал в отставку по истечении 20 дней с момента уведомления о начале веттинга, это автоматически приравнивалось к непрохождению оценки «независимо от указанной причины». В результате человек без фактической проверки его этической и финансовой неподкупности лишался права занимать должности судьи, прокурора и другие ответственные государственные посты на срок от пяти до семи лет.

Авторы обращений — коллегия Высшей судебной палаты и защита Вероники Драгалин, оспаривающей результаты своего веттинга в ВСП, — указали, что подобный автоматизм наносит серьезный удар по профессиональной репутации и карьере. 

***

Процесс внешней оценки (веттинга) прокуроров Антикоррупционной прокуратуры с самого начала сопровождался скандалами и кадровым кризисом. В июне 2024 года, как только прокуроров уведомили о начале проверки, заявления об уходе написали сразу около десяти прокуроров ведомства, решивших избежать оценки. В Антикоррупционной прокуратуре тогда выразили обеспокоенность, заявив, что столь массовый исход сотрудников напрямую угрожает работе учреждения.

Спустя почти год, в апреле 2025 года, в отставку подала и сама глава ведомства Вероника Драгалин. К этому моменту ее проверка еще не дошла даже до этапа интервью в комиссии. Этому предшествовала публикация ее письма с громкими обвинениями в адрес властей, что спровоцировало широкую дискуссию о давлении на юстицию. Поскольку Драгалин покинула пост уже после того, как в отношении нее официально инициировали процедуру веттинга (истек 20-дневный срок), летом 2025 года комиссия констатировала автоматический провал проверки. По действовавшему законодательству этот статус означал для нее пятилетний запрет на работу на государственной службе.

Вероника Драгалин не согласилась с таким решением и оспорила отчет оценочной комиссии в Высшей судебной палате. В своем иске она настаивала, что подала в отставку по иным причинам, а не для уклонения от проверки, и требовала отменить автоматические санкции. Именно в рамках рассмотрения этого иска суд и адвокаты Драгалин обратились в Конституционный суд, который в итоге признал спорную норму неконституционной.

Стоит отметить, что фильтр неподкупности не смогли преодолеть и другие высокопоставленные сотрудники Антикоррупционной прокуратуры. В частности, в январе 2026 года внешнюю оценку профессиональной этики и неподкупности провалил Василий Плеван, работавший заместителем Вероники Драгалин.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: