В парламенте 14 апреля прошли третьи публичные дискуссии по законопроекту Демпартии о введении в Молдове одномандатной избирательной системы. Сторонники демократов горячо выступали в поддержку инициативы и резко критиковали «далеких от народа» противников изменений правил игры. С подробностями — корреспондент NM ГАЛИНА ВАСИЛЬЕВА.
Центральной темой третьих дебатов стала процедура отзыва депутатского мандата. В проекте, напомним, предлагается ввести механизм отзыва депутатов гражданами, если они не выполняют данные обещания, не представляют интересы района, от которого избраны, или если оказались замешанными в коррупционных схемах.
Депутат Сергей Сырбу — один из авторов законодательной инициативы — привел в пример Латвию, где можно отзывать депутатов за незнание государственного языка.
Латвийский «языковой пример» пришелся по вкусу некоторым участникам дискуссий. Бывший столичный мунсоветник от Партии коммунистов Виктор Гурэу, называющий себя «Восходом», заявил, что незнание государственного языка мешает депутатам исполнять свои обязанности.
«В парламенте есть много депутатов, которые ни слова не знают», — подчеркнул называющий себя «Восходом» Гурэу. По его словам, депутатский мандат можно рассматривать как договор между избирателем и его представителем в парламенте. И если последний не соблюдает условия договора, одна сторона вправе его расторгнуть.
Председатель Национал-либеральной партии (НЛП) Виталия Павличенко подчеркнула, что нацменьшинства, если хотят интегрироваться в общество «второго румынского государства», должны знать язык.
«Они должны изучить румынский, историю и представлять свои интересы в нормальных, а не в сепаратистских партиях», — уверена Павличенко.
Она подчеркнула, что НЛП выступает за смешанную избирательную систему.
Представители нацменьшинств, присутствовавшие на дебатах, внимали выступавшим молча.
Сопредседатель Координационного совета этнокультурных организаций Николай Терзи (представляет гагаузов), выразил уверенность, что смешанная избирательная система поможет обеспечить представительство нацменьшинств в парламенте. При этом он подчеркнул, что прежде чем прийти на дебаты, «хорошо поворошил интернет и СМИ» и не понял, с «кем советовались те партии, которые решили бойкотировать проект демократов».
«Не ясно на основании чего они приняли такое решение, советовались ли с народом, или, на худой конец, со своими активами», — сказал Терзи.
Он также отметил, что аргументы о том, что процедура отзыва депутатов народом не используется в демократических странах, не оправданы. «В Индии и Индонезии императивный мандат категорически запрещен законом. И что от этого у них стало больше демократии?» — задался вопросом Терзи.
Эксперт в области конституционного права Виталие Катанэ назвал аргументы тех, кто выступает против отзыва депутатов — «фальшивыми». «Я слышал мнение некоторых так называемых экспертов о том, что императивный мандат действует только на Кубе и в Северной Корее. Они же говорят, что в Румынии одномандатная система провалилась. Но ее там и не было», — подчеркнул он.
Директор Института эффективной политики Виталий Андриевский заявил, что нынешняя пропорциональная избирательная система не нравится практически всем. По его словам, эту систему коллективной безответственности хотят заменить системой индивидуальной ответственности.
Он уверен, что положение о возможности отзыва мандата будет висеть «дамокловым мечом над каждым народным избранником».
«Где-то там у них в мозжечке будет бродить мысль, что их могут наказать, если они не будут выполнять свои обязанности», — уверен Андриевский.
Бывший судья Конституционного суда Николае Осмокеску и экс-глава Конституционного суда Думитру Пулбере обратили внимание присутствовавших на то, что, согласно ст.68 Основного закона, «всякий императивный мандат недействителен».
Исполнительный директор Ассоциации за демократию участия (ADEPT) Игорь Боцан заявил, что проект нельзя утвердить, так как он вызывает больше вопросов, чем ответов.
«Авторы не знают, как организовать выборы в Приднестровье, не знают, как поступить с диаспорой, не могут дать ответа на вопрос о формировании избирательных округов, что должно регулироваться органическим законом. Учитывая предложение предоставить гражданам возможность отзывать мандаты депутатов, необходимо будет изменить и Конституцию», — подчеркнул он.
Боцан отметил, что у него нет сомнений, что авторы инициативы осознают, что их проект неконституционный. «Абсурдно, чтобы неконституционный законопроект продвигала партия, которая первой приняла кодекс этики и неподкупности», — сказал Боцан.
Глава ADEPT также подчеркнул, что одна из «опор проекта демократов — отзыв депутатов». «Эта опора неконституционна. Рушится она, сразу рушится и вся конструкция», — уверен эксперт.
Виктор Гурэу, называющий себя «Восходом», заявил, что подобные заявления — «лицемерие». Он сослался на ст. 69 Конституции, в которой говорится, что «мандат депутата прекращается в день законного созыва нового состава парламента или в случае отставки, лишения мандата, несовместимости должностей или смерти».
Бывший депутат парламента Михай Попович и вовсе обвинил Игоря Боцана в продвижении интересов определенных политиков. «В последнее время Боцан, как цыган, пошел с другими политиками», — сказал он, не вдаваясь в детали.
Сын Виталия Андриевского, главред сайта ava.md Андрей Андриевский посоветовал участникам дебатов «не тонуть в юридических деталях». «За годы независимости мы научились здорово манипулировать законами. Формирования, выступающие против предлагаемых изменений, и партии, поддерживающие одномандатную систему, могут найти множество аргументов в свою пользу. Но в этом вопросе не две стороны, а три», — сказал он, уточнив, что третья сторона — это народ.
Андриевский-младший сказал, что не слышал, чтобы противники перемен «ходили в народ». «Почему они не пойдут к людям и не представят свои аргументы? Очевидно, что мы наблюдаем исключительно политическое противостояние, а народ, который выступает за одномандатную систему, не хотят слышать и слушать», — сказал Андрей Андриевский.
Он предложил ускориться: поставить точку в дебатах и переходить к практическим действиям.
Лидер Социал-демократической партии бизнесмен Виктор Шелин предложил вообще не обсуждать законопроект демократов с оппонентами и взять «паузу в консультациях с гражданским обществом».
«Вам не о чем говорить с крупными и мелкими партиями, они противятся этой идее, потому что она закрывает им дорогу во власть по партийным спискам и, соответственно, к дивидендам. Вам надо разговаривать только с народом», — подчеркнул Шелин.
Он предложил Демпартии провести межпартийные консультации со своими сторонниками и инициировать более глубокую реформу власти, а не менять только систему избрания депутатов.
«Надо понимать, что если продолжать в том же духе, то усилится противостояние других партий. Они привлекут на свою сторону народ. Это может привести к массовым беспорядкам и дестабилизации в стране», — уверен Шелин.
На слушаниях громили не только партии, которые выступили против одномандатной системы, но и представителей гражданского общества, не поддержавших проект демократов (общее заявление с критикой инициативы подписали 19 неправительственных организаций. — NM).
По словам Георге Костандаки, из работающих в стране НПО «лишь 10-20%» политически нейтральны.
«У нас нет гражданского общества как такового. Из более чем семи тысяч НПО работает, разве что, тысяча. И все они разделены по группам интересов. Это такой мини-маркет, в который бросают деньги. Мы должны быть очень внимательными, когда ссылаемся на гражданское общество», — заключил Георге Костандаки.
