Первый этап конкурса на пост главы Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особо важным делам (PCCOCS) могут аннулировать. Этого требует даже кандидат, который уже прошел во второй тур. Что стоит за противостоянием вокруг назначения?
Жалобы и угрозы
На следующей неделе, 1 февраля, должен пройти второй этап конкурса предварительного отбора кандидатов на должность главы Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особо важным делам. Место остается вакантным с 13 октября, когда Ион Каракуян решил покинуть эту должность. Однако конкурс могут отменить.
Исполняющий обязанности начальника Главного управления уголовного преследования при НЦБК Еуджен Рурак направил в Высший совет прокуроров (ВСП) и Генеральную прокуратуру жалобы на члена комиссии, занимающейся отбором, Юлиана Грозу. В первой жалобе он утверждает, что Гроза не может быть членом комиссии, поскольку не имеет опыта в борьбе с коррупцией и организованной преступностью. Во второй — сообщает, что Институт европейских политик и реформ (IPRE), которым руководит Гроза, летом прошлого года незаконно получил персональные данные о имуществе Рурака, несмотря на то, что он в то время был офицером Службы информации и безопасности.
Вскоре Юлиан Гроза и сам потребовал отменить конкурс. В обращении в ВСП он рассказал, что ему поступают угрозы, в том числе через анонимные Telegram-каналы. По его словам, это делается для того, чтобы повлиять на предварительный отбор кандидатов на должность главы PCCOCS.
С аналогичным заявлением выступил и министр юстиции Сергей Литвиненко. Он написал 26 января на своей странице в Facebook: «Принимая во внимание создавшуюся ситуацию, связанную с отсутствием доверия и неизбежным риском предвзятости, я считаю, что необходимо найти правовые решения для его отмены или приостановки. Конкурс необходимо запустить вновь или при необходимости возобновить, когда появится Высший совет прокуроров с полномочным мандатом, т. е. после завершения предварительного отбора (речь о назначении нового состава совета прокуроров — NM».
Юрист, председатель «Партии перемен» Штефан Глигор в комментарии для NM отметил, что любой конкурс предполагает процедуру аннулирования. «Тот факт, что регламент не предусматривает этого, не является оправданием в случае, если конкурс был проведен с нарушением, если кандидатов не проверили на неподкупность, и нет достаточной информации о деятельности кандидатов», — отметил он.
По его словам, если большинство членов комиссии по предварительному отбору кандидатов выскажутся за аннулирование и обоснуют его, то такое решение должно быть принято.
Опасный прецедент
Юрист, бывший замминистра юстиции Николай Ешану прокомментировал ситуацию на своей странице в Facebook, отметив, что он удивлен требованиями отменить результаты предварительного конкурса, поскольку «для этого нет никаких законных предпосылок».
«Тот факт, что один или несколько членов комиссии были запуганы и подверглись давлению, вызывает сожаление и порицание, и компетентные органы должны принять срочные и эффективные меры, чтобы положить конец подобной практике и наказать виновных. Но если не утверждается, что определенные решения были приняты под давлением или влиянием, я не вижу, почему стоит о говорить о том, что процесс скомпрометирован», — написал он.
Ешану считает, что такие призывы даже представляют опасность, поскольку, если конкурс будет отменен по названной причине, то это откроет возможность для блокирования и всех остальных конкурсов. По его словам, имитация запугивания будет происходить каждый раз, когда конкурс будет идти не так, как кому-то хочется.
Глава Центра юридических ресурсов Владислав Грибинча отметил для NM, что факт давления на члена комиссии еще не означает изменение результатов отбора. «Сам факт, что он вышел с этими заявлениями публично, означает, что он не будет поддаваться влиянию. Это уже хорошо», — считает он.
Группа членов ВСП также выступила с заявлением по поводу предложения об отмене конкурса. Они считают, что «дискуссии в публичном пространстве не могут служить основанием для приостановления начатых процессов. Об этом студенты узнают еще на первом курсе юридического факультета».
«Более того, этот конкурс инициировали большинством голосов, поэтому любое решение (о продлении или приостановлении/отсрочке) принимает Высший совет прокуроров или, в случае необходимости, суд, но не отдельные члены», — говорится в сообщении, подписанном пятью членами ВСП.
Проблемный кандидат
На закрытом заседании 23 января специальная комиссия по предварительному отбору кандидатов изучила досье участников. Она решила, что три кандидата на должность главы PCCOCS соответствуют критериям и могут перейти на этап, предполагающий собеседование. Среди них — исполняющий обязанности начальника Главного управления прокуратуры в составе Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК) Андрей Мацко, Еуджен Рурак и нынешний исполняющий обязанности главы ведомства Серджиу Руссу. Интервью с кандидатами было назначено на 1 февраля.
Уже 24 января Еуджен Рурак написал в Высший совет прокуроров жалобу с просьбой аннулировать решение о создании комиссии по отбору кандидатов. В ней он говорит, что, согласно законодательству, «как минимум один член специального комитета должен быть представителем гражданского общества с опытом работы в области борьбы с коррупцией и/или организованной преступностью». Рурак подчеркивает, что у Грозы нет необходимого опыта, поэтому он не может быть членом комиссии.
Вторую жалобу он подал 26 января в Генеральную прокуратуру. В ней он сообщает, что IPRE незаконно получил данные о его имуществе. «В декабре 2022 года я получил информацию от одного из своих коллег о том, что несколько сотрудников НЦБК получили незаконный доступ к информации неправительственной организации IPRE. Впоследствии один из адвокатов упомянул, что ему стало известно, что IPRE незаконно собирает данные о прокурорах, судьях, сотрудниках НЦБК и т. д. Таким образом, из любопытства я отправил запрос в Агентство государственных услуг с просьбой предоставить информацию об учреждениях, получивших доступ к моим личным данным», — говорится в его жалобе.
По его словам, в Агентстве ему ответили, что IPRE получил доступ к его личным данным. Рурак обратил внимание, что в то время, когда IPRE получали информацию, он был офицером Службы информации и безопасности, поэтому его личные данные были защищены Законом о статусе сотрудника СИБ.
Глигор прокомментировал требования Рурака, отметив, что такой кандидат должен быть выведен из процесса, поскольку пытается повлиять на членов комиссии и угрожает им. «Его поведение не соответствует должности прокурора, не говоря уже о его прошлой деятельности и необходимости уголовного расследования в отношении его работы в период правления Плахотнюка», — сказал он.
Полный саботаж
Глигор считает, что Рурак подает жалобы, чтобы саботировать этот конкурс. «У него есть инсайдерская информация, что некоторые члены комиссии настроены против него. И он в отместку пытается их дискредитировать. Он понимает, что ситуация сложная, и уже в который раз может не пройти конкурс. Он очень хотел быть начальником в разных институтах власти».
Глигор считает, что конкурс организовали в пользу Рурака, или есть достаточно оснований подозревать, что его поддерживают и продвигают представители власти.
«Подобные „конкурсы“ окончательно дискредитируют так называемую реформу правосудия под эгидой PAS и ставят под сомнение обязательства, взятые Молдовой перед партнерами по развитию», — написал он на своей странице в Facebook.
В беседе с NM политик отметил, что у Юлиана Грозы хорошая репутация, поэтому он опасается, что директора IPRE ввели в состав комиссии по отбору кандидатов для того, чтобы прикрыть этот конкурс «сомнительного содержания».
Владислав Грибинча также считает странным, что Рурак оспаривает конкурс, поскольку это никак не может повысить его шансы на получение должности. Он также пояснил, что после второго этапа, к которому Рурак был допущен, решение о назначении нового главы PCCOCS принимает Высший совет прокуроров.
Широкий доступ
После появления в общественном пространстве информации о том, что IPRE мог незаконно получить личную информацию о прокурорах, судьях и др., неправительственная организация выступила с заявлением, в котором изложила свою позицию и признала факт получения данных.
Согласно заявлению, с мая по август 2022 года группа экспертов, нанятая IPRE, провела исследование для независимой оценки добросовестности кандидатов в судьи Высшего совета магистратуры и в прокуроры ВСП. IPRE заключила договор с Агентством государственных услуг на доступ к веб-сервису кадастра недвижимости. Было назначено ответственное лицо в качестве единственного пользователя веб-сервиса, который с июня по июль 2022 года отвечал за проверку информации о недвижимости, принадлежащей субъектам оценки, в соответствии с правилами защиты персональных данных.
После завершения исследования и публикации отчетов IPRE установил, что эксперт, нанятый единственным пользователем веб-сервиса, ошибочно получил доступ к данным о недвижимости, которые не касались объектов исследования. И IPRE, и единственный пользователь, признавший факт ошибочного доступа, предоставили Национальному центру защиты персональных данных полную информацию об обстоятельствах инцидента.
Неправительственная организация подчеркивает, что после инцидента приняла внутренние меры, чтобы обеспечить конфиденциальность и безопасность при работе с данными, а также при проверке рабочего процесса внутри организации.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
