Парламентская комиссия по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и СМИ утвердила два варианта поправок в Кодекс о телевидении и радио: от Либеральной партии и совместный проект демократов и либерал-демократов. Последний, продвигаемый демократом Сергеем Сырбу, утвержден, несмотря на отсутствие заключений правительства и Совета по конкуренции. Тем временем спикер Андриан Канду сообщил, что он направит «законопроект Сырбу» в Венецианскую комиссию и лишь после ее заключения вынесет поправки на голосование в парламент. Эксперты сочли решение Канду уловкой, с помощью которой авторы скандальной инициативы хотят нейтрализовать критиков.
Профильная парламентская комиссия по культуре, образованию, науке, молодежи, спорту и СМИ утвердила 26 мая два проекта изменений в Кодекс о телевидении и радио. Оба, по словам их авторов, направлены на обеспечение «информационной безопасности» страны и предполагают запрет на ретрансляцию российских новостей и информационно-аналитических программ на территории Молдовы.
Один законопроект подготовили либералы. Второй был преподнесен как продукт совместного законотворчества Демократической и Либерально-демократической партий, хотя на самом деле, как уже писал NM, над документом трудились сотрудники медиахолдинга General Media Group и сейлз-хауса Casa Media (оба подконтрольны вице-председателю Демпартии Владимиру Плахотнюку). Продвижение последнего законопроекта курирует депутат-демократ Сергей Сырбу.
Публичные слушания по обоим проектам прошли 25 мая. На них «законопроект Сырбу» был жестко раскритикован журналистами, руководителями СМИ и представителями профильных НПО. Критики документа сошлись во мнении, что поправки продвигаются в интересах General Media Group.
В повестке заседания профильной парламентской комиссии законопроекта демократов изначально не было. Его предложил к рассмотрению Сергей Сырбу, присутствовавший на заседании комиссии. Зампред комиссии социалист Ион Чебан в ответ предложил исключить проект из повестки, мотивируя это тем, что на него нет положительного заключения от правительства и Совета по конкуренции. Но эта инициатива не была поддержана большинством членов комиссии, а ее глава либерал-демократ Владимир Хотиняну отметил, что законопроект обсуждался на публичных дебатах. Хотиняну пообещал учесть большинство замечаний к законопроекту, когда дело дойдет до рассмотрения документа парламентом во втором чтении.
Прежде чем приступить к рассмотрению «законопроекта Сырбу», комиссия рассмотрела конкурирующий проект либералов. Его представляла один из авторов, депутат от Либеральной партии Корина Фусу. Она вкратце перечислила основные положения поправок. Среди них — запрет ретрансляции в РМ информационно-аналитических передач из стран, не ратифицировавших Европейскую конвенцию о трансграничном телевидении. По словам Фусу, проект направлен против пропаганды, которой «занимаются российские телеканалы, ретранслирующие программы из-за рубежа». «Мы также предлагаем санкции [за нарушение] вплоть до отзыва лицензии»,— сказала Фусу.
Проект либералов вызвал возражения у Иона Чебана, который сказал, что «человек должен решать с помощью пульта, что ему смотреть, а что не смотреть». К мнению социалиста никто не прислушался, и инициативу либералов поддержало большинство членов комиссии. После этого на обсуждение вынесли «законопроект Сырбу». На этот раз его решили не зачитывать, мотивировав тем, что документ был представлен накануне в рамках общественных слушаний. Ион Чебан и на этот раз выступил против законодательной инициативы. По словам социалиста, законопроект направлен в первую очередь против таких телеканалов, как TV7 и TVC 21, которые, по мнению социалиста, «более-менее равноудаленно» подают информацию. Этот законопроект, отметил Чебан, продвигается в интересах «подконтрольных Демпартии СМИ». «Речь идет о [телеканалах] Prime, Publika TV, Canal 2 и Canal 3»,— начал Чебан. Но его перебил глава комиссии Владимир Хотиняну, сказавший, что «сейчас голосуют за концепцию [законопроекта]».
Примечательно, что ни один из депутатов от Демпартии и Либерально-демократической партии не высказал свое мнение по поводу «законопроекта Сырбу». Демократы Дмитрий Дьяков, Константин Цуцу, Сергей Сырбу, а также их коллеги из ЛДПМ Мария Чобану, Николай Журавский и Владимир Хотиняну попросту воздержались от выступлений. Зато в поддержку поправок выступил коммунист Корнелиу Михалаке, который, правда, оговорился, что «позиции фракции по этому поводу пока нет» и он представляет свое личное мнение. Михалаке особенно напирал на положения законопроекта, предписывающие каналам наращивать собственный контент. «Аудиовизуальная продукция не представляет эту страну, она приходит из Румынии и России»,— заявил Михалаке. При этом он заочно отчитал отсутствовавших на заседании руководителей молдавских телеканалов, занимающихся ретрансляцией. «Они покупают люксовые автомобили и паразитируют [на чужом контенте]»,— возмущался коммунист Михалаке.
Перед тем как «законопроект Сырбу» был вынесен на голосование, Корина Фусу потребовала отменить его рассмотрение, повторив аргумент Иона Чебана о том, что на него нет заключений от правительства и Совета по конкуренции. Но Хотиняну отклонил это предложение, заверив, что проект не будет внесен в парламент без наличия всех отзывов.
В итоге за законопроект проголосовали шесть депутатов: демократы Сырбу, Дьяков и Цуцу, либерал-демократы Хотиняну, Чобану и Журавский, а также Корина Фусу. Депутаты-социалисты Ион Чебан и Марина Радван голосовали против, а коммунисты Корнелиу Михалаке и Елена Гудумак воздержались.
Как пояснила NM Корина Фусу, решение, принятое депутатами, позволяет лишь обсуждать проект в парламенте. Но, по ее словам, если Сергей Сырбу получит все необходимые заключения на свой проект, он может быть вынесен на голосование.
Сырбу, молчавший практически все заседание, в свою очередь, заверил, что заключения будут, и покинул заседание комиссии сразу после рассмотрения вопроса.
Позже стало известно, что на этой неделе скандальный «законопроект Сырбу» не будет вноситься на рассмотрение парламента. Об этом заявил спикер Андриан Канду, пообещавший сначала направить поправки в Венецианскую комиссию и «в международные организации».
«Учитывая, насколько чувствительна эта тема, законопроекты не могут быть рассмотрены на пленарном заседании. Отправлю их в Венецианскую комиссию и международные организации, чтобы они высказались по этим законопроектам. Только после этого мы вернемся к этой теме. После того как иностранные эксперты выскажутся о том, насколько хорош этот проект, вынесем его на пленарное заседание»,— заявил Канду.
Венецианская комиссия, отметим, консультативный орган Совета Европы и рассматривает законы и законопроекты, которые затрагивают конституционное право. Заключения комиссии носят рекомендательный характер.
По мнению главы ассоциации ADEPT Игоря Боцана, решение направить законопроект в Венецианскую комиссию продиктовано желанием «смягчить критику». «Если комиссия скажет, что с законопроектом все в порядке, то его авторы будут говорить: «Зачем вы критикуете, если комиссия сказала, что все в порядке». Сейчас на них со всех сторон сыпятся удары, которые надо парировать»,— сказал NM Боцан. Он уверен, что в случае положительного отзыва комиссии на поправки их авторы смогут «закрыть рты» критикам.
Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы Петру Маковей тоже полагает, что законопроект должен быть направлен не в Венецианскую комиссию, а в представительство ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, а также в Совет Европы. «Его надо рассматривать с точки зрения создания равных условий для всех СМИ»,— отметил эксперт. По его мнению, решение Канду может быть «популистским ходом». «Кроме того,— предположил Маковей,— возможно, что после всех дискуссий и критических публикаций в СМИ некоторые депутаты не хотят поддерживать законопроект и у его авторов нет достаточного количества голосов».
Гендиректор RTR-Moldova Евгений Сергеев в беседе с NM выразил сомнение в том, что международные эксперты разберутся в ситуации на молдавском медиарынке. «Проект принимается в интересах определенной структуры, что признали все участники рынка. Привлечение европейских экспертов для оценки его законности будет нелишним, но встает вопрос, насколько они понимают, к чему могут привести меры по увеличению доли отечественного контента. Было бы неплохо, если бы оценку [законопроекту] дала представитель ОБСЕ по свободе СМИ Дуня Миятович»,— заключил Сергеев.
