Совет по конкуренции вскоре примет решение по ситуации на топливном рынке, расследование которой началось еще год назад. Об этом на заседании экономической парламентской комиссии 8 июня рассказал глава Совета Алексей Герцеску. Что еще Герцеску рассказал депутатам, почему расследования Совета длятся так долго и нужны ли надзорному органу дополнительные рычаги для взывания штрафов — в материале NM.
Глава Совета по конкуренции Алексей Герцеску 8 июня представил отчет о работе Совета — парламентской комиссии по экономике бюджету и финансам. Заседание при этом проходило не в парламенте, а в офисе Совета. Глава комиссии, депутат от партии «Действие и солидарность«(PAS) Думитру Алайба объяснил это тем, что комиссия хочет внедрить практику, чтобы отчеты о работе органов власти и предприятий проходили у них в офисах, а не в здании парламента.
О топливном рынке
Значительная часть времени обсуждений Совета касалась топливного рынка. Герцеску напомнил, что еще в прошлом году Совет составил отчет по ситуации на топливном рынке. Тогда надзорный орган расследовал возможный картельный сговор, а его отчет в апреле 2021 года оказался опубликованным в СМИ.
«Мы в апреле [этого года] провели слушания [по этому вопросу]. И сейчас, до конца месяца или в начале июля, мы примем решение. Какое оно будет — не могу сказать, так как оно принадлежит пленуму Совета», — пояснил Герцеску. Отметим, Герцеску назначили на должность главы Совета в феврале этого года.
Он также рассказал, что после начала войны в Украине ситуация на топливном рынке изменилась по сравнению с прошлым годом. Теперь Совету надо выяснить, нет ли на рынке доминантной позиции и злоупотреблений.
Депутат от PAS Думитру Алайба в ответ на это рассказал, что многие крупные импортеры топлива в Молдове — это компании, у которых есть собственные нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) в Румынии. По его словам, другие бизнесмены сталкиваются с тем, что они не могут купить топливо напрямую у НПЗ в Румынии и привезти его в Молдову, и тем самым создать конкуренцию крупным игрокам. Это, по словам Алайбы, происходит из-за того, что заводы отказывают в продаже топлива другим компаниям, и продают только своим компаниям. Алайба спросил, не может ли Совет провести совместное расследование с румынскими коллегами.
Алайба спросил, не может ли Совет провести совместное расследование с румынскими коллегами.
На что Герцеску ответил, что это невозможно, так как подобное расследование содержало бы конфиденциальные данные. Для того, чтобы Советы по конкуренции Молдовы и Румынии могли ими обмениваться, нужен международный договор, который позволил бы это делать.
О штрафах на миллионы и пестицидном сговоре
Глава Совета Алексей Герцеску рассказал, что в прошлом году надзорный орган завершил 19 расследований, из которых в 10 случаях было установлено нарушение закона «О конкуренции». В итоге совет наложил штрафы на сумму 131 млн леев.
При этом Герцеску тут же уточнил, что 129 млн леев из этой суммы пришлись на громкое дело о картельном сговоре на рынке удобрений и ядохимикатов. Герцеску рассказал, что компании напрямую координировали между собой цены на удобрения. Среди доказательств сговора были даже «переписки посредством e-mail».
О том, в чем обвиняли компании, торгующие удобрениями, и о том, как они, в свою очередь, подозревали в конфликте интересов бывшего главу Совета Марчела Рэдукану — читайте в материале NM Пестицид подкрался незаметно.
Сейчас, по словам Герцеску, это дело находится в суде: компании оспорили решение Совета. Так, отметим, поступают многие фигуранты расследований Совета. В прошлом году суды завершили рассмотрение 19 подобных исков, и в 100% случаев судебные инстанции признали правоту решений Совета.
О судах и уходе от штрафов
Депутаты на слушаниях предложили увеличить полномочия Совета так, чтобы надзорный орган мог взымать штрафы без суда. Депутат от PAS Раду Марьян утверждал, что депутаты могут это сделать, если нужно. Это не понравилось депутату от партии «Шор» Вадиму Фотеску: он убеждал, что Совет не должен обладать полномочиями суда.
Марьян парировал тем, что такая практика есть в странах ЕС, и что в этом случае компании могут обжаловать решения Совета в Апелляционной палате и Высшей судебной палате. А Фотеску указывал на то, что в ЕС компании часто выигрывают дела в судах, и государство должно возвращать им уже выплаченные штрафы.
— В нашей судебной практике получить деньги с государства нереально, — сказал Фотеску.
— Если будет решение ВСП, то деньги обязательно вернутся, — уверял Марьян.
— Ой, — скривился Фотеску.
— Мы можем перенять законы из ЕС, — продолжал Марьян.
В спор вмешался глава Совета Алексей Герцеску и рассказал, что на практике действительно бывают ситуации, когда после завершения судов по решениям Совета оштрафованной компании может уже не существовать. Также в Совете рассказали о случаях, когда крупные штрафы после решения суда действительно взыскивались. Но при этом бывало, что от компании оставалось только название, а сам бизнес переводился на другое юридическое лицо, и, соответственно, штраф взыскать не могли.
«Мы должны прийти к балансу, когда государство могло бы взыскивать эти штрафы в бюджет, и не создавать рисков для компаний», — сказал Герцеску. С ним тоже поспорил депутат Фотеску.
«Сейчас законы позволяют судам блокировать активы для обеспечения иска. Если вы это сделаете, то это даст гарантию того, что активы не переведут. Но что будет с компанией, если у вас будет право взимать штрафы в полном объеме, и через пару лет оштрафованная компания выиграет дело в суде? Н при этом за счет того, что вы изъяли деньги из оборота, эта компания умрет?», — пояснил Фотеску.
О медлительности расследований Совета
Депутат Раду Марьян поинтересовался тем, какие расследования сейчас ведет Совет, и какая ситуация с расследованием на рынке производства подсолнечного масла.
Герцеску отказался раскрывать детали по этим вопросам, сославшись на то, что их распространение до конца расследования может навредить ходу расследования.
«Но главная проблема тут какая? От нас общество ждет быстрых реакций: вот повысилась цена, вмешается Совет по конкуренции, и решится проблема. Но везде во всех странах расследования [надзорных органов] длятся очень долго. В среднем, картельный сговор расследуется 4-5 лет, а злоупотребление доминантной позицией — 5-6 лет. За ночь или за месяц, проблему нельзя решить», — резюмировал Герцеску.
Подписывайтесь на Telegram-канал NewsMaker. Там коротко и удобно — о самых важных событиях Молдовы, войны в Украине и региона.
