Высший совет магистратуры рассмотрит 8 декабря обращение судьи Олеси Цуркан «о защите независимости и профессиональной репутации». Судью обвинили в предвзятости, после того как она отменила решение четырехлетней давности Нацкомиссии финансового рынка против акционеров Moldasig. NM рассказывает, что решила судья, почему ее решение вызвало такую реакцию и при чем тут Вячеслав Платон.
Что решила судья Цуркан
Судья суда Рышкановки Олеся Цуркан рассматривала иск компании Wesna LTD (владеет 4,99% акций страховой компании Moldasig) против НКФР. Речь идет о решениях 2016-2017 года, которыми НКФР обязала мажоритарных акционеров Moldasig, в том числе Wesna LTD, продать принадлежащие им 80% акций (450,1 тыс.). В апреле 2017 года, после того как эти акционеры отказались продать акции, НКФР обязал Moldasig аннулировать акции и выпустить новые. Иск Wesna LTD поддержали и некоторые другие акционеры, попавшие под санкции НКФР.
Цуркан решила дело в пользу этих акционеров Moldasig и отменила решение НКФР. Кроме того, этим же решением судья отстранила администратора Moldasig Виктора Коадэ от управления и назначила временным администратором Moldasig аудиторскую компанию Confidential-Audit. При этом, согласно решению суда, «функции совета [правления] Moldasig будет выполнять аудиторская компания Altimeea.
Решение суда возмутило НКФР. Регулятор заблокировал счета Moldasig и ввел в компании спецуправление. Кроме того, НКФР опротестовал это решение в Апелляционной палате (АП).
Кто и что увидел за решением судьи
После того как суд Рышкановки принял решение в пользу бывших акционеров Moldasig, депутат от партии «Действие и солидарность» (PAS) Думитру Алайба заявил о попытке рейдерской атаки на Moldasig и обратился в связи с этим в Генпрокуратуру. Недоумение по этому поводу высказал и адвокат Штефан Глигор: «Что могу сказать? Что таких судей надо гнать решением Высшего совета магистратуры и лишать их права заниматься юриспруденцией».
2 декабря Глигор написал на своей странице в Facebook, что судья Цуркан намеренно не передала материалы дела в Апелляционную палату. Глигор предположил, что судья затягивает передачу документов в АП, потому что действует в интересах бенефициара Wesna LTD Вячеслава Платона.
Сам Платон, комментируя это в Facebook, заявил, что слова Глигора — «это полная ложь». «Материалы дела уже распределили и назначили заседание в Апелляционной палате», — написал Платон.
На сайте судебных инстанций, отметим, указано, что дело зарегистрировали в АП 27 ноября и уже отправили на рассмотрение.
Какие вопросы рассмотрит ВСМ
В повестку заседания Высшего совета магистратуры (ВСМ) 8 декабря внесли сразу два вопроса, которые касаются судьи Цуркан. Первый — ее обращение «о защите независимости и профессиональной репутации». Второй связан с декретным отпуском, который собирается взять судья Цуркан.
Отметим, ранее в поддержку Цуркан высказался суд Кишинева. В пресс-релизе суда подчеркнули, что нападки на судью лишены «фактологических оснований». «Заявления публичных людей, а особенно политиков, которые угрожают судье, в том числе уголовным наказанием, подрывают доверие граждан, инвесторов и бизнесменов к юстиции», — отметили в пресс-релизе суда Кишинева.
