Решение Демпартии не высказываться публично в поддержку какого-либо из кандидатов на пост мэра Кишинева во втором туре добавило интриги в предвыборный расклад. Демократы не пошли по сценарию, разыгранному в президентской кампании 2016 года. Тогда лидер ДПМ Владимир Плахотнюк лично и публично высказался в поддержку кандидатуры Майи Санду, чем, по мнению многих, намеренно навредил ее имиджу, оказав услугу ее оппоненту, социалисту Игорю Додону. На этот раз демократы пообещали довести свою позицию до членов партии по внутрипартийным каналам. NM вместе с экспертами попытался разобраться, почему демократы так решили, и что это означает.
Уход в себя
О решении Демпартии не высказываться публично в поддержку ни одного из кандидатов, прошедших во второй тур выборов мэра Кишинева, рассказал на еженедельном брифинге в офисе ДПМ глава избирательного штаба партии, вице-председатель ДПМ Владимир Чеботарь. О позиции партии, по его словам, руководство ДПМ сообщит своим членам по внутрипартийным каналам.
Такое решение Чеботарь обосновал так: демократы не хотят, чтобы другие политики «искажали» их позицию, и чтобы сторонники ДПМ «неправильно поняли месседж». «С сегодняшнего дня общаться с членами партии будем напрямую», — подчеркнул демократ.
В то же время Чеботарь высказался о том, какой мэр, по мнению демократов, не нужен столице. «Мы выбираем мэра Кишинева, а не того, кто будет использовать столицу и ее жителей как трибуну для политических баталий. Я не думаю, что жители Кишинева ищут персонажа, который осенью тут же их предаст ради более комфортного кресла депутата парламента», — сказал он.
Глава избирательного штаба ДПМ заявил, что в этой кампании у демократов не было фаворитов, и партия «намеренно дистанцировалась от кампании в столице». Имя Сильвии Раду, которую демократы неофициально, но довольно активно поддерживали в первом туре, Чеботарь на пресс-конференции не упомянул ни разу, даже когда журналисты прямо спросили его о том, стал ли ее низкий результат неожиданностью.
Отход от сценария
Позиция Демпартии — одна из интриг в предвыборном раскладе накануне второго тура выборов. У ДПМ и ее лидера Владимира Плахотнюка один из самых высоких антирейтингов в стране. В Кишиневе это выражено еще больше. Связи с Плахотнюком — одна из центральных тем нынешней столичной кампании. Для единого кандидата правой оппозиции Андрея Нэстасе борьба с «олигархическим режимом Плахотнюка» и вовсе ключевой мобилизационный тезис.
Некоторые эксперты ожидали, что в этот раз может повториться сценарий, разыгранный в президентской кампании 2016 года. Тогда Владимир Плахотнюк лично и публично высказался в поддержку кандидатуры Майи Санду, чем, по мнению многих, навредил ее имиджу, сыграв на руку ее оппоненту, социалисту Игорю Додону.
Бывший постпред Молдовы в Совете Европы, политический аналитик Алексей Тулбуре признался, что с опаской ждал брифинга Демпартии: «Боялся объявления поддержки ДПМ Андрея Нэстасе, что было бы, учитывая репутацию Демпартии, ударом по имиджу кандидата. Слава богу, не случилось». Смену стратегии Тулбуре объясняет «неконтролируемой ненавистью» демократов к Нэстасе, из-за которой они просто не могли выступить в его поддержку.
Возможно и другое объяснение. С 2016 года демократы много работали над имиджем партии и особенно лидера Владимира Плахотнюка, пытаясь создать тому позитивный образ и рейтинг. Снова использовать его поддержку лишь как политтехнологию «замазывания» и очернения неудобного кандидата на выборах могло показаться унизительным для амбициозного политика, фактически контролирующего все в Молдове и претендующего на легитимизацию своего статуса главного по стране. Тем более накануне решающих парламентских выборов, на которых демократы планируют сохранить за собой всю полноту власти.
Пропуск хода
Исполнительный директор Института стратегических инициатив Владислав Кульминский считает, что демократы заигрались в политтехнологии и в результате получили противоположный желаемому эффект. В том числе, на нынешних выборах в Кишиневе. «Много разных политтехнологов и социологов Демпартии, которые рассказывали всякие истории и предлагали руководству всякие „умные“ планы, пытаясь оправдать свои гонорары, в конечном итоге, сделали только хуже, и в результате партия проиграла в принципе довольно выигрышную ситуацию», — сказал в беседе с NM Кульминский.
По его словам, если бы весь этот «сонм технологов» вообще не вмешивался в кампанию, результат был бы другим. «Стратегия давления на оппозицию, манипуляций, разгула политтехнологических схем и компроматов, создания потешных оппозиционных сил собрала максимально возможный результат и дает прямо противоположный эффект. Это говорит о глубоком кризисе идей, неспособности сформулировать для граждан страны то, во что они действительно могли бы поверить. Таких технологов в Демпартии нет», — отмечает эксперт.
В такой ситуации, по его словам, стратегия не поддерживать ни одного из кандидатов разумна. Впрочем, эксперт не верит в полное невмешательство Демпартии в кампанию: «Полагаю, что демократы будут [скрыто] поддерживать более удобного для них кандидата. И все пойдет по накатанной».
Тулбуре тоже считает, что в действительности демократы не собираются самоустраняться из кампании, и, как и на президентских выборах 2016-го, дадут инструкции партийным структурам в Кишиневе поддержать более удобного кандидата. По мнению эксперта, такой кандидат — социалист Чебан.
Политолог Виктор Жосу тоже считает, что Плахотнюку очевидно невыгодна победа Андрея Нэстасе. Вместе с тем он полагает, что от действий Демпартии в нынешней кампании уже мало что зависит. «Имеющийся в ее распоряжении админресурс в ситуации, когда борьба в столице находится на пике, малоэффективен. А электорального влияния у демократов в Кишиневе нет», — сказал в беседе с NM эксперт.
Заявленная Чеботарем позиция ДПМ, по его словам, подтверждает «фирменный стиль» команды Плахотнюка: «Работаем по закрытым каналам, общаемся напрямую, действуем известными лишь нам методами, скрытно и без посторонних глаз, любой ценой достигаем нужного нам результата». Но на нынешних выборах это не сработает, уверен Жосу: «Ничего они уже не изобретут, выдохлись. Выборы 3 июня пройдут без них».
