Правящая партия PAS решила отложить или «похоронить» скандальный законопроект о слиянии двух спецпрокуратур и создании на их месте Прокуратуры по борьбе с коррупцией и оргпреступностью (PACCO). Его судьбу определит следующий состав парламента. Причины такого решения PAS не совсем ясны. Возможно, власти прислушались к критике проекта, а, возможно, верным оказалось мнение, что этот законопроект был нужен только для того, чтобы избавиться от Вероники Драгалин. NM разбирался в этом вопросе.
«Спрятали навсегда». Что с законопроектом?
Законопроект об объединении двух спецпрокуратур: Антикоррупционной (АП) и Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью и особым делам (PCCOCS) депутаты от PAS представили в феврале этого года. Он предусматривает не просто объединение АП и PCCOCS, а их ликвидацию с созданием на их месте Прокуратуры по борьбе с коррупцией и организованной преступностью (PACCO). При этом в PAS настаивали на срочной необходимости создания новой прокуратуры, поскольку обе действующие спецпрокуратуры провалили борьбу с массовым подкупом избирателей во время президентских выборов и конституционного референдума 2024 года. Однако в начале июля депутат от PAS Андриан Кептонар сообщил, что законопроект вынесут на голосование уже в парламенте следующего созыва.
«Мы передали его на изучение Венецианской комиссии (ВК), но ВК после этого еще не проводила заседаний. Соответственно, мы не получили никакого заключения», — сказал Кептонар, отметив, что новому парламенту не надо будет снова регистрировать законопроект.
Его бывшая коллега по партии, депутат Олеся Стамате, комментируя NM эту ситуацию, высказала мнение, что проект на самом деле не отложили, а спрятали навсегда: «У этого проекта была одна цель — убрать [с поста главы АП] Драгалин. Теоретически этим проектом может воспользоваться следующая власть, если вдруг им нужно будет поменять главу АП или PCCOCS».
Вероника Драгалин, напомним, подала в отставку с поста главы Антикоррупционной прокуратуры 19 февраля. Она заявила, что «чувствует ответственность перед гражданами, но решила поставить интересы страны выше любых других интересов и обязанностей». Тогда Драгалин выразила надежду, что ее уход в отставку остановит продвижение законопроекта о слиянии прокуратур.
«Хаос в системе». Что говорят эксперты
Юристы, с которыми поговорил NM, согласны, что решение отложить проект, вместо того чтобы полностью от него отказаться, создает множество проблем для прокурорской системы Молдовы. В частности, юрист Watchdog.md Александру Бот отметил, что, как показывает практика, от такого рода неопределенности в итоге выигрывают лишь те, кто рассматривает свою должность не как служение закону, а как источник личной выгоды.
«Изначально в этой реформе [прокуратур] не было четкой логики: ее преподносили как панацею против электоральной коррупции, хотя новая структура даже не заточена под эти задачи. Вместо укрепления правосудия мы получаем лишь дополнительную нестабильность, которая деморализует честных прокуроров (особенно на фоне веттинга), зато создает идеальные условия для тех, кто умеет извлекать выгоду из бюрократического беспорядка», — считает эксперт.
С ним согласен и адвокат Ион Кожокарь, по мнению которого, одновременное проведение двух глубоких реформ — веттинга и структурного слияния — создает «идеальный шторм» для системы правосудия. «Даже если цели благие, такая комбинация может ударить по самой сути независимости прокуратуры», — подчеркнул он.
По мнению Кожокаря, неопределенность, порожденная «подвешенным» законопроектом, создает уязвимость сразу на нескольких уровнях. Во-первых, веттинг, задуманный как инструмент очищения системы юстиции, в условиях нестабильности может превратиться в рычаг давления, заставляя прокуроров бояться не профессиональных ошибок, а «неугодности». Во-вторых, сама структурная реформа, продвигавшаяся властями без четкого понимания, как будет работать новая структура, открывает возможности для политического перераспределения влияния.
Эти опасения — не просто теория. Еще на этапе обсуждения законопроекта сама Антикоррупционная прокуратура назвала его «неминуемой и реальной угрозой национальной безопасности», которая поставит все расследования по делам о крупной коррупции «на паузу на неопределенный срок». Эксперты Института европейских политик и реформ (IPRE) подсчитали, что этот паралич мог продлиться не менее 60 дней, создавая риск того, что высокопоставленные обвиняемые выйдут на свободу из-за истечения сроков ареста.
Кожокарь считает, что пассивность властей в этом вопросе воспринимается не как нейтралитет, а как уклонение от ответственности. В результате у прокуроров и общества создается ощущение, что реформы движутся без ясной цели, а независимость правосудия — «это не правило, а временная опция».
В конечном счете заложниками этой институциональной нестабильности становятся обычные люди. «Если прокурор, ведущий дело о насилии или коррупции, будет неожиданно отстранен в результате веттинга или реорганизации, то жертва останется без защиты, а дело затянется или вовсе развалится. В таких условиях реформа, задуманная как шаг к справедливости, начинает работать против самой идеи справедливости», — заключил эксперт.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
