Конституционный суд обязал Высший совет магистратуры (ВСМ) продлевать мандаты судей после пятилетнего «испытательного срока», если они получили хорошую оценку профильной коллегии. Такое решение КС принял, рассмотрев два запроса, один из которых направил экс-судья Николай Пасечник. О том, почему более 30 судей в Молдове получают зарплату, но не могут рассматривать дела, как ВСМ «давит на судей» и почему не продлили мандат Пасечника — в репортаже NM из Конституционного суда.
О чем речь
Конституционный суд рассмотрел на заседании 7 декабря два обращения, связанные с продлением мандата судей. Первое обращение направил нынешний министр юстиции Сергей Литвиненко еще в бытность свою депутатом. Он попросил КС истолковать 116 статью Конституции (2 параграф), в которой говорится о праве ВСМ не продлевать мандат судьи. Литвиненко попросил разъяснить, когда ВСМ вправе отказать в продлении мандата. Второе обращение в КС направил экс-судья Николай Пасечник. Он спросил КС о конституционности решения ВСМ не продлевать мандаты судьям, получившим положительные оценки специализированной коллегии судей.
Оба обращения связаны с тем, что в Молдове судей назначают сначала на пять лет, считая это «испытательным сроком». А затем ВСМ решает, предложит ли президенту назначить их судьями на полный мандат, то есть до достижения ими 65-летнего возраста. Международные эксперты не раз называли «испытательный срок» элементом давления на судей и призывали исключить его из Конституции. В августе 2021 года парламент одобрил такие поправки в Конституцию, но они вступят в силу в апреле 2022 года и не коснутся судей, чей «испытательный срок» завершился до апреля 2022 года.
Что рассказал Пасечник
Министр Литвиненко не пришел на заседание КС. Он попросил суд рассмотреть запрос без него. Второй автор обращения. экс-судья Николая Пасечник, пришел в суд, чтобы представить свою позицию. Он рассказал, что его мандат судьи истек в 2020 году. От коллегии по оценке деятельности судей он получил оценку «очень хорошо». После этого Высший совет магистратуры решил, что ему можно продлить мандат. Но тогдашний президент Игорь Додон попросил ВСМ дополнительно проверить кандидатуру Пасечника. Хотя коллегия по оценке снова поставила ему «очень хорошо», ВСМ в этот раз отказался предложить президенту продлить мандат Пасечника.
В такой же ситуации, по его словам, в 2020 году оказались еще четверо судей. Каждый из них оспаривает решение ВСМ в Апелляционной палате (АП). АП уже приняла решение в пользу некоторых из них. Пасечник же в рамках своего судебного процесса поднял вопрос о конституционности отказа ВСМ продлить мандат судье, несмотря на положительную оценку профильной коллегии.
Также Пасечник рассказал, что в апреле 2022 года вступят в силу поправки в Конституцию, которые отменят «испытательный срок» для судей. Их сразу будут назначать судьями до достижения 65 лет. Тем, у кого пятилетний «испытательный срок» истечет в апреле, мандат продлят автоматически, но тем, у кого этот срок истек до апреля 2022 года, мандат должен будет по-прежнему продлевать ВСМ.
По словам Пасечника, сейчас в Молдове есть не менее 35 судей, у которых истек пятилетний мандат, но ВСМ еще не рассмотрел запросы о его продлении. Отвечая на вопросы судей КС, Пасечник пояснил, что судьи с истекшим мандатом не имеют права рассматривать дела, но продолжают получать зарплату. Эта история тянется месяцами. К тому же, по словам Пасечника, перед истечением пятилетнего мандата судьи чувствуют себя неуверенно. Он считает, что в некоторых случаях ВСМ в этой ситуации позволяет себе запугивать судей. По словам Пасечника, члены ВСМ, рассматривая запрос о продлении его мандата, позволили себе «клеветнические высказывания» в его адрес.
Что сказали представители парламента и правительства
Валерий Кучук, представляющий на заседании КС парламент, отметил, что выскажется только по запросу Литвиненко. Кучук сказал, что, по его мнению, действующие законы и так вписываются в конституционное поле. Кучук считает, что
возможности ВСМ отказывать в продлении мандата «не безграничны, а ограничены законом». «Мы считаем, что [ВСМ] совершает осознанный и ответственный выбор. Если бы тут был представитель ВСМ, думаю, он бы достаточно хорошо объяснил, что этот орган самоуправления судей принимает взвешенные решения», — сказал Кучук.
В свою очередь представитель минюста Юлиан Русу подчеркнул, что в обращении Литвиненко не идет речь о нарушении «фундаментального права». Также Русу отметил, что ВСМ не всегда аргументирует свои решения, связанные с карьерой судей (например, перевод в другой суд, на другую должность). «Эта практика вызывает сожаление. Вызывает сожаление и то, что суды отменяют решения ВСМ, связанные с карьерой судей, и обязывают ВСМ изменить решение», — добавил Русу. Он считает, что это нарушает Конституцию. «ВСМ — единственный орган, который принимает решения по вопросам карьеры судей, судебные инстанции могут только высказаться о некоторых нарушениях, [а не обязывать ВСМ отменять свои решения]», — считает Русу.
Также он отметил, что в Конституцию уже внесли изменения, которые отменяют «испытательный срок» для судей, и у этих изменений «будут положительный эффект». Русу считает, что до вступления этих поправок в силу, ВСМ может руководствоваться действующим законодательством, но при этом мотивировать и аргументировать свои решения.
Что решил КС
Председатель КС Домника Маноле, оглашая решение Конституционного суда, сказала, что КС «частично принял» заявления Сергея Литвиненко и Николая Пасечника. При этом два члена КС из пяти высказали «особые мнения», не согласившись с решением большинства. «Судей назначают на пять лет, а потом их мандат должны продлить. Это может способствовать тому, что в своих действиях они будут руководствоваться тем, что поможет получить индульгенцию от ВСМ. Иногда это идет во вред правосудию. Этот риск возрастает из-за того, что судье могут не продлить мандат не только потому, что он не соответствует нормам закона, но и потому, что у Совета есть дискреционное право отклонить [его кандидатуру], несмотря на то, что он получил хорошую оценку», — сказала Маноле.
Также она отметила, что, согласно решению КС, у ВСМ теперь нет дискреционного права отказать судье в продлении мандата после «испытательного срока». Маноле пояснила, что, если судья, у которого истек мандат, получил положительное заключение коллегии по оценке деятельности судей, то ВСМ обязан продлить мандат. Если у Совета есть подозрения по поводу репутации судьи или нарушения им закона, ВСМ может попросить судебную инспекцию проверить этого судью. Если нарушений не выявят, ВСМ обязан продлить мандат судьи.
