Как экстремальная жара влияет на водителей, фермеров и экономику Молдовы? Разбор NM

Проект закона о СМИ, разработанный PAS и одобренный правящим большинством в первом чтении, вызвал дискуссии в парламенте. Оппозиция считает, что этот закон может стать рычагом политического давления на СМИ. Негативное заключение на проект дал и Наццентр борьбы с коррупцией. NM рассказывает, что предусматривает закон, а также, за что его раскритиковали и какие риски он может нести.

Проект закона о СМИ парламент одобрил в первом чтении 11 июня. Его авторами выступили восемь депутатов от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS), в том числе глава профильной парламентской комиссии по культуре, образованию исследованиям, молодежи, спорту и СМИ Лилиана Николаеску-Онофрей. За проект проголосовали 53 депутата от партии власти.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что в Молдове действует закон о СМИ, принятый в 1994 году, который был написан с учетом специфики рынка 90-х годов, когда основными медиа были печатные СМИ и информагентства.

Что предусматривает законопроект

В проекте говорится, что СМИ может быть юрлицо или физлицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.

При этом указано, что журналист должен работать «свободно и независимо», и имеет право отказаться «от разработки медиапродукта или иного медиаконтента в случае, если он противоречит профессиональным и этическим нормам, критериям и стандартам журналистики». Работодателю при этом запрещено за это журналиста штрафовать, увольнять или понижать в должности. Журналист также имеет право «не разглашать личность источника информации или любую информацию, которая может привести к его идентификации», а давление или запугивание журналиста «влечет за собой, по обстоятельствам, административную или уголовную ответственность».

Также в законе даны определения концентрациии медиарынка, в том числе горизонтальной, когда у собственника много медиа одного типа, и вертикальной, когда у собственника есть контроль «на различных этапах цепочки производства, распространения или продажи медиаконтента, включая поставщиков медиауслуг, производителей контента, дистрибьюторов или субъектов, занимающихся продажей рекламы».

Закон также возлагает на минкультуры ответственность «за разработку и продвижение государственной политики в области СМИ и за выполнение государственной политики, установленной настоящим законом».

Отдельно в законопроекте говорится о Совете прессы: он остается консультативным органом, решения которого носят рекомендательный характер, но не обязательны с точки зрения закона.

Законопроект также предусматривает создание реестра медиа. Речь идет о реестре поставщиков медиауслуг, который будет вести минкультуры. При этом, согласно проекту, включение медиа в реестр не является обязательным, но субсидии от государства смогут получать только СМИ, включенные в реестр.

Для регистрации в реестре владельцы медиа должны предоставить пакет документов, в том числе выписку из Агентства госуслуг, информацию о собственниках, бенефициарах, источниках финансирования медиа, данные о руководстве, включая главреда, который несет ответственность за контент и др.

Отказать в регистрации могут, если СМИ представило неполную информацию, если невозможно идентифицировать поставщика медиауслуг или «запрос не соответствует требованиям закона». Тут дана отсылка на указанные в законе нужные документы.

Если минкультуры отказывает в регистрации в реестре, медиа может оспорить это в суде.

Почему создание реестра вызвало дискуссии

Именно пункт о регистрации в реестре вызвал горячие дискуссии в парламенте и критику. Оппозиция обвинила власти в том, что такой реестр позволит властям получить больше контроля над СМИ, так как именно власти будут решать, кто достоин субсидий, а кто нет.

«Ни в одной европейской стране правительство не ведет и не управляет реестрами новостных порталов или печатной прессы и не решает, кто достаточно послушен, а кто нет, чтобы быть признанным медиа-учреждением», — сказал депутат от «Нашей партии» Николае Маргаринт.

Его поддержал и депутат от блока «Альтернатива» Гайк Вартанян, заявив, что с коллегами разработает поправки, и если парламентское большинство их поддержит, то его фракция готова проголосовать за новый закон: «Мы за европейское законодательство о СМИ, но европейский закон о свободе СМИ разработали для защиты прессы от властей, а не для того, чтобы передать ее под контроль министерства».

Раскритиковал в своем заключении законопроект и Национальный центр борьбы с коррупцией (НЦБК). Возражения вызвало и то, что в законе предусмотрено государственное финансирование СМИ при условии «соблюдения редакционной нейтральности», но правового пояснения этого понятия нет. В НЦБК сочли, что это создает риск злоупотребления служебным положением.

Лилиана Николаеску-Онофрей на это заявила, что закон не предусматривает создания механизмов контроля государства над редакционной политикой СМИ. При этом она признала, что в европейской практике реестры такого типа обычно ведут независимые регулирующие органы, а не министерства, подчиненные правительству, и допустила возможность передачи этих полномочий негосударственному институту.

«В ходе обсуждения проекта мы говорили, что сейчас предпочтительнее оставить этот вопрос в ведении министерства культуры, как органа, ответственного за политику в этой области. Но если вы считаете, что мы можем передать это другим институтам, я лично поддерживаю такие идеи», — заверила она.

Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы (API) Петру Маковей, принимавший участие в разработке законопроекта, считает его хорошим и даже «слишком либеральным». «Нужно учитывать, что сейчас есть СМИ, которые считают себя СМИ, но фактически этого не делают [не соблюдают нейтральность]. Нужно защищать качественную прессу. И это правильно, что субсидии должны получать только медиа, которые делают качественный контент» — сказал Маковей NM.

Он отметил, что, кроме нового закона, субсидирование СМИ регулирует и профильный закон о Фонде субсидий СМИ. Из него следует, что субсидии может получать только медиа с официальной регистрацией в Агентстве госуслуг, которое соблюдает Деонтологический кодекс, работает не менее года и не имеет задолженностей перед бюджетом.

На вопрос NM о том, есть ли риск, что после смены власти этот закон будет работать против независимых медиа, эксперт отметил, что в случае смены власти любую реформу можно свернуть. «Но это не значит, что, ссылаясь на этот риск, надо ничего не делать», —заключил Маковей.

---

Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.

---

---

Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!

---