Комиссия Pre-vetting завершает проверку неподкупности кандидатов в Высший совет магистратуры и Высший совет прокуроров. Работу комиссии сопровождали скандалы и обвинения в попытках помочь властям подчинить себе правосудие. Недавно скандал разгорелся вокруг главы комиссии Германа фон Хебеля. В интервью NM он объяснил причины критики в свой адрес, подвел промежуточные итоги реформы юстиции и ответил на вопрос, считает ли он Молдову коррумпированной страной.
«Комиссия Pre-vetting сделала лишь первый шаг»
Комиссия по оценке профессиональной этики и неподкупности (Pre-Vetting) почти закончила работу в Молдове. Вам удалость за два года работы комиссии достичь того результата, которого ждали власти и жители страны?
Мы надеемся, что ожидания властей и народа были удовлетворены, однако делать какие-то выводы пока рано. Сейчас можно говорить о том, что комиссия приняла 67 решений. В 30 случаях эти решения констатировали провал проверки того или иного судьи или прокурора, а в 22 случаях — успешное прохождение проверки. Из этого можно сделать два вывода. Первый — что Pre-vetting был необходим, так как больше половины кандидатов провалили проверку, что указывает на проблемы в судейской и прокурорской системах. Но остальные 22 заключения об успешном прохождении проверки означают, что в этих системах есть возможности [] и есть кому их возглавить.
Важно отметить, что Pre-vetting — ни что иное, как первый шаг в более длительном процессе. Нам удалось способствовать формированию новых органов самоуправления судей и прокуроров: Высшего совета магистратуры (ВСМ) и Высшего совета прокуроров (ВСП). Но проверку продолжают вторая комиссия, занимающаяся судьями, и третья комиссия, проверяющая прокуроров. Нельзя сказать, что наша работа не была важна. Если говорить об ожиданиях народа Молдовы, то важно учитывать, что результаты можно будет заметить позднее, когда остальные комиссии завершат свою работу.
Юлиан Мунтян стал членом ВСМ, скрыв, что фигурировал в уголовном деле, а Олеся Вырлан, бывшая тогда членом Высшего совета прокуроров, необоснованно занизила оценку кандидату на должность генпрокурора. Ранее оба успешно прошли проверку Pre-vetting. Как вы считаете, назначение этих людей на должности в ВСМ и ВСП были ошибкой комиссии Pre-vetting или судей и прокуроров, которые их избрали?
Это уместный вопрос, поскольку, если мы говорим о комиссии Pre-vetting и двух других комиссиях, они зависят от информации, которую им сообщают государственные органы и частные учреждения, в том числе коммерческие банки. Комиссии зависят от той информации, которую им предоставляют. Поэтому мы не можем возложить вину на комиссию, если ей не предоставляют полную информацию.
Вы доверяете секретариату в вашей комиссии?
Я полностью доверяю секретариату комиссии и всем аналитикам, которые работают для комиссии. Я подчеркиваю, что они работают для нас. Все решения, публикуемые комиссией, принимают именно ее члены, а секретариат выполняет наши инструкции. Комиссия состоит из трех национальных и трех иностранных экспертов. Да, как у иностранного члена у меня может и не быть полного доступа к информации, поскольку она на румынском языке, однако я могу задавать вопросы, а национальные члены могут изучать документы. Проще говоря, я абсолютно доверяю секретариату, а также убежден, что вся информация, которая мне была нужна для работы в комиссии, у меня была.
«Коррупция есть во всех странах, вопрос в ее масштабах»
Какие, на ваш взгляд, главные проблемы с неподкупностью в молдавской системе правосудия?
Если говорить о порядочности, то мы рассматриваем ее с точки зрения финансовой и этической неподкупности. Легче всего проводить проверку финансовой неподкупности. Мы изучаем информацию, предоставляемую банками и другими организациями. Если речь идет о всплывших проблемах, то чаще всего это касается оплаты строительства или покупки недвижимости, а также автомобилей. Большое внимание мы уделили жилью с преференциальной ценой для судей и прокуроров, которые не могли участвовать в подобных программах.
Есть опасения, что после парламентских выборов в Молдове поменяется власть. В этом контексте, насколько велик риск, что новый парламент сможет отменить всю реформу?
Я не могу дать конкретный ответ на этот вопрос, поскольку являюсь членом комиссии [и не могу комментировать политические процессы]. Однако я хочу еще раз подчеркнуть, что Pre-vetting — лишь первый шаг в более длительном процессе, который продолжат две другие комиссии. Понимая, что принимаемые сейчас меры [Vetting и Pre-vetting] являются радикальными, но необходимыми, я не могу себе представить, чтобы их можно было просто так в один момент остановить. Это нечто, что можно повторить в будущем. Но я считаю, что эту работу нужно выполнить хорошо с первого раза. Мы надеемся на тех судей и прокуроров, которые успешно пройдут проверку, надеемся, что они станут основой для создания хорошо функционирующей системы. В случае смены власти они должны будут предотвратить утрату достигнутого.
Немало критики было и лично в ваш адрес. СМИ вспомнили о реформе ReVision, которую вы проводили в Международном уголовном суде в Гааге. Почему вас критиковали за эту реформу?
Это интересный вопрос. Я даже задумался над схожестью ситуации вокруг реформы Международного уголовного суда и реформы судебной системы в Молдове. В обоих случаях есть одни и те же паттерны. Очевидно, что на политическом уровне есть большое желание остановить некоторые этапы реформы, как и в случае Международного уголовного суда, хотя судьи, страны-члены и персонал этой судебной инстанции поддерживали эту реформу. Но нашлись люди, которые пострадали из-за нее, поскольку любая реорганизация приводит к таким последствиям [сокращению персонала]. Именно это побудило некоторых людей критиковать реформу, хотя многие заинтересованные стороны поддерживали ее.
В Молдове политическая воля, поддерживающая Vetting и Pre-vetting, сильна. По сравнению с другими странами это уникальный случай, когда процесс находит настолько высокую поддержку среди политиков. Но и в этом процессе есть люди, которые пострадают, особенно те, кто не проходит проверку. Очевидно, если ты чувствуешь, что некоторые процессы могут тебе навредить, ты будешь искать возможности для их критики. Именно это и случилось. Поэтому я говорю, что здесь заметны те же паттерны. Я даже удивлен, что эта тема возникла в Молдове так поздно. Я думал, что критика появится раньше.
Мы можем заметить, что публичная критика направлена на конкретных людей в комиссии: на меня и других членов. И это еще раз доказывает, что мы н на правильном пути и делаем то, что нужно. Если бы наши критики говорили о процедурах и методах работы, это было бы другое дело. Но поскольку их критика — это личностные атаки на людей в комиссии, это доказывает, что мы делаем все правильно.
Я задал этот вопрос вашим коллегам из второй комиссии. Задам и вам: Молдова — коррумпированная страна?
Я должен сказать, что коррупция существует во всех странах, вопрос в ее масштабах. Другой вопрос заключается в роли коррупционеров в определенной стране. Возвращаясь к деятельности комиссии, отмечу, что более половины кандидатов провалили проверку, что говорит о том, что мы выявили у них серьезные проблемы. Есть и те, кто прошел проверку и доказал свою неподкупность. Это означает, что в системе есть коррумпированные элементы, а также неподкупные люди. Задача в том, чтобы дать неподкупным людям делать свое дело, а также избавиться от коррупционеров.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.
Хотите поддержать то, что мы делаем?
Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.
Поддержи NewsMaker!
