За 25 лет независимости мы кое-чему научились. Например, проводить разделительные линии. Между людьми, народами, государствами, различными частями общества и регионами собственной страны. Находить врагов — внешних и внутренних. И есть те, кто превратил это в средство удержания власти и выгодный бизнес на расколе общества и страны.
Поглощенные политической суетой мы не всегда замечаем действительно важное. В последнее время практически незамеченной и неоцененной оказалась тенденция, способная оказать большее влияние на будущее Молдовы, чем навязшие в зубах президентские выборы.
Это может показаться странным на фоне нынешнего регионального да и общемирового геополитического помешательства. Но в последнее время есть ощущение, что подходы внешних партнеров в отношении Молдовы меняются. А именно — они уходят от примитивной геополитики и предпринимают попытки перейти «красные линии» раскола, созданные и укорененные в Молдове за 25 лет независимости.
Для начала вспомним несколько резонансных историй последнего времени.
История первая. В начале апреля глава делегации ЕС Пиркка Тапиола в телеэфире заявил следующее: «Важно не то, на Запад или на Восток идет Молдова, а то, чтобы она двигалась вперед». В ответ на дипломата обрушивается целая волна критики молдавских и румынских экспертов. Тапиолу обвиняют в отсутствии геополитического видения, в том, что он продвигает в Молдове политику Москвы, и вообще должен быть отозван, потому что не соответствует «типологии представителя ЕС в Кишиневе».
История вторая. В конце августа посол США в Кишиневе Джеймс Петтит дал интервью, приуроченное к 25-летию молдавской независимости. В нем он сказал, что Молдова должна оставаться независимым от Румынии государством и «ценить свой нейтралитет». Ответом стала лавина критики политиков и экспертов в Кишиневе и Бухаресте. Американского дипломата обвинили в «предательстве», назвали проводником «российской имперской дипломатии» и идей Сталина, собирали для него книги по «истории румын» и потребовали от Вашингтона его отзыва из-за «серьезного дефицита знаний» и «пробелов в области общей культуры и политики».
История третья. В том же августе группа молдавских НПО выступила с декларацией «О красных линиях в приднестровском урегулировании». В документе говорилось, что на переговорах по приднестровскому урегулированию в формате «5+2» Молдова оказалась в изоляции, и все остальные участники урегулирования единым фронтом давят на Кишинев, принуждая к уступкам Тирасполю.
Недовольство подписавших документ, в частности, вызвала позиция ОБСЕ, где в этом году председательствует Германия, Евросоюза и других участников переговорного процесса, которые, по мнению авторов декларации, «ставят свой престиж, ресурсы и авторитет на службу российской ревизионистской политики» и укрепляют «тираспольский неконституционный режим».
Недовольны эксперты и работой Миссии ОБСЕ в Молдове, руководство которой, по определению директора Ассоциации внешней политики Виктора Кирилэ, забыло о своей миссии и «возомнило себя всезнающим Буддой».
Небольшой штрих в завершение сюжета. Свою декларацию подписавшая ее группа назвала «заявлением гражданского общества». NM написал о декларации статью, в комментариях для которой эксперты, подписавшие документ, прямо говорили, что на переговорах по Приднестровью им не нравится активность Германии, ОБСЕ и Запада в целом. После публикации материала авторы декларации обвинили NM и его журналистов в «манипуляции», «высокомерии» и «работе на ФСБ».
История четвертая. В сентябре стало известно, что Шведское государственное агентство SIDA прекратило финансирование приднестровских проектов молдавской неправительственной организации Promo-LEX — одного из подписантов декларации о «красных линиях». Причиной стало то, что, по мнению посольства Швеции в РМ, деятельность организации подрывает переговорный процесс и усилия международных партнеров по урегулированию конфликта.
Помощь была прекращена еще в январе. Факт и причины произошедшего остались бы между бывшими партнерами, но в НПО посчитали, что произошла «ошибка, которая может и должна быть исправлена». Поэтому в сентябре на сайте Promo-LEX появилась серия публикаций, в которых утверждалось, что SIDA прекратила финансирование, поддавшись на «угрозы и запугивание» КГБ Приднестровья и «подчинившись» требованиям Тирасполя.
В SIDA в ответ заявили, что никаких угроз ни от кого не получали, и назвали настоящую причину. Это первый случай, когда западный донор, во-первых, называет вещи своими именами, а во-вторых, высказывает это официально и открытым текстом. О том, чем именно занималась НПО в Приднестровье, и какую «картинку» из региона поставляла своим зарубежным коллегам и партнерам, мы подробно писали здесь.
И снова небольшой завершающий штрих. Спустя неделю после скандала с Promo-LEX в приднестровском МИДе принимали делегацию посольства Швеции. На встрече гости представили новую программу сотрудничества по линии ООН, предполагающую реализацию при шведской финансовой поддержке проектов по защите прав человека. Проекты по защите прав людей с ограниченными возможностями, борьбе с ВИЧ/СПИД и туберкулезом и помощи женщинам в кризисных ситуация будут реализованы в сотрудничестве с профильными ведомствами Приднестровья.
История пятая. Зоной особого интереса европейских дипмиссий и международных организаций стали Гагаузия и Тараклия, и в целом — проблемы, связанные с положением нацменьшинств. Европейские дипломаты и представители ОБСЕ стали полноценными участниками и посредниками в диалоге гагаузского и болгарского регионов с Кишиневом. Причем все чаще они признают правомерность требований Комрата и Тараклии к центральным властям в том, что касается децентрализации, автономии, условий для сохранения национально-языковой идентичности и построения инклюзивного общества.
В начале года при поддержке посольства Великобритании в Молдове состоялась целая серия мероприятий в рамках проекта, посвященного диалогу между Кишиневом и Комратом. Центральным событием стала международная конференция «SHIFT: функциональные решения для территориальной автономии Гагауз Ери». Главной ее неожиданностью стало то, что выступавший на форуме представитель ЕС фактически поддержал основные тезисы Комрата в диалоге с центром.
В рамках другого проекта, профинансированного уже упоминавшимся шведским агентством SIDA, представители Кишинева и Комрата посетили Южный Тироль (Италия), Уэльс (Великобритания) и Аландские острова (Финляндия). Цель поездок — показать, как могут функционировать автономии в Европе, если из диалога между регионом и центром исключить недоверие и политизацию.
Продвигаемый европейцами подход и тут подвергается критике некоторых политиков и экспертов в Кишиневе. Первые утверждают, что все инициативы Комрата и Тараклии придуманы в Москве. А кишиневские эксперты, приглашаемые на мероприятия, посвященные этой теме, предпочитают переводить дискуссию в русло геополитического противопоставления и упрекают гагаузов и болгар в том, что те говорят по-русски, любят Россию, а, стало быть, «нелояльны» молдавскому государству.
Что мы видим? Мы видим, как внешние партнеры меняют подходы, «оптику» и логику мышления по ситуации в Молдове. С точки зрения стратегии, европейцы в данном случае действуют безупречно. И новый подход уже дает свои плоды. Нацменьшинства Молдовы, Тараклия, Гагаузия и даже Приднестровье все чаще апеллируют именно к европейцам и Западу, ищут их поддержки в решении своих проблем с центральными властями и в продвижении своих интересов.
Безусловно, западникам еще много предстоит сделать, чтобы преодолеть накопившееся недоверие и убедить этих людей в искренности. В том, что это не просто тактический трюк. Что европейский выбор для жителей Молдовы не обязательно должен быть выбором геополитическим или означать необходимость отказаться от культурно-языковой идентичности, своего особого исторического и мировоззренческого базиса, от русского языка и т.д.
Я не знаю, кому из внешних игроков первому пришла, наконец, в голову мысль бросить свой конец каната, который условные Запад и Россия много лет перетягивали на этом клочке земли. Но для Москвы смена правил игры в регионе и разворот «западных партнеров» лицом к регионам и сегментам молдавского общества, всегда считавшимися пророссийскими, кажется, стала в каком-то смысле вызовом.
Продолжать по-прежнему «тянуть канат» в отсутствии оппонента — скорее, грозит падением, чем победой. Да и сил, и ресурсов на это особо нет. Поэтому прекращение этого бессмысленного состязания может стать взаимовыгодным решением, тем более, что интерес к Молдове Москва потеряла еще пару лет назад, и участвовала в этом скорее по инерции и по остаточному принципу.
В пользу этого свидетельствует тот факт, что в переговорном формате по приднестровскому урегулированию внешним участникам, включая Москву, уже — впервые за достаточно длительное время — удалось договориться. И вынести за скобки переговорного процесса собственные разногласия. У Кишинева и Тирасполя больше нет поводов пенять на геополитику, внешние факторы и прочие мнимые трудности. Но ничего не меняется, и ничего не происходит. Теперь, кажется, уже всем понятно, почему.
С другой стороны. Мы видим, как снятие всех этих нарисованных фломастером «красных линий» и смена правил игры сопровождается ожесточенным сопротивлением геополитического лобби в Кишиневе, желающего, чтобы все оставалось по-прежнему.
За эти 25 лет сформировалась целая социальная прослойка людей, извлекающих политическую и финансовую ренту из раскола общества и страны, из приднестровского конфликта. Во-первых, это почти вся политическая элита. В первую очередь — власть. И многие из тех, кто называет себя оппозицией, но играет по правилам властей: разделяй и властвуй. Вместе они — основа нынешней политической системы.
Во-вторых, это часть гражданского общества, зацикленная на идее реванша, не терпящая «чужаков» и другого мнения и присвоившая себе право выступать от имени всего общества. Вести от его имени диалог с властью. Кто-то там власть откровенно хвалит, кто-то вроде как критикует. Но это тоже часть нынешней политической системы, ее охранительный механизм.
Это ведь очень легко и удобно — мыслить категориями «лагерей», «пятых колонн», «обкомов», «орбит» и «зон влияния». Быть всегда готовым дать простой ответ на любой вопрос и за каждой проблемой обнаружить козни внешних и внутренних врагов. Превратив это в модель мышления, образ жизни и способ заработка.
Геополитическое лобби не желает перемен. Не желает настолько, что готово теперь искать и находить «предателей» и «руку Москвы» не только в Тирасполе и Кишиневе, но и в Берлине, Стокгольме, Брюсселе, Лондоне, Вашингтоне…
Молдавское гражданское общество в той же степени нуждается в обновлении, что и политический класс. Это в равной степени ответственность и задача внешних партнеров и молдавского общества, слишком долго позволявшего кому-то выступать от нашего имени и проводить между нами свои линии.
Потому что без снятия геополитического раскола и противостояния в обществе у Молдовы нет будущего. Никакого. Ни европейского, ни евразийского. Ни в виде нормального независимого государства, как грезят государственники, ни в составе Румынии, о чем мечтают унионисты. Ни с Приднестровьем, ни без. Никакого вообще.
Мы 25 лет проводили разделительные линии. Пришло время их стирать. Пока они окончательно не перечеркнули всю страну.
Автор — заместитель главного редактора NM.
