В Молдове по инициативе партии PAS могут запретить георгиевскую ленту и знаки Z и V, как символы военной агрессии России в Украине. До сих пор все попытки молдавских властей запретить разные «экстремистские» знаки и символы оказывались не очень удачными, и до дела не доходили. NM вместе с экспертами рассказывает, почему такие инициативы раньше не одобрял Конституционный суд, и что нужно сделать властям, чтобы запрет сработал, но не нарушал права человека.
Символы военной агрессии
С инициативой запретить в Молдове «символы военной агрессии», как они называются в законопроекте, — георгиевскую ленту и латинские буквы Z и V, которые российская армия использует в войне в Украине, выступила правящая партия «Действие и солидарность» (PAS). Депутаты от PAS Оазу Нантой, Лилиан Карп и Михай Друцэ зарегистрировали эту инициативу в парламенте 7 апреля. Но не в виде отдельного законопроекта, а в виде дополнений к разработанному правительством большому проекту поправок в Кодекс о правонарушениях. Этот проект включает более 100 поправок к Кодексу, в том числе увеличение штрафов за одни правонарушения, уменьшение — за другие и введение новых запретов, например, на бои животных.
Акция в поддержку войны в Украине, символ Z. Фото: gazeta.ru
Этот большой проект поправок приняли в первом чтении 24 марта, а 7 апреля должны были рассмотреть во втором чтении. Перед вторым чтением в него и внесли дополнения о запрете георгиевской ленты и символов Z и V. В тот же день, 7 апреля, эти дополнения одобрила юридическая комиссия парламента, и проект поправок в Кодекс о правонарушениях вынесли на рассмотрение парламента.
При этом, согласно регламенту парламента, перед рассмотрением законопроекта во втором чтении все поправки к нему должны представить профильной парламентской комиссии (в этом случае юридической) не позднее 10 дней после одобрения проекта в первом чтении. То есть в нашем случае — не позднее 4 апреля.
Несмотря на это, большой проект поправок в Кодекс о правонарушениях, включая предложенный PAS запрет на символы военной агрессии, правящее большинство приняло 7 апреля во втором чтении. Оппозиция к этому моменту покинула зал заседаний в знак протеста против другой инициативы PAS — о борьбе с пропагандой и дезинформацией.
Депутат от PAS Лилиан Карп. Фото: parlament.md
Общество узнало об инициативе PAS запретить георгиевскую ленту и символы Z и V после принятия проекта во втором чтении, когда об этом на брифинге в парламенте рассказал Лилиан Карп. На следующий день эти дополнения к проекту поправок в Кодекс о правонарушениях опубликовали на сайте парламента. И стало известно, что власти «из-за сложности проекта» решили рассмотреть его в третьем чтении.
Против запрета георгиевской ленты выступила оппозиция. Блок коммунистов и социалистов обратился в Конституционный суд, попросив проверить этот запрет на соответствие Конституции. Резкое недовольство запретом высказали также в Гагаузии и в северных регионах Молдовы.
Экстремистские ленты и буквы
Инициатива PAS о запрете символов военной агрессии предполагает внесение поправок в закон «О противодействии экстремистской деятельности», а также в Кодекс о правонарушениях. В него включат статью, предусматривающую штрафы за нарушение этого запрета: от 4,5 тыс. до 9 тыс. леев для граждан, от 9 тыс. до 18 тыс. леев для должностных лиц и от 18 тыс. до 30 тыс. леев для юрлиц.
15.2022.Amendament.dep.Carp L by
А закон «О противодействии экстремистской деятельности» дополнят положением о символах военной агрессии. Ими авторы инициативы предлагают считать «цветные флаги и ленты (черно-оранжевая двухцветная лента), символы (графика, буквы или цифры и их сочетания), значки, униформу, лозунги, приветствия и любые другие подобные знаки отличия, используемые участниками актов военной агрессии, военных преступлений и преступлений против человечности, а также лицами, которые, не будучи участниками боевых действий, способствуют освещению в СМИ и распространению в обществе идей подстрекательства, оправдания, прославления актов военной агрессии, военных преступлений и преступлений против человечности».
Авторы инициативы предлагают не распространять запрет на ленты и символы, которые являются частью знаков, медалей и орденов Второй мировой войны, а также на демонстрацию запрещенных символов в научных или образовательных целях, в театре и кино.
Акция, приуроченная к 9 мая, Кишинев. Фото: Дарья Слободчикова / NewsMaker
Избирательная ответственность
Закон «О противодействии экстремистской деятельности» приняли в 2003 году. Он предусматривает, в том числе, запрет фашистской и национал-социалистической (нацистской) атрибутики или символики. Но наказание за это в молдавском законодательстве не предусмотрено. Наказать могут, только если эту символику используют на стадионах и других спортивных объектах (ч. 3, ст. 365/3 Кодекса о правонарушениях).
В конце прошлого года, когда PAS только разрабатывала проект поправок в Кодекс о правонарушениях, Служба информации и безопасности (СИБ) предложила министерству юстиции включить в Кодекс наказание (штрафы) за «пропаганду экстремистской деятельности через демонстрацию, распространение и вывешивание запрещенной экстремистской символики».
15.2022.materiale aditionale by
Но минюст от этого отказался, объяснив намерением «полностью пересмотреть» закон «О противодействии экстремистской деятельности» с тем, чтобы он «соответствовал международным стандартам в области прав человека».
Теперь же, в случае если поправки депутатов PAS вступят в силу, использование символов военной агрессии будет наказываться штрафом, а публичная демонстрация прочих экстремистских символов будет оставаться безнаказанной.
Министр юстиции Серджиу Литвиненко сказал NM, что мнение министерства не вводить пока наказание за экстремистскую символику не противоречит новой инициативе PAS. Литвиненко также пояснил, что парламент не запрашивал заключение правительства перед вторым чтением проекта поправок в Кодекс о правонарушениях, так как эти поправки не требуют изменений госбюджета. На вопрос, что он думает об инициативе коллег из парламента, Литвиненко не ответил.
Депутат от PAS Оазу Нантой между тем сообщил NM, что авторы инициативы о запрете и наказании за использование символов военной агрессии советовались с представителями министерства юстиции. Отвечая на вопрос, что они думают о предложении минюста не вводить за это наказание до пересмотра закона «О противодействии экстремистской деятельности», Нантой ответил фразой, которая, по его словам, принадлежит бывшему депутату и экс-главе Конституционного суда Виктору Пушкашу, «Noi suntem parlamentul, putem vota orice» («Мы — парламент, можем проголосовать за что угодно»).
Восставший Серп и молот
С запретом в Молдове той или иной символики обычно возникали проблемы. В 2012 году парламент попытался запретить один из главных коммунистических символов — Серп и молот. Тогда правящий в Молдове Альянс за европейскую интеграцию не решился включить коммунистическую символику в список экстремистской, а лишь попытался запретить ее использование в политических целях.
Парламент принял постановление, в котором осудил тоталитарный коммунистический режим в МССР, совершивший преступления против человечества. В тот же день парламент запретил использовать на территории Молдовы коммунистические символы и пропаганду тоталитарных идеологий. За нарушение запрета ввели санкции: для политических партий — вплоть до прекращения деятельности, а для физических лиц — максимально возможный на тот момент штраф.
Депутатов не смутило, что в то время главной оппозиционной силой в стране была Партия коммунистов, которая использовала Серп и молот, как партийный и избирательный символ, и обладала самым большим представительством в парламенте.
Спустя почти год Конституционный суд предсказуемо признал запрет Серпа и молота неконституционным и явно превышающим необходимые в демократическом правовом государстве ограничения свободы выражения мнений.
Это была не последняя попытка запретить Серп и молот в Молдове, по крайней мере формально. В июне 2020 года группа депутатов Партии социалистов зарегистрировала в парламенте законопроект об ответственности за участие в фашистских, расистских организациях и отрицание Холокоста. Законопроект также запрещал «использовать в политических целях символы тоталитарного коммунистического режима, серп и молот и любой носитель с этой символикой». Как только об этом стало известно, ПСРМ отозвала проект, заявив, что «рассматривала и продолжает рассматривать советский период как один из важнейших в истории нашей страны».
Свастика, с которой все не так однозначно
Согласно закону «Об экстремистской деятельности», принятому в 2003 году, в Молдове запрещена нацистская и сходная с ней символика. При этом в молдавском законодательстве не предусмотрено наказание за нарушение этого запрета.
Тем не менее запрет на использование нацистского символа — свастики стал формальным поводом для преследования в Молдове организации «Фалунь Дафа». Это религиозное движение, в основе которого лежит традиционная китайская гимнастика в сочетании с элементами буддизма, даосизма, конфуцианства и китайских народных верований. Символ организации включает изображение свастики. Движение преследуют официальные власти Китая.
В 2014 году суд в Молдове запретил символ «Фалунь Дафа», объявив его экстремистским, и распорядился распустить организацию.
В ноябре 2015 года Конституционный суд (КС) признал неконституционной часть закона «О противодействии экстремизму», в которой содержалось описание запрещенных символов, включая свастику. Судьи КС аргументировали свое решение тем, что формулировка в законе недостаточно точно описывает символы, которые признаны экстремистскими.
В середине 2021 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил иск «Фалунь Дафа» против Молдовы и обязал молдавское правительство выплатить истцам €4,5 тыс. морального ущерба и €1,5 тыс. судебных издержек.
Неравный бой с экстремизмом
В 2016 году парламент Молдовы, исполняя решение КС, внес новые поправки в закон «О противодействии экстремизму». Вместо неточной формулировки в законе указали учреждения и организации, символы которых признали экстремистскими. Под запрет попали в основном символы итальянских фашистских партий и символика организаций и учреждений нацистской Германии в период 1933–1945 годов. Также закон приравнял к экстремистской символику других экстремистских организаций.
Эта редакция закона действует до сих пор, но и ее сложно назвать беспроблемной. Об этом говорят сами молдавские власти.
В конце 2018 года министерство юстиции попросило Бюро по вопросам демократии и прав человека ОБСЕ (ODIHR) провести экспертизу молдавского законодательства в области противодействия экстремизму. Через год ODIHR представило свое заключение на закон «О противодействии экстремистской деятельности». Эксперты организации выразили озабоченность тем, что молдавское законодательство использует термин «экстремизм», который позволяет самое широкое толкование. В ODIHR также усомнились в необходимости отдельного закона о противодействии экстремизму из-за сложностей с точным определением в законе этого феномена.
В ODIHR одобрили более точное определение символики, которая считается экстремистской, но указали, что и тут остается пространство для интерпретаций, а, значит, произвольного применения законодательства.
Отвечая на опасения и рекомендации экспертов ODIHR, Оазу Нантой отметил: «А что, ОБСЕ остановило войну в Украине? Конечно, это очень авторитетная организация. Я с февраля 1993 года общаюсь с миссией ОБСЕ в Молдове. С очень авторитетной организацией, которую послали на три буквы в Тирасполе, и они утерлись».
Что говорят эксперты
Бывший судья Европейского суда по правам человека Станислав Павловский считает, что с подобного рода запретами необходимо быть осторожным и всегда оглядываться на Европейскую конвенцию по правам человека. «Статья 10 Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ) гарантирует право на свободное выражение мнения. Ограничение права на свободу слова всегда плохо пахнет. Потому что свобода слова, право на свободное выражение мнения, на распространение информации — это базовый критерий в правовом государстве. Когда мы что-то принимаем, нужно делать это с оглядкой на Конвенцию. Она предусматривает некоторые ограничения, но они должны быть оправданы социальной необходимостью», — считает эксперт.
По его словам, сложно сказать, как запрет символов Z и V будет применяться на практике. «В законе все символы не названы. Я бы предложил разделить их. С одной стороны, буквы Z и V. Они действительно используются на военных машинах, на танках. Если государство считает, что их нужно запретить, на это есть объяснение. Можно соглашаться или нет, но оно есть: буквы возникли сейчас, в этом контексте и используются для маркировки военной техники», — пояснил эксперт.
При этом, по его мнению, с георгиевской лентой все иначе. «Ее использовали в течение многих лет. С ней не возникало больших проблем. Можно смотреть на нее по-разному, но в этом и есть богатство нашего общества. В том, что есть разные представления, разные интересы. Для ее запрета, на мой взгляд, нет оснований», — считает экс-судья ЕСПЧ.
Фото: 9111.ru
Бывший постпред Молдовы в ООН и Совете Европы Алексей Тулбуре, в свою очередь, подчеркнул, что базовое законодательство в области запретов на использование какой-либо символики или деятельности должно быть четким и не допускающим широкого толкования. «Мы должны учиться у других стран. Можно посмотреть, как работает в Румынии законодательство по противодействию восхвалению нацизма и его проявлений. Либо мы следуем работающему опыту, либо нечего браться за такое», — считает Тулбуре.
Он отметил, что 24 февраля изменило в Молдове восприятие многих символов. «Георгиевская лента до 2005 года не была символом победы в Великой отечественной войне. Позже она стала главным символом этой победы, и так была воспринята и в Молдове. Сейчас российские войска в Украине используют эту ленту. Она превратилась в символ агрессивной войны», — сказал Тулбуре, согласившись тем самым с инициаторами запрета георгиевской ленты.
При этом, по его словам, символы, которые PAS предлагает запретить, должны быть запрещены только в определенном контексте, пропагандирующем или оправдывающем войну. «Я не знаю, как они себе представляют, как это будет работать. Есть ODIHR, есть Совет Европы, нужно привлекать специалистов, у нас их нет. Нужно быть уверенным в том, что, применяя законодательство, ты не нарушишь права человека. Нужно, чтобы эти благородные порывы не превратились в свою полную противоположность», — подчеркнул эксперт.
