NewsMaker

Социальные протесты продолжатся: правящие партии не способны восстановить доверие молдавского общества


Либерал-демократы и демократы не способны восстановить доверие молдавского общества. Их попытки улучшить свой имидж за счет смены правительства и коалиции с либералами будут лишь показательными, поскольку подлинный контроль над госаппаратом по-прежнему останется в руках двух Владимиров — Филата и Плахотнюка. Альтернативой для проевропейского электората может стать новое протестное движение «Достоинство и правда» в случае его оформления в политическую партию. Об этом пишет эксперт варшавского Центра восточных исследований КАМИЛЬ ЦАЛУС. NM публикует перевод статьи с английского, ее оригинал можно прочитать здесь

Эскалация антиправительственных протестов

7 июня в Кишиневе прошел очередной антиправительственный митинг, организованный проевропейской гражданской платформой «Достоинство и правда». Около 10-15 тыс. участников митинга требовали наказать виновных в краже $1 млрд из молдавской банковской системы, а также отставки правительственных чиновников. Протестующие заявили, что, если к 27 августа, Дню независимости Молдовы, их требования не будут исполнены, они организуют еще более многочисленные и длительные протесты на главной площади столицы.

Неожиданная эскалация социальных столкновений в Молдове подтверждает дискредитацию правящей коалиции, чьи лидеры, находящиеся у власти более четырех лет, доказали не только неспособность решить самые важные проблемы страны, но и неспособность эффективно руководить госаппаратом, который использовался в политических и бизнес-целях, а также для достижения финансовой прибыли.

Наряду с разочарованием молдаван в проевропейском правительстве, общественная поддержка европейской интеграции достигла исторического минимума в размере 32%. Перспективы новых проевропейских партий очень туманны, в то время как пророссийские политические группы стремительно набирают популярность. Скорее всего, они наберут большинство голосов на местных выборах 14 июня.

Новое социальное движение

«Достоинство и правда» — это неформальное проевропейское движение, не связанное ни с одной из политических партий и основанное известными молдавскими активистами, журналистами и правозащитниками. У него нет четкой структуры и лидеров. Его основные лозунги включают требования об отставке чиновников, ответственных за банковский скандал, включая лидеров правящей коалиции: лидера Либерально-демократической партии (ЛДПМ) Владимира Филата, миллиардера и олигарха Владимира Плахотнюка, который де-факто контролирует Демократическую партию (ДПМ), а также лидера Партии коммунистов (ПКРМ) Владимира Воронина, который формально вне коалиции, но все же поддерживает миноритарное правительство ЛДПМ и ДПМ.

Июньские протесты были третьими по счету, организованными платформой «Достоинство и правда» за последние два месяца. Предыдущий был организован 3 мая и собрал, по разным данным, от 20 тыс. до 50 тыс. участников. Таким образом, это был самый массовый за последние шесть лет антиправительственный митинг в Молдове.

Корни протеста

Миноритарное правительство, основанное в феврале 2015 года, которое стало продолжением проевропейской коалиции, сформированной в августе 2009 года, стремительно теряет доверие избирателей. Несмотря на то, что у двух партий коалиции — ЛДПМ и ДПМ 42 места в парламенте, судя по последним соцопросам, сейчас их готовы поддержать 5,2% и 4,1% избирателей.

newsmaker.md/rus/novosti/zahvachennoe-gosudarstvo-neyasnye-perspektivy-modernizatsii-moldovy-12632
 

Коллапс их поддержки — это результат неспособности правительства справиться с такими важными проблемами, как коррупция, экономический кризис, последствия регулярных коррупционных скандалов и внутренних конфликтов. В последние годы два основных лидера коалиции, Филат и Плахотнюк, подчинили себе все основные госинституты в целях защиты своих политических и экономических интересов.

Катализаторами взрыва социального недовольства стали два события. Во-первых, отчеты о самом крупном финансовом скандале за всю историю страны, который разразился после того, как стало известно о краже из трех банков $1 млрд (порядка 15% ВВП страны). Произошло это, скорее всего, с участием лидеров коалиции. 
Второе событие — создание миноритарной коалиции ЛДПМ и ДПМ при поддержке коммунистов, которые подозрительно относятся к евроинтеграции и воспринимаются как пророссийская партия. Это произошло, несмотря на то, что ранее лидеры ЛДПМ и ДПМ заявляли о готовности сформировать правящее большинство с либералами, которые были частью проевропейских альянсов до марта 2013 года. Еще один нюанс — значительная часть избирателей, поддержавших на выборах ЛДПМ и ДПМ, проголосовала за проевропейские силы не потому, что по-настоящему симпатизириует какой-либо из этих партий, а для того, чтобы предотвратить победу пророссийских партий, включая ПКРМ.

Реакция правительства

Последние протесты стали для властей сюрпризом. Несмотря на это, коалиция быстро предприняла меры для снижения социальной напряженности. Во-первых, правящие партии попытались развеять подозрения по поводу своей вовлеченности в банковский скандал. Это послужило причиной обнародования спикером парламента Андрианом Канду секретного отчета американской компании Kroll. В отчете ясно сказано, что молдавско-российский бизнесмен Илан Шор был основным участником кражи. 6 мая Илан Шор был официально обвинен в причастности к банковскому скандалу и помещен под домашний арест. Несмотря на то, что Шор, скорее всего, и был главным архитектором кражи, арестован он был с целью прикрыть причастность к выводу денег Филата и Плахотнюка.

Во-вторых, похоже, что коалиция пытается посеять страх среди населения для того, чтобы ввести ограничения на антиправительственные протесты в целях госбезопасности. Одним из элементов данной стратегии можно назвать события 27 мая, во время которых полицейские провели серию обысков, в результате которых обнаружили в двух точках Кишинева взрывчатые вещества, «коктейли Молотова» и мобильные телефоны с российскими номерами. По информации властей, все это планировалось использовать в целях дестабилизации ситуации в стране, однако доверие к действиям и выводам силовиков было поставлено обществом под вопрос.

В-третьих, правительство пытается дискредитировать протестное движение. Согласно достоверной информации, Плахотнюк оказывал неофициальную финансовую поддержку унионистским организациям, которые активно участвовали в антиправительственных протестах. Их открытое присутствие на протестах демотивировало представителей нацменьшинств участвовать в протестах, так же как и этнических молдаван, которые не заинтересованы в потере своей независимости в пользу объединения с Румынией.

Прогноз

Видимо, ЛДПМ и ДПМ не будут способны восстановить доверие молдавского общества в ближайшем будущем. Учитывая, что около 32% населения неопределенно отвечают на вопрос об участии в следующих выборах, на данный момент в Молдове нет ни одной политической силы, которая смогла бы повести за собой проевропейский электорат. 

Определенная часть этого электората поддержит Европейскую народную партию, созданную в марте бывшим премьер-министром и бывшим членом ЛДПМ Юрие Лянкэ. Популярность Лянкэ вместе с тем ограничена, так как многие избиратели считают, что он связан с Плахотнюком и, таким образом, он разделяет с ним ответственность за кражу миллиарда. Однако не исключено, что в последующие месяцы нынешнее протестное движение создаст новый политический проект, который будет в силах повести за собой проевропейский электорат.

На местных выборах, скорее всего, значительную часть голосов получат пророссийские группы, такие как Партия социалистов Игоря Додона и «Наша партия» Ренато Усатого. Без сомнений, они будут использовать успех на местных выборах для того, чтобы добиться досрочных парламентских. Досрочные выборы маловероятны, потому что коммунисты, осознающие, что их мало кто поддержит, этого не допустят и любой ценой будут ратовать за сохранение стабильного парламентского большинства.

В ближайшем будущем можно ожидать попыток правящей коалиции улучшить свой имидж за счет смены правительства и расширения коалиции, в которую войдут либералы. Тем не менее эти изменения будут лишь показательными, поскольку подлинный контроль над госаппаратом по-прежнему останется в руках Филата и Плахотнюка. Также вероятно, что основные требования «Достоинства и правды» — в особенности отстранение нынешних лидеров коалиции от власти — не будут исполнены, а значит, продолжение социальных протестов последует.

Перевод с английского Марины Шупак.

Похожие материалы

5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

Максим Андреев, NewsMaker

Власти Молдовы хотят усилить контроль над СМИ? Что не так с разработанным PAS законом о медиа

Проект закона о СМИ, разработанный PAS и одобренный правящим большинством в первом чтении, вызвал дискуссии в парламенте. Оппозиция считает, что этот закон может стать рычагом политического давления на СМИ. Негативное заключение на проект дал и Наццентр борьбы с коррупцией. NM рассказывает, что предусматривает закон, а также, за что его раскритиковали и какие риски он может нести.

Проект закона о СМИ парламент одобрил в первом чтении 11 июня. Его авторами выступили восемь депутатов от правящей партии «Действие и солидарность» (PAS), в том числе глава профильной парламентской комиссии по культуре, образованию исследованиям, молодежи, спорту и СМИ Лилиана Николаеску-Онофрей. За проект проголосовали 53 депутата от партии власти.

В пояснительной записке к проекту отмечается, что в Молдове действует закон о СМИ, принятый в 1994 году, который был написан с учетом специфики рынка 90-х годов, когда основными медиа были печатные СМИ и информагентства.

Что предусматривает законопроект

В проекте говорится, что СМИ может быть юрлицо или физлицо, занимающееся предпринимательской деятельностью.

При этом указано, что журналист должен работать «свободно и независимо», и имеет право отказаться «от разработки медиапродукта или иного медиаконтента в случае, если он противоречит профессиональным и этическим нормам, критериям и стандартам журналистики». Работодателю при этом запрещено за это журналиста штрафовать, увольнять или понижать в должности. Журналист также имеет право «не разглашать личность источника информации или любую информацию, которая может привести к его идентификации», а давление или запугивание журналиста «влечет за собой, по обстоятельствам, административную или уголовную ответственность».

Также в законе даны определения концентрациии медиарынка, в том числе горизонтальной, когда у собственника много медиа одного типа, и вертикальной, когда у собственника есть контроль «на различных этапах цепочки производства, распространения или продажи медиаконтента, включая поставщиков медиауслуг, производителей контента, дистрибьюторов или субъектов, занимающихся продажей рекламы».

Закон также возлагает на минкультуры ответственность «за разработку и продвижение государственной политики в области СМИ и за выполнение государственной политики, установленной настоящим законом».

Отдельно в законопроекте говорится о Совете прессы: он остается консультативным органом, решения которого носят рекомендательный характер, но не обязательны с точки зрения закона.

Законопроект также предусматривает создание реестра медиа. Речь идет о реестре поставщиков медиауслуг, который будет вести минкультуры. При этом, согласно проекту, включение медиа в реестр не является обязательным, но субсидии от государства смогут получать только СМИ, включенные в реестр.

Для регистрации в реестре владельцы медиа должны предоставить пакет документов, в том числе выписку из Агентства госуслуг, информацию о собственниках, бенефициарах, источниках финансирования медиа, данные о руководстве, включая главреда, который несет ответственность за контент и др.

Отказать в регистрации могут, если СМИ представило неполную информацию, если невозможно идентифицировать поставщика медиауслуг или «запрос не соответствует требованиям закона». Тут дана отсылка на указанные в законе нужные документы.

Если минкультуры отказывает в регистрации в реестре, медиа может оспорить это в суде.

Почему создание реестра вызвало дискуссии

Именно пункт о регистрации в реестре вызвал горячие дискуссии в парламенте и критику. Оппозиция обвинила власти в том, что такой реестр позволит властям получить больше контроля над СМИ, так как именно власти будут решать, кто достоин субсидий, а кто нет.

«Ни в одной европейской стране правительство не ведет и не управляет реестрами новостных порталов или печатной прессы и не решает, кто достаточно послушен, а кто нет, чтобы быть признанным медиа-учреждением», — сказал депутат от «Нашей партии» Николае Маргаринт.

Его поддержал и депутат от блока «Альтернатива» Гайк Вартанян, заявив, что с коллегами разработает поправки, и если парламентское большинство их поддержит, то его фракция готова проголосовать за новый закон: «Мы за европейское законодательство о СМИ, но европейский закон о свободе СМИ разработали для защиты прессы от властей, а не для того, чтобы передать ее под контроль министерства».

Раскритиковал в своем заключении законопроект и Национальный центр борьбы с коррупцией (НЦБК). Возражения вызвало и то, что в законе предусмотрено государственное финансирование СМИ при условии «соблюдения редакционной нейтральности», но правового пояснения этого понятия нет. В НЦБК сочли, что это создает риск злоупотребления служебным положением.

Лилиана Николаеску-Онофрей на это заявила, что закон не предусматривает создания механизмов контроля государства над редакционной политикой СМИ. При этом она признала, что в европейской практике реестры такого типа обычно ведут независимые регулирующие органы, а не министерства, подчиненные правительству, и допустила возможность передачи этих полномочий негосударственному институту.

«В ходе обсуждения проекта мы говорили, что сейчас предпочтительнее оставить этот вопрос в ведении министерства культуры, как органа, ответственного за политику в этой области. Но если вы считаете, что мы можем передать это другим институтам, я лично поддерживаю такие идеи», — заверила она.

Исполнительный директор Ассоциации независимой прессы (API) Петру Маковей, принимавший участие в разработке законопроекта, считает его хорошим и даже «слишком либеральным». «Нужно учитывать, что сейчас есть СМИ, которые считают себя СМИ, но фактически этого не делают [не соблюдают нейтральность]. Нужно защищать качественную прессу. И это правильно, что субсидии должны получать только медиа, которые делают качественный контент» — сказал Маковей NM.

Он отметил, что, кроме нового закона, субсидирование СМИ регулирует и профильный закон о Фонде субсидий СМИ. Из него следует, что субсидии может получать только медиа с официальной регистрацией в Агентстве госуслуг, которое соблюдает Деонтологический кодекс, работает не менее года и не имеет задолженностей перед бюджетом.

На вопрос NM о том, есть ли риск, что после смены власти этот закон будет работать против независимых медиа, эксперт отметил, что в случае смены власти любую реформу можно свернуть. «Но это не значит, что, ссылаясь на этот риск, надо ничего не делать», —заключил Маковей.


Подписывайтесь на наш Telegram-канал @newsmakerlive. Там оперативно появляется все, что важно знать прямо сейчас о Молдове и регионе.



Хотите поддержать то, что мы делаем?

Вы можете внести вклад в качественную журналистику, поддержав нас единоразово через систему E-commerce от банка maib или оформить ежемесячную подписку на Patreon! Так вы станете частью изменения Молдовы к лучшему. Благодаря вашей поддержке мы сможем реализовывать еще больше новых и важных проектов и оставаться независимыми. Независимо от того, как вы нас поддержите, вы получите небольшой подарок. Переходите по ссылке, чтобы стать нашим соучастником. Это не сложно и даже приятно.

Поддержи NewsMaker!
Больше нет статей для показа
5
Опрос по умолчанию

Вам понравился наш плагин?

x
x

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: